Який переклад Корану нам потрібен
Текст та переклад Корану
Незважаючи на велику кількість видань українською мовою перекладів мусульманського Святого Письма, що з'явилися в останні два десятиліття, залишається цілком актуальним створення нового, науково-академічного перекладу Корану, який відповідає відповідним чином сучасним методологічним і методичним вимогам.
Нижче викладаються деякі наші міркування щодо такого видання.
Введення має містити нариси про історичну та релігійно-духовну обстановку, в якій виник Іслам і був посланий Коран; про життя пророка Мухаммада; про історію письмового склепіння Корану; про його композицію, мову та стиль; про його місце у релігійному житті мусульман, в ісламській культурі загалом; про етикет та правила читання Корану; про мусульманську кораністику (хронологія тексту, «обставини послання», «що скасовує і скасовується», канонічні «читання», чудесність/неповторність – і джаз Корану тощо); про мусульманську екзегетику (з її різними школами); про історію перекладу Корану іншими мовами і особливо українською. Коментар до Корану повинен мати всебічний характер – філософський, богословський, юридичний, історичний, компаративістський (порівняння з Біблією) та лінгвістичний. Тут необхідно відображати думки всіх основних традиційних шкіл та толків в Ісламі – сунізму та шиїзму; муталізму, ханафізму-матуридизму, ашаризму та саляфізму, фальсафи та суфізму; восьми толків-мазхабів фікха (ханафітський, шафіїтський, маликітський, ханбалітський, джафаритсько-імамітський, зайдитський, ібадітський та захіритський), а також реформаторсько-модернізаторський підхід. Потрібно врахувати й різні канонічні «читання» (кірат) Писання. Покажчик покликаний поєднувати у собі функціїіндексу та путівника. Він повинен включати докладний словник особистих імен, етнічних і географічних назв, тем і сюжетів.
Вкрай важливим є також подолання войовничо-наступальної інтерпретації Корану, яка мала значне поширення серед середньовічних богословів і яка живить сучасний екстремізм, частково і тероризм. Насамперед це стосується «айата про меч» — «Вбивайте язичників скрізь, / Де тільки їх не зустрінете» (9:5) і «айата про джизьє» — «Бійте з тими, хто отримав Писання [тобто. з юдеями і християнами]…/ Поки що не платитимуть джизью…» (9:29). Богослови-мілітантисти вважають, що ці два айати «скасовують» усі обчислювані сотнями попередні айати з понад 50 сур, що заповідають миролюбність і терпимість до інших віросповідань, і що відтепер Пророку та мусульманам було наказано вести тотальну війну проти іновірних: «людям Пис. е. юдеям і християнам) пропонується прийняти Іслам або платити джизью (подушний податок), а язичникам – вибирати між Ісламом і смертю (деякі богослови додають: і джизью). Насправді ж ці аяти ставляться виключно до окремих випадків, стосовно тих, хто ворогує з Ісламом або має намір напасти на мусульман. А джиза, про яку йдеться тут, є не що інше, як контрибуція, чи репарація, мовою сучасного міжнародного права – штраф, накладений на переможений бік за агресію і за шкоду, завдану стороні, що зазнавала нападу.
У мілітантистському дусі перекрученої інтерпретації зазнав айат 2:193 і близький йому айат 8:39. Слово фітна в айатах розумілося як «багатобожжя» або «спокуса [багатобожжя]», а заповідь айатів інтерпретується в сенсі наказу мусульманам боротися за викорінення всіх форм відхилення від істинної віри, «доки релігія не буденалежати лише Богу/Аллаху»! Насправді ж дані аати мають зовсім протилежний, антинасильницький зміст. Бо насправді слово фітна означає насильницьку відразу від віри. І цим айатам більш адекватний наступний переклад:
Боріться з ними, доки не припиняться гоніння через релігію, і про всяку віру вирішуватиме сам Бог.
І навіть якщо в даному айаті і справді йдеться про побої, то з Сунни виявляється, що мова зовсім не йде про покарання за якийсь примха або непослух (як зазвичай розуміють слово нушуз в айаті). У своєму прощальному настанові, промовленому ним під час паломництва десятого року від хіджри, Пророк у тих же висловлюваннях, що й в айаті 4:34, згадує про дозвіл цуратися дружин у ложі та заподіяти їм побої (причому «не сильно», гайр мубріх) , Але саме за ... подружню зраду! (фахиша мубаййна, порівн. аяти 4:19; 33:30; 65:1; про це передає Ібн-Хішам у «Сирі», так говорить і відомий хадис Джабіра про Прощальне паломництво, наведений у Мусліма; дане свідчення служить і черговим проти твердження про смертну кару-раджму як про кару за перелюб).
Далеко не відповідає високогуманному вченню Корану і інтерпретація середньовічними богословами айатів 23:5-6 (тотожних айатам 70:29-30), які вихваляються про віруючих, які «оберігають свої інтимні частини» (аль-хафізун фуруджихім) від усіх своїх дружин та «тих, чим володіють їхні правиці» (ма-малякат айманухум). Останній вираз вони витлумачили у сенсі невільниць/рабинь, а самі айати - як дозволу господареві/панові мати позашлюбні статеві зв'язки зі своїми рабинями. Така інтерпретація спірна принаймні у трьох відносинах.
По-перше, у зазначених айатах (з обох сур) йдеться про віруючих взагалі, безрозрізнення чоловіків та жінок. Так, арабське слово му’мінун («віруючі») виступає тут у формі множини чоловічого роду, але в Корані, як добре відомо, така форма носить узагальнюючий характер, а не відноситься лише до представників чоловічої статі. А коли так, то чому наші богослови не розповсюджували таке право на жінок, які володіють рабами?! Тим більше, що арабське фардж (мн. ч. фурудж), перекладене нами як «інтимна частина», найперше позначає саме жіночий статевий орган.
По-друге, сенс арабського слова фардж, а з ним і вирази хіфз аль-фадж («оберігати фардж») набагато ширше значення «статевий орган» і, відповідно, «оберігати фардж від статевих зносин». Бо воно свідчить про інтимні частини взагалі – те що, що у Корані, Сунні і фикхе висловлює термін 'аура, т. е. на частини тіла, які непристойно оголювати у громадських місцях. Отже, мова в цих айатах скоріше йде про деяке послаблення заборони щодо оголення таких частин тіла в домашній обстановці, зокрема, – у присутність рабів/слуг. І на користь такого тлумачення Аятів 23:5-6 свідчать аналогічні настанови Аятів 24:31, 58.
По-третє, якщо й припустити, що в Айатах 23:5–6 і 70:29–30 маються на увазі статеві органи та сексуальні зв'язки і якщо у арабів до Ісламу дійсно дозволялися позашлюбні статеві зносини з рабинями, то слід звернути увагу на той факт, що обидві сури ставляться до мекканського періоду, коли Пророк ще міг терпіти подібні язичницькі звичаї. Але коранічна реформа, втілена в айаті 25 мединської сури 4, поклала край інституту наложництва, узаконивши статеві стосунки господаря з рабинею через шлюб і лише. Втім, і в сурах 23 і 70 під «теми, чим володіють їхні правиці» могли розумітися дружини з колишніх рабинь/невільниць, ітакі поряд мають «жени-азвадж», бо вони мають менше прав, порівняно з останніми як вільними жінками (мухсанат, хара'ір).
Без арабізмів В останні роки все сильніше проявляється тенденція до використання арабізмів у перекладах Корану. І таку практику орієнтують резолюції низки наукових конференцій, які організувалися в арабо-мусульманських країнах. Нам пропонують зберігати арабське ім'я Аллах, а не перекладати його українською «Бог»; імена ангелів і пророків, а з ними та інших спільних між Кораном та Біблією історичних осіб передавати в їхній арабській формі – Джибріл (Гавриїл), Мікал/Мікаїл (Михайло), Хавва (Єва), Нух (Ной), Ібрахім (Авраам), Муса (Мойсей), Іса (Ісус) тощо; залишати без перекладу терміни салат/салят (молитва; деякі перекладачі навіть вважають за можливе передати салат словом намаз), захід сонця/закят (милостиня) тощо. Натомість ця установка викликає заперечення і функціонально-практичного, і культурно-ідеологічного, і науково-теоретичного характеру.
Адже при суспільно-публічному способі буття та функціонуванні таких священних текстів, як Коран і Біблія (вони цитуються на молитвах та проповідях, в газетах, теле- та радіопередачах тощо), недоцільною виявляється практика залишати без перекладу певні слова з роз'ясненням їх у міру надходження або з виділенням їх до окремого списку, як це може мати місце у разі того чи іншого наукового трактату. І невже інші перекладачі не помічають, наскільки незадовільним є – хоча б з візуально-естетичного погляду — рішення, коли у дужках дається відповідне українське слово. Ось як виглядає, наприклад, айат 46 сури 5: «Слідом за ними Ми відправили Ісу (Ісуса), сина Мар'ям (Марії), з підтвердженням істинності того, що було раніше послано в Таураті(Торе). Ми дарували йому Інджил (Євангеліє)…»!
До більш серйозного розходження з одвічним значенням призводить збереження арабського слова Іслам. У ряді випадків — наприклад, в айатах 3:19, 85 — воно таїть у собі небезпеку войовничого ексклюзивізму, не сумісного з плюралістичним духом Корану, з визнанням духовних місій домусульманських пророків. Слово «Іслам», яке фігурує в арабському оригіналі, дійсно згодом стало позначати релігію, що проповідується Пророком Мухаммадом. Але в Корані це слово, як і похідні від нього, мають і більш широке значення, висловлюючи ідею відданості Богу і покори Його волі. Тому, згідно з Кораном, всі боговідверті релігії суть Іслам, а їх прихильники – муслімун, «мусульмани». І Писання широко додає такі епітети до доісламських пророків та їх послідовників. На закінчення хотілося б помітити любителям арабізмів, що саме слово араби, зазвичай вживане в Корані для характеристики його мови, необов'язково означає «арабське», бо воно має також сенс «ясне». І в таких поєднаннях, як бі-лісанин 'арабійін мубін, навіть при розумінні цього слова як «арабська», чому відповідає переклад висловлювання як «ясною арабською мовою», акцент робиться на слові «ясному», а не «арабському» (пор. .: «я тобі зрозумілою українською мовою говорю»)!