Язичництво, Слов’янське язичництво, Язичники, Повість
Слов'янське язичництво або про назву “ЯЗОВНИЦТВО”
Вважати його придуманим християнами для приниження язичників також безглуздо, як вважати слово "єдинобожжя" образливим для християн. Це абсолютно нейтральний науковий термін, який дуже чітко та вірно проводить межу між природними (природними) віруваннями та штучними однобожними конфесіями типу християнства, іудаїзму та ісламу. Всі емоції [деяких язичників, які не бажають називати себе “язичниками”, а свою віру “язичництвом”] з приводу назви нашої віри абсолютно зрозумілі, але природним чином доводиться зважати і на навколишню реальність. Якщо йде війна між "Білими" і "Червоними", між "Гостроконечниками" і "Тупоконечниками" (аналогія, зрозуміло, не відноситься до суті процесу), то говорити щось на кшталт "я ношу зелений кітель і, отже, цим все сказано" - це означає не сказати нічого певного. Насправді все одно доведеться манівцями пояснювати, що насправді ви “Білий”, “Червоний” або ще якийсь, але не хочете прямо про це говорити. Саме таким чином сприйматимуться всіма будь-які пояснення до абстрактних самовизначень. Ще раз повторимося - емоції зрозумілі: слово "язичник" не найвдаліше, але це цілком конкретний нейтральний науковий термін. У будь-якому довіднику, статті, енциклопедії, побутовій розмові, кримінальній справі – ми все одно називатимемося “язичниками”. Аж до повної нашої перемоги і навіть далі – вже внаслідок традиції, що виникла. Згадайте – назва “більшовики” так і залишилася за комуністами досі. Що вдієш, якщо монотеїсти (і християни зокрема) виоряли майже всі терміни, що належали до язичницької релігійної сфери? Але ж це не означає, що тепер не можна використовувати слова"треба", "лісовик", "відьма", "нав'язник", "потворник", "верхівника", "чаклун", "блюзнірствовати", "викобенюватися", ітд. Але, з іншого боку, і з реальністю наслідків [християнського] чужебесся теж треба вважатися – називати нашу вірою “православ'ям” (як це роблять деякі “Прав славлячі” язичники *) теж у цій ситуації не дуже розумно. Зрештою, щоб остаточно вирішити питання про походження слова “язичництво”, звернемося до академічного наукового видання. Отже, “Старослов'янський словник (за рукописами 10-11 століть): Близько 10000 слів; Москва; Українська мова; 1994; - 842 с.”. Стаття на старослов'янському шрифті та давньогрецькій, написано наступне (4 зафіксованих значення): "МОВА" - 1. мова (орган) ... 2. мова (мова) ... 3. народ, плем'я ... Наприклад, "встане языкъ на языкъ"; "так єдиний чоловік оумьрет за люди, а не вся мова гине"; "в'ську шата ся езиці"; "яко пр(оро)ка бо в язицех' поклади тя" і т.п. [характерно, що це слово вживається навіть по відношенню до християн! ]. 4. чужоземці, іноплемінники; язичники ... Наприклад: "всіх бо ці мови іштут"; ідоли яз(и)къ съребръни і злати”… Тут ясно видно первісне, найдавніше значення слова “мова” – “народ” (що володіє певною мовою). Також тут ясно видно і початок протиставлення християнами значень цього слова: “народне, природне” & "Християнське, божественне". Таким чином, кожен може вибирати сам, в якому значенні використовувати слово "язичництво" - або в початковому 3-му значенні (тобто, за давнім змістом), або в 4-му пізнішому значенні (тобто, у зміненому під впливом християнства ). Також і в тлумачному словнику В. Даля можна знайти значення слова "мова": "народ, земля, з одноплемінним населенням своїм, з однаковою мовою". Таким чином "язичництво" для слов'янє насамперед народна, споконвічна, Рідна Традиція. Відповідно, язичництво – це родо-племінні вірування, й у значенні воно здавна вживалося нашими предками.
Отже, язичники – це люди, які належать одному роду-племені, які шанують його звичаї, люблять і бережуть свою землю, зберігають родоплемінні міфи і відтворюють ці відносини в нових поколіннях. При цьому земля, плем'я, що її населяє, інші форми життя і боги утворюють єдине родове ціле, що відображається в племінних міфах та обрядах, у способі життя та господарюванні. Не треба соромитися назви "язичник". Не треба хоча б з тієї причини, що від цього слова всі християни здригаються: вони його бояться як вогню, як відлучення від парафіяльної гуманітарної годівниці; їм слово “язичник” страшніше ніж “сатаніст”. Ви хоч раз бачили жалюгідне біле злякане обличчя християнина, який випадково заблукав у лісі до язичників і дізнався, куди він потрапив? Фраза: "я - язичник" звучить гордо та войовничо; вона вражає ворога як блискавка; у ній укладена сила тисячолітнього духовного протистояння з [християнським] чужебессям. У слові “язичництво” немає нічого лайливого самих язичників. Той факт, що такі слова як "язичництво" = "paganism" є сьогодні мало не лайливими словами для деяких язичників, говорить тільки про результати християнської пропаганди, і ні про що більше ("пропаганда" латинською мовою - ідеологічна "робота" серед язичників). Що вже говорити, пройшло багато століть, змінилася мова, зазнали змін багато понять, і сьогодні майже всі слова, що так чи інакше стосуються язичництва і язичницького світогляду, перетворені на лайки (приклади див. вище). Займатися на цій підставі словотворчістю (а по суті словоблуддям) і вигадувати нові слова для всіх івся – як мінімум нерозумно та й однобогим (монотеїстам) надто багато честі. Набагато розумніше спрямувати ті ж зусилля на те, щоб лайливими стали зовсім інші слова, які на те справді заслуговують. Важливо також і те, що самим фактом іменування себе "язичниками" ми відбираємо той самий Жупел, за допомогою якого деякі намагаються принизити тих, хто їм не подобається. Ми не боїмося називати себе “язичниками” і навіть “паганцями” – у Білорусі є слов'янська язичницька громада, представники якої не соромляться називати себе прямо ось так – зате всяким хулителям після цього просто нема чим крити. Аналогія: свого часу в Штатах слово "коп" було лайливим (як і в нас слово "мент"), але минув час, і тепер кожен американський поліцейський може з гордістю сказати "так, я - коп". Цей позитивний образ, як і слово їм позначається, створювався десятиліття з допомогою фільмів і щоденної роботи самих органів правопорядку; цей же процес розпочався і в нас – вже виходять книги зі згадкою слова “мент”, вийшов телесеріал “Менти”, і через кілька десятиліть ніхто вже й не згадає, що колись якесь слово було для когось лайливим або невитонченим. Ось приблизно так само може відбуватися і зі словом "язичництво" (як і з будь-яким іншим словом). Тим більше, що подібне вже відбувалося в давнину, коли християни взяли це собі на озброєння і використовували все це як “погонялово” – тепер залишається лише повернути це нам на озброєння. Та й, що вже казати, коли загальновикористовуване навіть у вищій політиці слово “симпозіум” походить від грецького “пиятка”; а слово "плюралізм" у стародавніх греків означало численні злягання під час оргії. І слово "поганий" на цьому тлі виглядає куди як пристойніше: всього лише "почвенницький, сільський, сільський".Просто, у пізні часи це слово використовували християни, які зневажливо називали прихильників віри предків “сільщиною”, вважаючи їх неосвіченими та темними, коли ті наполегливо не бажали звертатися до “істинної віри Христової”.
А вже таке слово як "язичництво" так і взагалі має корінь "народ" ("мова"), тобто, "язичники" по суті є "народники" - такий переклад найбільш витончений, і тому буде використовуватися саме цей варіант перекладу ( що б там не говорили любителі "початку" та іншого історичного нафталіну, які мріють про "гармонію застійного болота" і не розуміють, що все змінюється і має змінюватися - бо Рух і є Життя).
СЛОВ'ЯНСЬКІ ТРАДИЦІЇ У всіх офіційних паперах – статутах, назвах громад тощо. необхідно вживати саме термін "язичництво" або словосполучення "слов'янське язичництво". Інакше нам закрито вихід на створення всеукраїнської конфесії та визнання сучасного слов'янського язичництва історичним наступником дохристиянських вірувань слов'ян. Бо будь-яка релігієзнавча експертиза, яка призначається в таких випадках за чинним нині законодавством, визнає весь наш рух всього лише сукупністю нечисленних розрізнених сект, що належать до різних новоспечених віросповідань, що не мають відношення до стародавньої слов'янської віри (до слов'янської мови вважатися такими, що належать до традиційних для України конфесій. Відповідно до цього, єдино допустимим слід вважати офіційну (зареєстровану в органах) назву громади як “язичницької”. Чим швидше ми зможемо досягти загального визнання цього терміна, що прямо відповідає цілям всього нашого руху, тим краще. У зв'язку з цим особливо слід зазначити, що ніхто не закликає іменувати себетільки "язичниками" (або навіть, наприклад, "паганцями"). Навпаки, паралельно можна використовувати будь-які інші ідентифікатори, як то “рідновіри”, “родолюби”, “родяни”, “багатобожники”, “традиціоналісти”, “пантеїсти”, тощо. Ідеться лише про те, що не треба боятися і не треба соромитися чужих (та й взагалі яких завгодно) Ярликів і Жупелів, які використовуються різношерстими хулітелями – тільки тоді вони й перестануть бути такими. Ми вже їх відібрали і, якщо треба, ще раз відберемо. Просто треба нічого не боятися та спокійно робити свою справу. [ * Звати язичництво "православ'ям" ("Словленням Прави") - історично і лінгвістично неграмотно. Ніде і в жодних історичних джерелах навіть натяком не згадується, що слов'яни-язичники, мовляв, “славили Правь” (тим більше, навіщо її славити? вона що, зачахне без прославлення, чи що? без участі людини). Будучи гранично чесними, доводиться зважати на факти. А факт у тому, що “православ'я” – це буквальна калька з грецької “orthodoxis”: від “orthos” – “правильний” & "doxa" - "віра в", "думка про" (кому-небудь), "добре ім'я", "слава", "(про)славлення"; тобто, слово "православ'я" має сенс "правильно прославляти" (юдейсько-християнського бога, відповідно). Наведена етимологія слова "православ'я" є офіційно науковою і поділяється всіма сучасними вченими істориками та лінгвістами. Незгодні з цим громадяни можуть спробувати подати докази своєї точки зору у точній відповідності до наукової методології: 1) факти, 2) джерела, 3) посилання, 4) аргументовані обґрунтування. До приведення всього переліченого вище – будь-яка заява не має жодної наукової цінності, а є лише думкою (яка цілком може виявитися і помилковою; і саме томупотрібні докази та достатні підстави).]