Jim-Garrison - Глобальна Авантюра
Приношу вибачення, якщо було, але натрапив на цікавий пост.
Звичайно про погляди Волкера інформація з третіх рук та й старенька, але все одно цікаво.
АУ на розсуд модератора
Я пропоную (слід за ув. Гангстером, який прочитав все про Бернанка і проївши цим усім батіг) дещо змістити акценти в обговоренні і сфокусувати увагу на поглядах основних гравців з боку США.
Наприклад ось що пише один діяч із ВШЕ (а раніше з МВФ):
Проте ще, здається, у 2005-2006 році глава Pimco Мохаммед ель-Еріан назвав міжнародну фінансову систему нестійкою нерівновагою або, можливо, стійкою нерівновагою. І ось що він мав на увазі: гаразд, у нас є нова економічна парадигма, але важко повірити, що все так і триватиме роками, бо вона заснована на дуже дивній нерівновазі, а саме, США перетворилися на найбільшого боржника у світі, вони позичали у всіх, майже у всіх, так що у Китаю були надлишки. , і в Південній Кореї, і в Японії, і в Німеччині вони теж були.І ці надлишки вкладалися в облігації казначейства США та інші американські активи, що призводило до високих цін на ці американські активи та низьких доходів за цінними паперами, вираженими в низьких відсоткових. ставках.
Одного разу я навіть уявив наступний сценарій. Коли у вас в Україні були труднощі з інфляцією - минулого року, майже рівно рік тому, інфляція стрибнула через те, що прив'язка рубля до імпортованого вами долара призвела до різкого збільшення ліквідності через прив'язку до Федеральної резервної системи, - так от , я припустив, хоча це було досить-таки недипломатично, що українська влада, мм. Кудрін та Ігнатьєв, могли б тихенько поєднатися зі своїми колегами зСаудівської Аравії, щоб провести з пп. Полсоном і Бернанке приватну розмову і запропонувати їм таке: ми продовжуємо купувати американські активи за дуже низькими відсотковими ставками, коли долар близький до падіння, і в результаті ми імпортуємо дуже високу інфляцію. Це призводить до великих проблем і в Саудівській Аравії, і в Україні, тому якщо ви не хочете, щоб ми скинули на вас фінансову атомну бомбу, підтягніть свої процентні ставки. Американці б, звичайно, відповіли: ні, це неможливо, ми довіряємо своїй фінансовій системі. А на це треба було б відповісти: або ви робите, як ми вам сказали, або ми відмовимося від доларів, і у вас будуть великі неприємності.
Цього, звісно, не сталося. Наразі проблема не в інфляції, а в дефляції (хоча в українській економіці зараз все одно переважає перша). Але Ларрі Саммерс мав рацію: це була справді «рівновага фінансового терору».
Економісти на кшталт Ларрі Саммерса та Кена Рогоффа не вважали ситуацію стабільною. Вони вважали, що розмови про нову економічну парадигму були не більше ніж хибним умоглядним конструктом, підганяється до фактів. Але, мабуть, головним прихильником цієї ідеї - що все завершиться колапсом - був Нуріель Рубіні з Нью-Йоркського університету. "
Таким чином, Л. Саммерс з очевидністю все розуміє ніяк не гірше за Авантюриста, а крім того має багатий досвід економічних воєн, куди з очевидністю входить атака Південно-Східної Азії в 1997 році.
Я зверну ще увагу на те, що Л. Саммерс був одним з архітекторів реформ початку 90-х у всій В. Європі, керуючи цими з Світового Банку, а швидше за все брав участь і в підготовці нашої гіперінфляції 1992 року.
Загалом, якби хтось мав можливість помоніторитиреальніпоглядиштатівської економічної еліти, то було б чудово.
Повернуся – я, мабуть, до гіперінфляції 1992 року в Україні як запланованої акції.
Моя теза полягає в тому, що гіперінфляція в Україні 1992 року була запланована для вирішення низки проблем, була запланована як обмежений за часом гіперінфляційний сплеск. У цьому сенсі вона нагадує ідею Авантюриста про гіперінфляцію в США як метод вирішення низки структурних проблем економіки США (власне через цю подібність я вважав, що Авантюрист має відношення до кіл пов'язаних з тими акторами). Проте 1992 року гіперінфляція вийшла з-під контролю та перетворилася на економічну катастрофу, наслідки якої ми не розхлинали до теперішнього часу.
Грошово-фінансова політика в Україні 1992 року є гранично міфологізованою. Зазвичай будується примітивна опозиція: реформатори (Гайдар і товариші) боролися з інфляцією за будь-яку ціну не зважаючи на жодні втрати економіки, а їхні противники (наприклад, Львів) наполягали на інфляційному стимулюванні економіки. Так, у своїй «фундаментальній» книзі «Довгий час» Гайдар запитує: «Зараз, коли ми краще ніж на початку 90-х років, уявляємо собі масштаби завдань, пов'язаних із формуванням механізму сталого зростання після краху соціалізму, нелегко зрозуміти, чому економічна політика була настільки високої зосереджена питаннях фінансово-грошової політики та гальмування інфляції» (стр.383). Там само стверджується, що реформатори з самого початку зосередилися на завзяття інфляції.
Однак це не більше ніж мішура.
Взагалі, це нісенітниця. Навіть при порожніх полицях люди купували продукти харчування, одяг та ТДП у магазинах (так, пік споживання в СРСР припадає на 1988-1990 роки), просто товари там незатримувалися, не кажучи про існування колгоспних ринків. Існувала можливість купувати приватні будинки, автомобілі (при незначному перевищенні держцін) та міняти останні на квартири. У принципі, до 1991 року можна було купувати вже й засоби виробництва. Проте, ввівши термінологію «пригніченої інфляції» та «грошового навісу», реформатори «обґрунтували» тим самим, що у радянських людей грошей «насправді» немає і Отже, можна спалити ці «несправжні гроші» в гіперінфляції. І після приходу до влади угруповання, яке закликало групу Гайдара-Чубайса як економічний блок уряду, ідея гіперінфляції була реалізована.
Ціни залишилися регульованими та були підвищені у 3-5 разів на ПММ, на основні продукти харчування у 3-4 рази.
Інші ціни оголошувалися договірними (вільними), але настійно рекомендувалося підвищити в 3-8 раз. Контроль за «добровільною» переоцінкою товарних запасів було покладено на місцеву владу.
Проте заходи щодо адміністративного підвищення цін становлять лише один бік медалі. Практично одночасно було ухвалено рішення про суттєве підвищення заробітних плат, допомог та компенсацій.
Одночасно скасовано обмеження зростання зарплат у виробничому секторі.
Крім цього було укладено нову галузеву тарифну угоду у вугільній промисловості, яка передбачала серйозне зростання зарплат шахтарів та індексацію їх у подальшому. Важко оцінити їх розмір, але у своєму знаменитому інтерв'ю журналу «Континент» Іларіонов оцінив витрати з цього ЗТС у 8% ВВП.
Отже, спостерігається повна відповідність з відгуком Гайдара на програму «шокової терапії»: спроба заміни «порожніх прилавків» цінами, що швидко зростають, мінімальна індексація доходів і надія в подальшому приборкатиінфляцію.
У тому числі й для останнього прийнято високі ставки податків: ПДВ – 28%, податок на прибуток – 32%.
Які ж результати призвела ця політика?
Тобто. спочатку, коли ще ніхто не зрозумів, що сталося, все було добре, але потім у країні все почало зупинятися:
Отже, трапилася ситуація, коли вольовим рішенням уряду про різке зростання цін було знищено не лише накопичення пересічних громадян, а й оборотні кошти підприємств. Як висловився Шаталін, гігантське зростання неплатежів - результат відпустки цін і одночасно обмежень кредитування цих підприємств.
Таким чином, перед урядом постала дилема. «Перший варіант: уряд і банк дають кредит достатньою мірою для того, щоб забезпечити взаємні розрахунки підприємств, щоб вони могли виплатити зарплату, закупити нову сировину та розпочати нові цикли. Цей шлях веде безпосередньо до гіперінфляції. Адже ціни не будуть падати, вони зростатимуть. І коли ми вдалися до такого способу виходу з платіжної кризи, так і буде. Другий варіант пов'язаний із тим, що банк не дасть взагалі жодних кредитів. Нікому. І тут підприємства, які мають особливо великі неплатежі, просто закриваються». Але це ще півбіди. Коли уряд радісно підвищував ціни на ПММ в 3-5 разів, зносячи проклятий соціалістичний «грошовий навіс», він з очевидністю забув про існування країни сільського господарства. Як сказав на тому ж засіданні З'їзду народних депутатів Гайдар: «Уряд, без жодного сумніву, прорахувався в оцінці ролі та масштабів сезонних факторів в українській економіці, не розробив вчасно адекватних механізмів ринкового управління сезонністю, таких, як ф'ючер- та форвард- контракти, система страхування, відсотки тощо». http://www.iet.ru/ru/zasedanie-trete-2.html Отже, розплатившись з АПК восени 1991 року за тодішніми цінами, а потім різко підвищивши ціни на ПММ, уряд позбавив сільськогосподарські підприємства оборотних коштів і, тим самим, поставило під загрозу можливість посівної. Таким чином, в результаті першого гіперінфляційного сплеску, який, як розраховували «реформатори», повинен був вирішити низку проблем, вони отримали виробництво і загрозу голоду внаслідок краху сільського господарства. Тепер уряд був лише один вибір: некерована гіперінфляція чи колапс. Слово Гайдару: «…Довелося йти на гранично небезпечні, болючі, проінфляційні рішення, для того щоб вирішити платіжну кризу… …коли сезонні проблеми, посилені знеціненням коштів агропромислового комплексу, різко загострилися, довелося перейти на швидке збільшення обсягу кредитування сільського господарства, широкомасштабну видачу пільгових кредитів, що також суттєво дестабілізувало ситуацію в народному господарстві…» http://www.iet.ru/ru/zasedanie-trete-2.html 1992 року у 2600 відсотків.
А потім уся реформаторська рать наполегливо й натхненно почала боротися з інфляцією. Оскільки гіперінфляція це первородний гріх наших ліберальних економістів, то й ця боротьба набуває часом релігійних форм.
Загалом, дорого я дав би, щоб у штатах гіпер провели так само.