Юлія Латиніна - отримала кайф
Весь сміття в одній хаті
Юлія Латиніна "отримала кайф"
". я переспала з Березою, Кисельовим, "одним із керівників "українського алюмінію", в. Березовський мені подарував колечко.
Феодальні війни олігархів. Чим Дерипаска гірша за Ходорковського, чи може танк бути аргументом у суперечці бізнесменів і хто сидить скалкою в чужій дупі
Не кожному судилося мати свою думку - більшість задовольняється чужою. Ті ж, хто має власну позицію, зазвичай не поспішають висловлювати її публічно. У Юлії Латиніна і думка є, і оприлюднити її вона не боїться.
Так і програму на ТБ назвала – «Є думка».
- Юліє, я нічого не переплутав: у вас і тато письменник, і мама письменник, і ви письменник?- У Переділкіні у мене кішка живе, з усієї родини тільки вона нічого не пише.
- Інтелігентна компанія! Не збагну, як же це батьки не навчили вас з людьми вітатися? Регулярно звертаєтеся до телеглядачів з екрану, щоразу забуваючи привітати їх!- А-а-а! У першому ефірі я забула сказати «Здрастуйте!», хотіла потім виправитися, але мені пояснили: це твій фірмовий стиль - починай з місця в кар'єр, хамі з порога.
Загалом такий закон жанру. Мова з телевізора має бути стиснута і зрозуміла, як і мова полководця перед битвою. Уявіть Ганнібала, який звертається до війська зі словами «може бути», «напевно», «мабуть». Пам'ятаєте анекдот про Рузвельта, котрий попросив знайти йому однорукого економіста? На запитання: «Навіщо?» - відповів, що втомився без кінця слухати: on the one hand, on the other hand. (Гра слів - «з одного боку, з іншого боку». Буквально англійською: «з однієї руки, з іншої руки».) Президенту США знадобився фахівець з однією рукою таоднією точкою зору.
- У вас, Бог - свідок, присутні обидві.- Конфлікт у бізнесі – як сімейна сварка. У ній рідко права одна сторона. Як сказала Маргарита, «обидві ви гарні». Мені подобаються такі ситуації.
- Легше змастити всіх лайном?- Навпаки! Найлегше зрозуміти. Вважайте, я виступаю в ролі психоаналітика, який консультує відразу двох ворогуючих «хрещених батьків». Адже для мене головне – мої книги, а журналістика – лише чернетка. У хорошій же книзі розумієш усіх героїв, а не засуджуєш їх.
- Як можна нудно писати про економіку?- Я пишу про війну. українська економіка – це війна. Структура ухвалення рішень вітчизняними бізнесменами збігається з тим, як діє полководець на полі бою. Логіка поведінки підприємців дуже проста. Адже всім відомо: війна - дорога обману. На війні непогано робити те, що неприпустимо у звичайному житті.
- А закон на що? - Це спосіб воюючих сторін перевести в готівку взаємні претензії. У середні віки не вважалося злочином захопити чужий замок або королівство, але при цьому обов'язковими були якісь «законні» підстави для цього. Вільгельм Завойовник безцеремонно окупував Англію, але не полінувався скласти історію, ніби мав право претендувати на британський престол. Олег Дерипаска безцеремонно зайшов на Новокузнецьку алюмінієву фабрику, але не полінувався довести в суді, що попередні господарі недоплатили за електроенергію. Як сказав мені один мудрий олігарх: «Головне – ухвалити рішення про війну, а дірки в обороні потім знайдемо».
- Словом, бізнес - війна, Дерипаска - Вільгельм Завойовник, і це справжня особа Укаїни?- Знаєте, Гуревич має гарну фразу, що феодалізм - це не один певний уклад, апоєднання всіх можливих. В Україні існують різні бізнес-стратегії. Умовно кажучи, те, що робить Ходорковський, можна назвати «стратегією миру», а дії Дерипаски – «стратегією війни». Ходорковський збільшує прозорість компанії та ціну вже наявних активів. Дерипаска – самі активи. Ходорковському важлива вартість акцій, Дерипасці – потік готівки від завойованого підприємства. Ходорковський орієнтований на західні долари, які він отримає від продажу своїх акцій, Дерипаска – на адміністративну валюту, що дозволяє захоплювати чуже задарма.
- Виходить, Дерипаска поганий, а Ходорковський добрий? - Це той самий тип організму, лише з різних життєвих етапах. Гусениця та метелик. Процитую мудрого китайця: "Можна завоювати імперію на коні, але не можна керувати нею з коня". Ходорковський уже зліз із коня, а Дерипаска поки що на білому іноходці зі прапором «Базового елемента». Та що кінь! Діти з МДМ одного разу на танку в'їхали на підприємство!
- У буквальному значенні слова?- А вони не мали виходу. З того боку підібрався класичний комплект виродків: червоний директор, який перетворив завод на смітник, бандюки, що з цього смітника годуються, міліція, козаки, водомети, пожежні машини. МДМ на все це подивився та продумав у сусідній військовій частині танк. Жодні водомети не допомогли.
- І що тепер із підприємством? - Відмінно працює. Красти перестали, зарплатню почали платити.
Треба розуміти, що війна в Україні давно припинилася б, якби за нею не стояла історична промислова необхідність. Олігархи – санітари лісу. Так, вони покусали багато людей. Але кого? Червоних директорів, які самі крали на копійку, давали іншим вкрасти на сто карбованців і шкоди завдавали на мільйон. На одному зхімзаводів була така історія: під'їжджає до воріт цеху вантажівка, і люди, які в ній сидять, кажуть: «Директор дозволив відгвинтити вентилі, які нам глянутись». В'їхали, відкрутили вентилі-ручки і відбули додому. Директор отримав, може, тисячу доларів хабара. Цех здох, а коштував він десятки мільйонів доларів. Нині на цей завод прийшов МДМ. Та якщо у них хтось ручечку відкрутить, вони знаєте чого йому відірвуть?
А пам'ятаєте, була така проблема – неплатежі? Ніхто не платив один одному та бюджету. Жодні постанови уряду не могли нічого змінити. Щойно олігархи стали банкрутувати неплатників та заходити на підприємства, тема неплатежів зникла.
І ще одна деталь. Доморощені хижаки захистили Україну від скуповування її іноземцями. Не кажу, що це благо, може, було б краще, якби іноземці все скупили. Але таки прикро було б. Свій вовк миліший за іноземного пуделя.
- І все-таки: за ким правда життя - за Дерипаскою чи за Ходорковським?- У бізнесі немає поганих та хороших. Є різні підходи до отримання прибутку. Якщо Дерипасці вигідніше інвестувати у війну, ніж у основні фонди, він надійде, як йому краще. Якщо в країні йде війна, безглуздо лаяти тих, хто найточніше стріляє.
- А Роман Абрамович - це стратегія війни чи миру? - Роман Аркадійович поводиться зараз дуже скромно. Ні на кого не нападає, тільки обороняється, як в історії зі «Славнефтью». Але не треба забувати, що Роман Абрамович має двох партнерів. Враження, ніби те, що агресивно покусав галасливий Дерипаска, тихо перетравлюється Романом Аркадійовичем, благо у них із Олегом Володимировичем загальний травний тракт.
- А хто другий партнер? - Подивіться, скільки всього за рік з'їв МДМ. Створили трубний, вугільний та хімічнийхолдинги платили величезні гроші. Звідки «дровишки»?
- Від Абрамовича?- Свічку над балансом ніхто не тримав, але, як кажуть, є думка. У бізнес-спільноті.
- Те, що Роман Аркадійович став губернатором, на вашу думку, плюс чи мінус?- Ви у чукчів запитаєте, чи програли вони, що замість голови регіону, що наживався на північному завезенні, отримали людину, яка знищила «палену» горілку та заплатила до місцевого бюджету 30 мільйонів доларів особистих податків? Абрамович на Чукотці ліквідував паразитичний прошарок між олігархом та народом. Це природний процес. Якщо влада не схаменеться, олігархи ставатимуть не лише губернаторами. Вони грають у перспективну гру, мислять стратегічно.
Розкажу притчу. Жила-було звичайне українське село на Рубльовці, поки на початку 90-х не стало перетворюватися на елітне селище. Що насамперед зробили «нові українські»? Накупили накрученої побутової електротехніки. Збільшилося навантаження на мережу. Почалися перебої зі світлом. Що зробили нові господарі життя?
- Купили джерела безперебійного харчування. - Мабуть, обзавелися «упсами». Але «упс» не лише стабілізує напругу в будинку, а й зменшує частоту у мережі. Щойно у всіх виявилися «упси», полетіли трансформатор та підстанція. Довелося міняти всю мережу. Це приклад еволюції від короткострокових цілей до довгострокових. Спочатку ви купаєте купу добра. Потім, оскільки добро не функціонує, набуває приватного шматочка інфраструктури – ментів та суддів у ролі «упсу». Після цього летить вся решта інфраструктури, і вам треба.
- А чи можна це проілюструвати не абстрактними міркуваннями, а реальним, так би мовити, суто конкретним випадком із життя олігархів?
- Будь ласка. Великапромислова група купує вугільну компанію в деякому сибірському містечку, яким керує мер, під час перебування компанії державно-бандитської, що складався головним, що дивиться над вугіллям. Мер звик красти, а тепер йому не дають. Він страшенно скривджений. Зняти мера не можна: губернатор не довіряє чужинцям, а крім того йому подобається, що мер і група живуть, як собака з кішкою. Бізнесмени засновують благодійний фонд та перетворюють його на другий бюджет міста: утримують із нього дитячі будинки, платять надбавки пенсіонерам. Мер клацає зубом, але нічого вдіяти не може.
- Що за група? МДМ?- Не назву.
- Ви так і не відповіли, Юлю, скільки, на вашу думку, ще триватимуть промислові війни в Україні? - Вони закінчаться, коли зжеруть усіх слабких, а уряд створить умови, щоб інвестиції в основні фонди за співвідношенням прибутковість/безпека обганяли інвестиції у війну.
- Але це станеться колись?- Поки що ознак не видно. Президент активно заохочує війну - не в її економічному аспекті, бо як політичний спосіб управління країною. Війну між кланами і всередині кланів – внутрішньовидова конкуренція навіть гостріша.
- Ви говорите про «сімейних» та «пітерських»? - Плюс третє угруповання. "Чубайсівські".
На жаль, у наших реаліях війна – грамотне управлінське рішення. В умовах, коли судова та законодавча гілки влади не є противагою гілки виконавчої влади, конфлікт між кланами за доступ до тіла завжди забезпечить президентові зворотний зв'язок. Кланова війна не дає Україні перетворитися на диктатуру, але в економіці ми платимо за це страшну ціну. Угруповання постійно починають між собою розбирання за компанії та посади, сподіваючись, що ось зараз захопимо це! Абознімемо того! І отримаємо остаточну перемогу. Господи, скільки разів чула від розумних, здавалося б, людей: Ти нічого не розумієш, зараз цього приберемо, у нас на нього такий компромат!
- І?- І не знімають, зрозуміло. Чим активніше переконують президента когось прибрати, тим більше шансів, що урядовець збереже посаду. Раз заважає, нехай працює скалкою в чужій дупі.
- Словом, за нинішніх часів компромат нічого не вартий?- Його просто немає. У країні, яка живе за поняттями, за визначенням не може бути компромату. Як гадаєте, у Римі епохи Нерона була компрометуючим фактом дача хабара чи оргія з хлопчиками? Компроматом міг бути лише один - замах на прерогативи імператора. Як кажуть, див. історію Гусинського та Березовського.
Далі вийшло дуже смішно: я не розглядала цю історію як журналістику, ставилася до неї як бізнес-війни і, коли все закінчилося, відповідала людям, які вдавалися до мене з кляузами на Пугачова: «Хлопці, все! Бійка закінчена». А у Пугачова, мабуть, тяжко переживали поразку і, як мені розповідали, звернулися до ЦГЗ ФСБ, де олігарху видали якогось співробітника, певне, глибоко сексуально стурбованого. Він, потираючи рукою одне місце, написав і вивісив в Інтернеті на компромат.ru, що я переспала з Березою, Кисельовим, «одним із керівників «українського алюмінію», загалом, з усіма ворогами Пугачова. І що Березовський мені подарував колечко.
Одне слово, я такий кайф отримала! Вперше у житті відчула себе секс-бомбою. За тиждень дзвоню Березовському. "Але", - каже. Відповідаю: «Здрастуйте!» БАБ вимовляє у слухавку: «А-а-а, це ти, люба!» Я навіть здивувалася: "Дізналися мене?" - «Хіба тебе забудеш? А де моє колечко? "Втратила", - кажу. - «Ну я тобі новенадішлю». І надіслав.
У мене побажання: нехай ці, як ви висловилися, мої вороги наступного разу напишуть, що я коханка Ходорковського. А він подарував мені нафтову вежу.
- І часто ви влазите у такі історії, «які не журналістика»?- Кажу ж: я - письменник. Нині ось нову художню книжку випускаю. "Промзона" називається. Про історію суперництва двох великих олігархічних угруповань у сучасній Україні. Читайте там усе, що не журналістика.