Юрій Алаєв розмірковує про крах імперії Роберта Мусіна
Якщо конкретизувати, то питань, насправді, два: з яких причин допущено банкрутство банку, що входить до топ-50 в Україні та другого за величиною та значенням у Татарстані; де гарантії, що таке не повториться?
Відповідь на перше запитання, на мій погляд, ніде не криється, вона на увазі: причина катастрофи групи ТФБ — її кептивність, а українською мовою, клановий принцип управління, згідно з яким, як відомо, своїм дозволено все, а для інших є Закон. Відповідно, гарантія від рецидиву одна: позбавлення описаного принципу. А ось наскільки це можливо в умовах української економіки та фінансово-кредитної системи та ще й з поправкою на татарстанську особливість — велика загадка. Спробую проілюструвати тезу.
Татфондбанк виник 1994 року внаслідок акумулювання ресурсів трьох чекових інвестиційних фондів республіки. Фото Максима Платонова
Як відомо, Татфондбанк виник у 1994 році в результаті акумулювання ресурсів трьох чекових інвестиційних фондів республіки — «Освіти» Олексія Сьоміна, «Золотого колосу» Рената Губайдулліна та Національного інвестиційного фонду РТ під президентством Роберта Мусіна (він же був керуючим чековим інвестиційним фондом) ). У свою чергу, активи цих фондів були сформовані завдяки акумулюванню чубайсівських ваучерів та татарстанських «індивідуальних приватизаційних чеків», що скуповувалися у населення республіки не те щоб за безцінь, але вже й не за ціною «двох «Волг»», обіцяних дорогим українцям О. Чубайсом . Звинувачувати молодих тоді бізнесменів я не став би: вони діяли точно за нормами ринку в пору початкового накопиченнякапіталу і зовсім не мали займатися фінансовим лікнепом. Вони займалися іншим — накопиченням капіталу, обмінюючи ваучери на акції низки підприємств Татарстану, збираючи пакети, що дозволяють реально визначати політику цих підприємств або щонайменше брати участь у розподілі прибутків. (Ризикове заняття — розраховувати на прибутки, коли йдеться не лише про нафту та нафтохімію, а й про середню руку машинобудівних заводів, підприємства легпрому та аграрний сектор, але хто не ризикує, той, як відомо…)
Звичайно, з того часу багато чого куди вибігло: Сьомін сколотив імперію під назвою «Єдина орендна система» і став знатним ленд-лордом, скупивши земельні наділи в Казані та околицях, а також у низці регіонів України, а пізніше і у Франції, де і перебуває сьогодні у власному старовинному замку, милуючись ретельно зібраною колекцією живопису та антикваріату та граючи у маркіза Карабаса. Мусін вщент посварився з Губайдуліним через якийсь у n мільярдів рублів боргу і по суті збанкрутував колишнього соратника, у якого, кажуть, із усього раніше нажитого залишився лише один будинок... Тепер і самому Мусіну загрожує залишитися з одним будинком — це як мінімум , а скоріше - опинитися в казенному будинку на невідому кількість років. Але це сьогодні, а був період, коли Роберт Рінатович одноосібно, якщо взяти у дужки різного роду формальності, керував потужною фінансовою імперією, по черзі очолюючи то Татфондбанк, то Ак Барс Банк, рокуючись з посади на посаду, здійснюючи масштабні та ризиковані проекти. настільки нетривіальні, що у ближньому колі дехто почав називати його фінансовим генієм.
Тепер і самому Мусіну загрожує залишитися з одним будинком — це як мінімум, а скоріше — опинитися в казенному будинку на невідому кількість років.
Але дивність: якщо уважно поглянути на проекти, якими Мусін займався безпосередньо, через контрольовані структури і через керівництво радами директорів і діяльну участь у них, то з'ясовується, що геній його вельми своєрідний.
Навскидку. Роберт Рінатович був співвласником таких підприємств, як ТОВ СГП "Бурундуки", ТОВ "Нові цукрові технології", ТОВ "Камснаб", ТОВ "ТЦ Камснаб" (у частині з них - спільно з Р. Губайдулліним). Де вони? Збанкрутували.
З 2007 року Р. Мусін очолював раду директорів «Хітона», колись найбільшого в СРСР лакофарбового підприємства (пам'ятаю, довелося 1977-го робити репортаж із нього, коли запускалися куплені в італійців новітні виробничі лінії, дух захоплювало від перспектив). Підприємство залишилося на плаву та з приходом українського неокапіталізму, але з 2013 року почало пікірувати, показавши збиток понад 100 млн рублів, збанкрутувало та було ліквідовано у 2015 році. (До речі: «Хітон» займав дуже великі площі, цікаво, що там зараз?)
Казанський м'ясокомбінат. До 2012 року Р. Мусін – голова Ради директорів ВАТ, потім у підприємства змінився власник. Чому? А тому що комбінат, який ще за підсумками 2009 року показав прибуток понад 6 млн рублів, через рік скоротив його втричі, а з 2011-го почав працювати на збиток (близько 23 млн у 2011-му, близько 53 млн за підсумками 2012-го). . Новий власник, втім, теж підприємство не витягнув, хоча був проект залучення як інвестора Михайла Дворковича, брата першого віце-прем'єра уряду РФ. Що зараз на площі 22 га на вулиці Батьківщина, де розташовувався м'ясокомбінат? Кажуть, будуватимуть (або вже будують) житло на продаж.
Казанський завод газової апаратури виступав у двох юридичних особах - ВАТ «КЗГА-Веста» таВАТ «КЗГА», — Мусіни, Роберт Рінатович та його син Марат, були, відповідно, представлені у радах директорів, найбільшими кредиторами заводу виступали Татфондбанк та/або підконтрольна йому торгова мережа DOMO (ТОВ «Побутова техніка»). Результати: ВАТ «КЗГА» збанкрутувало 2005-го, ВАТ «КЗГА-Веста» — 2011 року.
"DOMO формально ще жива (щоправда, залишилося менше 40 магазинів), але, кажуть, кіпрська GE вже подала до Арбітражного суду РТ заяву про визнання ТОВ банкрутом". Фото Даміри Хайрулліної
До речі про DOMO. Перспективна була мережа, одна з перлин групи ТФБ, яка на своєму піку в 2007 році налічувала 134 магазини в різних регіонах РФ, що розвивалася значною мірою завдяки вдало підібраним факторинговим схемам. Але... такого роду схеми хороші, коли ти маєш доступ до дешевих кредитних ресурсів за кордоном (товарна лінійка майже суцільно імпортна), а коли «кримнаш» і закордонне фондування зхлопнулося, потрібно мати реальний менеджерський геній, щоб утриматися на хвилі. DOMO формально ще жива (щоправда, залишилося менше 40 магазинів), але, кажуть, кіпрська GE (Global electronic company LTD), що володіє 100% ТОВ «Побутова техніка», вже подала до Арбітражного суду РТ заяву про визнання ТОВ банкрутом.
А роком раніше, 2015-го збанкрутувала інша торговельна мережа ТФБ — ТОВ «Білий вітер Цифровий». Взагалі-то ця компанія була заснована москвичом Юрієм Дубовицьким ще в далекому 1991 році і до 2005-го стала п'ятою за розміром виручки в країні серед магазинів комп'ютерної техніки, але через рік її викупив Татфондбанк, поміняв менеджмент (хіба ці москвичі можуть щось робити з розмахом?), розробив суперагресивну стратегію створення повноцінного федерального ретейлера, але тут вибухнула криза 2008—2009 років, від якої «Вітер» із новими власникамитак і не оговтався. Нова реальність, що настала після 2014-го, лише домогла.
У селі все про все знають
Сумна картина: весь спектр реальної економіки представлений тут, починаючи з аграрного сектора, продовжуючи харчуванням, машинобудуванням і закінчуючи ретейлом — і всюди один результат. І напрошується дитяче питання: а що, у Татарстані, що славиться тим, що тут все під контролем, ніхто не знав про процеси, що послідовно призводять до банкрутства не найнепотрібніші республіці, м'яко кажучи, підприємства? Ні в Мінпромторгу, ні в Мінекономіки, ні в Нацбанку РТ нарешті? Та всі все бачили і знали, ми ж як у селі живемо однією, так би мовити, великою родиною (ну, або двома-трьома, не більше). До банківської спільноти це теж стосується повною мірою — там не тільки SWIFT, а й сарафанне радіо працює як здоровий. А якщо знали, чому не застерегли (заборонити щось законних підстав у названих міністерств немає), не сказали по-батьківському: зупиніться, хлопці, врознос йдете? А саме тому ж: у селі не кожен має право, а лише старші. А старші… Ну, терті ж, проходили все це не раз: там сторнуємо, тут гарний звіт намалюємо, туди плюшок у подарунок відвеземо, а одночасно тут декого нагнемо і поділяться по-братськи. І викручувалися, рятували ті ж місцеві банки (не показуватиму пальцем) — через «Татнафту», годувальницю нашу, через групу ТАІФ, через ГЖФ та бюджетні рахунки… Але цього разу не зрослося.
Тут два фактори мінімум. Перший і головний, про який вже згадував: закриття зовнішнього фінансування, доступу до дешевих іноземних кредитів різко знизило можливості маневру та розмір пирога, який можна ділити та надкушувати. Другий фактор, який значною мірою походить з першого, — процес зміни старших. Осьщо кажуть обізнані політологи щодо «політбюро 2.0» Путіна нашого Володимира Володимировича? Що спочатку поряд з ним і довкола були ті, хто його привів на вершину, так би мовити, дядьки-наставники. Потім поруч і довкола встали ті, хто з ним прийшов до вершин і знав, з чого вони разом починали, — рівні певною мірою друзі-соратники. Тепер, кажуть, довкола і поруч він ставить сам, — тих, кого він привів, для кого він сам дядько-наставник і найвищий суддя. Ну так і в нас те саме, ми, в Татарстані, чим гірше? Закони розвитку одні.
«Відставка голови Нацбанку РТ — це не лише ритуальна жертва для заспокоєння постраждалих клієнтів Татфондбанку, а зміна того, хто дивиться (пардон, що наглядає) — швидше за все, на минулого, не тіло від плоті місцевих кланів». Фото gossov.tatarstan.ru
Якщо подивитися на справу під таким кутом зору, то відставка голови Нацбанку РТ — це не лише ритуальна жертва для заспокоєння постраждалих клієнтів Татфондбанку (насправді М. Шагіахметов дуже мало міг вплинути на ситуацію в ТФБ, оскільки контроль, зокрема достовірність звітності , І рішення - давно вже прерогатива центрального апарату ЦБ РФ), а зміна дивлячого (пардон, що доглядає) - швидше за все, на минулого, не тіло від плоті місцевих кланів. І відставка прем'єра І. Халікова — з тієї ж опери, що описується тими самими словами. З тією різницею, що новим прем'єром точно стане не прийшлий.
Проблема грабель
Але хто б їм не став, хоч би як змінився персональний (або клановий, якщо завгодно) склад татарстанської елітної групи, проблема граблів зберігається, бо Татфондбанк — не виняток, а ілюстрація правила, описаного на початку цих нотаток.
Немає сумніву, що слідство розбереться у кримінальній складовій діяльності.менеджерів і бенефіціарів групи ТФБ (наскільки глибоко і в якому напрямку, побічно може показати те, чи залишиться справа Мусіна і Ко в Казані чи його забере до себе Москва), але цього в будь-якому разі буде мало. Необхідно, щоб на рівні влади, із залученням експертів, а в ідеалі та громадськості, були проаналізовані та скориговані, скажу м'яко, практики ведення справ за ознаками спорідненості та кумівства. Так, Татарстан у цьому сенсі такий самий регіон, як і всі інші в нашій неосяжній законом і порядком країні, але ми ж у всьому хочемо бути кращими, чи не так?