Юрій Чорний українські бібліотеки, Тоффлер та лукавий світ, Новини сибірської науки
Які виклики несуть суспільству інформаційні технології, як це відбивається на його розвитку? Що таке постписьмова епоха? Про це йшла бесіда з Юрієм Юрійовичем Чорним, кандидатом філософських наук, керівником Центру з вивчення проблем інформатики Інституту наукової інформації з суспільних наук РАН, одним із керівників спільного семінару ІПІ РАН та ІНІОН РАН «Методологічні проблеми наук про інформацію».
Основним чинником, що змушує архіви, бібліотеки та музеї змінюватися, є інформаційні технології. Чи існує межа розвитку технологій, пройшовши який працівники цих сфер можуть нарешті розслабитися і зітхнути спокійно, розуміючи, що їхньому існуванню ніщо більше не загрожує? Замислившись над цим питанням, я зрозумів, що такої межі немає. Технологічні трансформації, мабуть, підкоряються своїй логіці розвитку, що з цілями глобальної еволюції. Ми рухаємося доГлобального мозку.
Для статті виявився важливим ряд ідей, серед яких, зокрема, думкиЕлвіна Тоффлера, американського філософа, соціолога та футуролога,Герберта Маршалла Маклюена, канадського теоретика медіа та масових комунікацій,Бориса Арійовича Семеновкера, українського вченого, історика бібліотечної справи та інформаційної діяльності, а також інформація про українську Національну технологічну ініціативу та проект«Нейронет» (Web 4.0).
Маршалл Маклюен у властивій йому афористичної манері гранично чітко висловив у книзі 1964 р. «Розуміння медіа: зовнішні розширення людини» думка у тому, що з переходом людства до електронним засобам комунікації світ хіба що вибухає всередину (відбувається імплозія), і ми прагнемо имплозия), і ми.фінальної стадії розширення людини зовні - стадії технологічної симуляції свідомості у всесвітньому масштабі
Щодо Національної технологічної ініціативи та Нейронету, то тут виявилося, що, з одного боку, документи, пов'язані з цим рухом та прогнозом розвитку Інтернету до 2030-35 рр., знаходяться у відкритому доступі. З іншого боку, і суспільство загалом, і професійні спільноти бібліотечних, архівних та музейних працівників виявляють до них поки що недостатній інтерес.
— Розкажіть докладніше про реакцію бібліотечної спільноти на ідеї вашої роботи, представлені на низці конференцій та ін.
— Реакція спільноти була різною. Низка колег ці ідеї підтримала, хтось сказав, що не хотів би жити в такому майбутньому, або радий, що не доживе до нього. До речі, у нашій сфері, де прийнято дивитися на процеси знизу вгору, з практики, а не навпаки, доводилося чути й такі слова: «Ви не даєте відповіді на конкретні запитання, якими будуть бібліотеки, архіви та музеї та що потрібно для цього робити» .
У зв'язку з цим згадую свої аспірантські роки на філософському факультеті МДУ. Член-кореспондент РАН, професор Серафим Тимофійович Мелюхін любив на своїх лекціях розповідати про гіпотетичні фотонні ракети. Якось я запитав його, яке відношення ці приклади мають до практичної дійсності. Серафим Тимофійович відповів: «Теоретична робота ведеться різних рівнях абстракції. Ми працюємо на вищому з них, і безпосередньо до практики ці результати не можна застосувати. Потрібна робота фахівців, які переведуть їх на мову практичної діяльності».
По суті, я пропоную деяке бачення і запрошую колег до його обговорення і, можливо, спільного руху в цьому напрямку. Мені здаєтьсяважливим є саме усвідомлення неминучості подальшої трансформації архівів, бібліотек та музеїв на основі законів розвитку глобального інформаційного середовища.
— На основі вашого професійного досвіду, скажіть, що, на вашу думку, характерно для ставлення українського бібліотечного середовища в цілому до майбутнього порівняно з досвідом інших країн?
—Прогноз розвитку інформаційних технологій створює передумови для того, щоб усвідомлено рухатися в майбутнє, а у нас образу реальності на тривалу перспективу — скажімо, на 20-25 років — ні . Немає його й у решті світу. Скрізь бібліотечна спільнота спрямована емпірично. Все ж таки, як видається, в інших країнах — і на Заході, і на Сході — процеси поєднання старого і нового складаються більш спадкоємно.
Ще раз повторюю думку проважливість обліку тенденцій і законів розвитку інформаційного середовища. Опора на них може, з одного боку, зміцнити професійну самосвідомість, з іншого — як мені здається, дозволить хоч якоюсь мірою захиститися від непрофесіоналізму .
— Розкажіть докладніше, що ви маєте на увазі?
— Уявіть собі, що будувати кораблі почнуть, не спираючись на такі науки, як теоретична механіка, опір матеріалів, теорія корабля тощо. Що потім станеться з цими кораблями? Те саме — і з бібліотечною справою.
Сьогодні в бібліотечній політиці існують серйозні проблеми зі здоровим глуздом. Мало системного бачення та грамотних рішень на основі довгострокових пріоритетів. І навпаки — багато імітації, створення бюрократичних симулякрів. Ми живемо у лукавому світі, тому що говориться одне, а робиться інше.
Бібліотечно-інформаційна галузь – це сфера зовні непомітної щоденної роботи з відкладеним ефектом, якийможе виявитися через роки і навіть десятиліття. Вона вимагає значних і далеко не завжди окупних фінансових вкладень. Сьогодні в галузь проник бізнес-підхід. Держава починає поводитися як бізнес-структура, зацікавлена у підвищенні прибутку та зниженні витрат. Не дивно, що згодом багато що починає руйнуватися.
— Здається, зараз саме час перейти від загальних проблем глобальної та національної бібліотечно-інформаційної інфраструктури до проблем нашої вітчизняної науково-інформаційної системи. Складається враження, що ця сфера зараз перебуває в епіцентрі драматичних протиріч. Раніше в нас існувала велика система наукової інформації, централізована, потужна. Її організаційну основу становили великі інформаційні «вузли», багато з яких діють і зараз, але вже багатьох немає. Радикально змінилося за останні роки саме інформаційне середовище. Активно зараз протікають процеси, пов'язані з суверенізацією. Як ви вважаєте, а що ж відбувається зараз у сфері наукової інформації?
— Напевно, тут відбувається те саме, що й скрізь — відсутність системного бачення галузі, її довгострокових цілей і завдань, прагнення заощадити на розвитку інфраструктури та комплектуванні літератури, недооцінка розуміння забезпечення збереження традиційних друкованих джерел і, навпаки, переоцінка значущості виготовлення їх електронних копій («оцифрування») плюс бажання вигадати щось таке, що дозволить рапортувати про успіхи і буде позитивно сприйняте начальством. Найбільш простий та випробуваний спосіб руху в цьому напрямку – злиття організацій.
—Прозвучало багато різних публічних відгуків та оцінок у зв'язку з тим, що відбувається з ІНІОН (Інститутом наукової інформації зсуспільним наукам), його бібліотекою. Але не пригадаю серед них результатів комплексної експертизи фахівців, пропозицій, які ґрунтуються на такій системній експертизі. Як ви вважаєте, чи потрібна така експертиза і можливо варто продовжити нашу розмову на цю тему, залучити інших експертів, дізнатися їхню думку?
— Напевно, така експертиза для органів влади не потребує. Як і інші установи інформаційно-бібліотечної сфери Академії наук, ми живемо та працюємо у тих рамках, які встановлює Федеральне агентство наукових організацій.
Розмовляла Маріанна Соколова
[1] Чорний Ю.Ю. Архіви, бібліотеки, музеї у глобальному інформаційному середовищі // Роль бібліотек в інформаційному забезпеченні історичної науки: збірник статей / Авт.-сост. Є.А. Воронцова; відп. ред. А.О. Чубар'ян, В.Р. Фірсів. - М.: Етерна, 2016. - C. 43-67.