Юрист між бізнесом та законом - Адвокатура огляд преси - Преса про адвокатів - Адвокати Краснодар
Все частіше в офісах звучить фраза: «Нехай гляне юрист. ». Усі уважніше придивляються підприємці до букви закону. Юридичний супровід бізнесу стає найважливішим елементом нормальної, здорової діяльності. Своєю думкою із цього приводу діляться учасники «Ради директорів»
NB: - Як ви вважаєте, що вигідніше та ефективніше для бізнесу – мати власний юридичний відділ чи користуватися системою юридичного аутсорсингу? - У мене є чітке переконання, засноване на досвіді, що для серйозного, великого бізнесу потрібно поєднувати ці варіанти. Кожен спосіб юридичного захисту має свої переваги і недоліки. Плюси грамотного корпоративного юриста, перш за все, у тому, що він має працювати не з проблемою (хоча, звичайно, вирішення проблем – це теж невід'ємна частина його діяльності), а займатися тим, щоб проблемні ситуації не повторювалися, процеси покращувалися, а бізнес розвивався . У компаній, що будують свою діяльність на аутсорсингу, підхід дещо інший. Здебільшого вони займаються саме проблемами. І чим більше буде проблемних ситуацій, тим більше у них буде роботи і, відповідно, вищий дохід. Переваги корпоративного юриста в тому, що він завжди «у темі»: допомагає здійснювати щоденну діяльність підприємства – від узгодження договорів до розробки якихось методик. До аутсорсингу з юридичних питань ми дійшли лише наприкінці минулого року, але досвід показує, що цей підхід є ефективним. Надалі деякі типи юридичних питань ми віддаватимемо стороннім юридичним компаніям. А поточні, як, наприклад, споживчі суперечки може оперативно вирішувати наша команда, яка вже має досвід роботи з такими питаннями. Я вважаю, обидва типи відносинпотрібні, а який відсоток юридичних проблем віддати на аугсорсинг вирішує керівник підприємства. Ігор Теущаков: - Згодний з тим, що корпоративний юрист має вести поточні справи. Але візьмемо такий приклад. Допустимо, ви задумали придбати новий бізнес. Корпоративний юрист, звичайно, перевірить документи, але передавши цю частину на аутсорсинг, підприємство отримає комплекс послуг: проаналізуються фінансові, економічні, правові документи. Є маса «чорних плям», які корпоративний юрист через різні причини не бачить. Я думаю, якщо виникає нестандартна ситуація або потрібне ухвалення серйозного рішення, краще вдатися до аутсорсингу. Спеціалізовані компанії дивляться на багато питань під іншим кутом. Марія Малищук: - Незважаючи на те, що я представляю інтереси юридичної компанії, вважаю, що мати власного юриста набагато зручніше, ефективніше та вигідніше. Але тут є дві проблеми. Перша – у самому юристі. Це має бути досвідчений, професійний, грамотний фахівець. Крім того, він має вміти самостійно приймати рішення. Керівник може мати правовими знаннями, тому юрист повинен сам приймати рішення і частково брати він відповідальність за нього. Таких юристів замало. Друга проблема у самому керівнику. Йому буває складно правильно поставити юристу завдання, а потім його проконтролювати. Перевага ж аутсорсингу в тому, що агентство, яке відповідає за проблему, яку вирішує, допоможе керівнику і сформулювати завдання, і проконтролювало його виконання. В іншому випадку вона не отримає своєї винагороди. - Мені здається, тут проблема не тільки в тому, компетентний юрист чи ні. Питання ще й у ресурсах: чи варто займатися несистемною проблемою, що рідко виникає або самим? УУ такому разі простіше віддати її для вирішення юридичної фірми. Марія Малищук: - Я вважаю, що краще вирішити проблему превентивно, грамотно підійти до оформлення відносин. На жаль, український бізнес поки що не готовий платити за це. В результаті йому доводиться платити набагато більше за проблеми, які можна було вирішити за допомогою превентивних заходів. - Тут прозвучали думки представників досить великих компаній. Адже більшість проблем виникає у компаній дрібнішого формату, які взагалі не мають питання вибору між корпоративним юристом чи аутсорсингом. Вони підходять до вирішення юридичних питань з погляду володіння ресурсами. Якщо є завдання та засоби для утримання свого юриста, я його наймаю та дивлюся не на його професіоналізм, а на його ефективність. Мені не важливо, за великим рахунком, наскільки він розумний, важливо, чи вирішив він поставлене мною завдання. Але, як правило, кожен юрист спеціалізується в певній сфері - укладення договорів, робота з проблемними боргами. І тут постає питання: а ваш юрист професійний у цьому чи ні? Тому мені здається, треба завжди виходити з ресурсів та завдання, яке стоїть перед вашою фірмою чи підприємством.