Каліновський К
Новини МАСП
Каліновський К.Б. Процесуальні терміни у кримінальному судочинстві та їх регламентація за Кримінально-процесуальним кодексом України. // Ленінградський юридичний журнальчик. 2005. № 2 (3). З. 139-145.
Процесуальний термін - це встановлений Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК) період часу, протягом якого мають відбуватися процесуальні дії або протягом якого від вчинення цих дій слід утриматися.
Велике значення процесуальних термінів залежить від того, що вони забезпечують як виконання завдань кримінального процесу, а й справедливість самої процедури судочинства. "Право на судовий розгляд протягом розумного терміну" гарантується на найвищому міжнародно-правовому рівні (ст. 9 Пакту про громадянські та політичні права та ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод). Порушення процесуальних термінів у крайніх випадках може спричинити санкцію нікчемності (визнання прийнятих рішень недійсними, а отриманих доказів - такими, що не мають юридичної сили, - ч. 3 ст. 7 КПК), а також встановлену законом відповідальність винних посадових осіб. Верховний Суд України багаторазово звертав увагу на необхідність дотримання процесуальних термінів.
1. Теорія судочинства ділить терміни на два різновиди: діловодні (що забезпечують внутрішню організацію діяльності органів, які ведуть процес) та власне процесуальні (що забезпечують права сторін). У разі дотримання чи пропуск терміну визначає саме виникнення процесуального права3. У розшуковій (інквізиційній) моделі кримінального процесу можуть існувати лише діловодні терміни,тому ж без контролю сторін усіляко "нейтралізуються". Нескінченне пізнання абсолютної істини як всеосяжна мета розшуку призводить до постійної тяганини самого діловодства. Лише за умов змагальності зміцнюється значення " швидкого суду " і процесуального терміну (як часу скоєння стороною юридичного права під загрозою його втрати, наприклад десятидобового терміну подання апеляційної чи касаційної скарги). Ця класифікація – не просто данина історичної ввічливості. Вона виділяє суттєві ознаки процесуальних термінів та у сучасному українському кримінальному процесі. Діловодні строки (що обмежують діяльність посадових осіб) інакше обчислюються та дотримуються, ніж терміни, що обмежують діяльність приватних осіб. Якщо діловодні терміни продовжуються, то власне процесуальні терміни – відновлюються.
2. Важливе практичне значення має класифікація термінів з погляду способів визначення. Через війну виділяються терміни, обумовлені шляхом вказівки на а) період; б) конкретна подія, яка має настати; в) календарну дату. Так, попереднє слідство припиняється до конкретної події – одужання обвинуваченого (ст. 211 КПК). До цього події слідчий має утриматися від провадження слідчих дій. Суд, відкладаючи судове засідання, має зазначити конкретну дату, що визначає термін відкладення. Шляхом вказівки календарної дати встановлюється прокурором продовжений строк попереднього слідства або судом – продовжений строк утримання під вартою.
3. За способом вимірювання періоду часу процесуальні терміни поділяються на три різновиди: обчислювані годинами, добою та місяцями (ст. 128 КПК). Якщо у законі зазначені роки (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст.400, ч. 3 ст. 414), то застосовуються правила про обчислення строків місяцями. Якщо в законі вказано термін "день", то це період з 6 години до 22 години за місцевим часом (п. 21 ст. 5). Наприклад, частина 6 ст. 172 КПК говорить: "звинувачення пред'являється у день фактичної явки обвинуваченого чи день його приводу".
Спираючись на вищезгадане тлумачення, розглянемо правила обчислення термінів.
1. При обчисленні строку годинами він розраховується з початку моменту (хвилини), у якому стався юридичний факт, що тягне за собою термін. Наприклад, момент фактичного затримання стався о 14 годині 45 хвилин. З урахуванням цих 45 хвилин слід обчислювати термін затримання. "При затриманні термін обчислюється з моменту фактичного затримання" - додатково наголошує на процесуальному законі (ч. 3 ст. 128 КПК).
2. При обчисленні строку добою враховується та частина доби, яка слідує за юридичним фактом, що тягне за собою строк строку. Однак у цьому випадку не зовсім зрозумілим залишається питання із закінченням строку, оскільки згідно з ч. 2 ст. 128 КПК він спливає о 24 годині останньої доби. Наприклад, щодо підозрюваного у порядку ст. 100 КПК застосовано запобіжний захід об 11 годині 15 травня. За змістом частини 1 статті 128 КПК та частина доби, якою починається перебіг цього терміну, береться до уваги. У цьому випадку десятидобовий термін при його астрономічному відліку закінчується 25 травня об 11 год. Однак відповідно до ч. 2 ст. 128 термін спливає 25 травня, але не об 11, а о 24 годині ("термін, що обчислюється добою, спливає о 24 годині останньої доби"). Практично це означає, що не беруться до уваги добу, якою починається протягом терміну. Однак законодавець передбачив назване правило лише для обчислення строку місяцями (ч. 1 ст. 128), але не на добу. Тому очевидна колізія двохнорм цієї статті. Звісно ж, що у разі, якщо закінчення терміну, обчислюваного цілодобово, о 24 години останньої доби цього терміну сприяє захисту інтересів особи у кримінальному процесі, то застосовується саме цей порядок (власне-процесуальний термін). Якщо ж фактичне продовження терміну до 24 години останньої доби применшує права особистості, то термін має закінчуватися у відповідну астрономічну годину (ділочинний термін). Наприклад, початком десятидобового терміну для подання касаційної скарги засудженим, які утримуються під вартою, можна вважати початок наступної доби за тими, коли йому вручили копію вироку (ст. 356 КПК).
Процесуальний закон наказує (ч. 1 ст. 128 КПК), що у строк тримання під вартою; домашнього арешту, знаходження в медичному чи психіатричному стаціонарі, утримання вартових на території іноземної держави за запитом України про його видачу включається і неробочий час (тобто весь календарний час). Тим самим закон опосередковано передбачає, що при обчисленні інших термінів неробочий час нібито може не враховуватись. Дійсно, при правовому регулюванні дій громадян використовується метод заборони: дозволено все, що прямо не заборонено законом. Проте можливість виключення неробочого часу із терміну може бути використана у правозастосовчій практиці лише з урахуванням правила про безперервність терміну. У результаті необхідно врахувати три обставини: 1) виключити зі строку можна не весь неробочий час (як його визначає трудове законодавство), а лише вихідні та святкові дні; 2) ці дні можна не зараховувати тільки в строк, що обчислюється цілодобово; 3) виключити вихідні та святкові дні можна лише з таких строків, які встановлюють обмеження для громадян (а не для посадових осіб), тобто длявласне-процесуальних термінів, а чи не для діловодних.
На практиці слід розрізняти дотримання, продовження та відновлення процесуальних термінів.
Дотримання строку залежить від того, чи передбачає він час вчинення процесуальних дій (власне процесуальний термін для сторін), чи час утримання від їх вчинення (ділочинний термін) – ч. 1 ст. 129 КПК.
2. Для процесуального терміну як періоду часу, протягом якого слід утриматися від здійснення процесуальних дій, "технічне" пересилання документів враховується. Наприклад, якщо протягом терміну, встановленого для оскарження вироку та звернення його до виконання (10 діб плюс 3 доби) відповідна скарга не надійшла, то вирок звертається до виконання. Якщо ж потім з'ясується, що рішення було здано на пошту з дотриманням встановленого строку, то виконання вироку припиняється до набрання ним законної сили після розгляду скарги вищим судом. Або підозрюваний підлягає негайному звільненню, якщо протягом 48 годин начальнику Ізолятора тимчасового тримання не надійде ухвала судді про взяття під варту або про продовження терміну затримання (ч. 3 ст. 94 КПК). Тобто сорок восьми годинний термін затримання обчислюється до моменту отримання документів, а не до моменту їх відправлення.
Продовження допускається лише для діловодних строків і лише у випадках прямо передбачених законом (ч. 2 ст. 129 КПК). Процесуальний закон передбачає продовження строку: затримання підозрюваного (п. 3 ч. 7 ст. 108); тримання під вартою у досудовому провадженні (ст. 109), у судовому провадженні (ст. 255), що видається іншій державі особи (ст. 467); попереднього слідства (ст. 162); дізнання (ст. 223);ознайомлення із протоколом судового засідання (ч. 7 ст. 259).
Відновлення передбачено лише для тих термінів, які встановлені для звернень до провідних процесів органів інших учасників кримінального судочинства (тобто для власне процесуальних, а не діловодних строків). Наприклад, може бути відновлено терміни: звернення реабілітованого за відшкодуванням збитків (ч. 2 ст. 135); заяви клопотання про проведення попереднього слухання (ч. 3 ст. 229); подання зауважень на протокол судового засідання (ч. 1 ст. 260); оскарження процесуальних рішень (ст. 123). Діловодні строки, які призначені провідним судочинством органам, не можуть бути відновлені. Наприклад, пропущений слідчим тридобовий термін пред'явлення обвинувачення (ст. 172).
Пропущений з поважної причини термін має бути відновлено посадовцем, у провадженні якого перебуває кримінальна справа (ч. 1 ст. 130 КПК). При отриманні скарги, заяви чи клопотання з пропущеним строком дізнавач, слідчий, прокурор чи суддя роз'яснюють право зацікавленій особі заявити клопотання про поновлення строку та про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Клопотання розглядається за правилами, встановленими ст. 121-122 КПК. За результатами розгляду виносити мотивовану постанову про відновлення строку або про відмову в цьому.
Термін обов'язково відновлюється за наявності поважних причин його пропуску. Поважність причини як оцінне поняття визначається органом, який розглядає клопотання з урахуванням двох груп обставин: а) обставини, які об'єктивно перешкоджали подачі заяви, клопотання або скарги (необізнаність про право подати скаргу, несвоєчасне отримання копії рішення, що оскаржується);непереборна сила (стихійне лихо), відрядження, хвороба тощо. б) обставини, які свідчать про спроби заінтересованих осіб подати скаргу, заяву чи клопотання. Термін їх подачі якраз і встановлено у тому, щоб у кінцевий період визначити юридичну позицію сторони. Тому якщо заінтересована особа намагалася подати заяву, скаргу чи клопотання, це має бути враховано. Наприклад, обвинувачений у судовому засіданні заявив про свою незгоду з рішенням суду про взяття його під варту (винесеним у порядку ст. 108 КПК) та домовився зі своїм захисником - адвокатом, щоб той склав та направив касаційну скаргу на рішення суду про обрання взяття під варту . Проте захисник із неповажних причин цього не зробив, і тридобовий термін виявився пропущеним. [0] Або обвинувачений, який перебуває під вартою, звернувся до співробітника слідчого ізолятора з проханням направити до суду скаргу. Проте співробітник відповів йому усною відмовою. У таких випадках причину пропуску строку обвинуваченим може бути визнано поважною.
Відмова дізнавача, слідчого у відновленні строку може бути оскаржена прокурору або до суду (ст. 124, 125 КПК), відмова прокурора - вищому прокурору або до суду (ст. п. 10 ч. 2 ст. 37, ст. 125), відмова судді - до суду в апеляційному або касаційному порядку (ст. 354, 355).
Закон передбачає можливість призупинення виконання рішення, оскарженого з перепусткою строку (ч. 2 с. 130 КПК). Ця можливість не поширюється на ті рішення, які виконуються негайно (ч. 8 ст. 108; ч. 4 ст. 255; ч. 6 ст. 355). Клопотання про зупинення виконання рішення заявляє особа, яка принесла скаргу із пропуском строку. Право оскарження мають усі особи, чиї права та інтереси порушені (у томучисла свідок і понятої, якщо вони піддані примусовим заходам). Про зупинення виконання рішення виноситься вмотивована постанова. Для відновлення пропущених строків оскарження судових рішень, які не набрали чинності, застосовуються спеціальні правила, встановлені для суду другої інстанції (ст. 357 КПК).
Наприкінці статті зазначимо, що з одноманітного застосування норм процесуальних термінах законодавцю необхідно усунути протиріччя норм, які у частинах 1 і другий статті 128 КПК РФ.
1 Див: наприклад, Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. № 2.
3 Фойницький І.Я. Курс кримінального судочинства. Том. 2. СПб., 1996. З. 347.