Кальвінізм, армініанство та богослов’я порятунку (Роберт Е
Robert E. Picirilli, CALVINISM, ARMINIANISM, AND THE THEOLOGY OF SALVATION
Вид. ХО «Біблія всім», СПб, 2002 Переклад з англ. О.А. Рибакової
Редактор О.Г. Земцова
ПЕРЕДМОВА
В останні роки відновилися суперечки з питань, в яких розходяться кальвінізм і арміянство, через що багато богословів знову почали замислюватися, яке з цих навчань ближче до істини.
Боятися треба не суперечок, а того, що ми спостерігаємо, — виникнення якогось неоармініанства, що рухається дивними шляхами, заперечуючи, наприклад, всюдисущість Бога, стверджуючи, що Бог рятує всіх, хто міг би стати віруючим, якби мав таку нагоду.
Проблема «армініанства» у тому, що це слово може мати кілька значень. Моє завдання пояснити в цій книзі, що я називаю «армініанством Реформації», тобто у що вірив сам Арміній та перші його прихильники. Армініанство в цьому розумінні — чудово сильний і гідний захисту погляд — занадто часто вислизає не тільки від ворогів, а й від друзів.
Дехто з читачів здивується, дізнавшись, що він стверджує:
- панування Бога над усім сущим заради безперечного виконання Його волі;
- абсолютне передбачення Бога та Його впевненість у всіх майбутніх подіях, включаючи вільний моральний вибір людей;
- погляд на спокуту як розплату за гріхи;
- у спасіння благодаттю через віру, а чи не через справи (від початку остаточно);
Ймовірно, вони здивуються, коли дізнаються, що ці риси були властиві арміянству Армінія. Як зауважив Алан П. Ф. Селл: "У важливих питаннях Арміній не був арміаніаніном". (Alan PF Sell,The Great Debate(Baker, 1983), 97.)
Я розумію, що моє бажанняназвати богослов'я Армінія «армініанством Реформації» викликає певні критичні відгуки. (Не збираюся стверджувати, що Арміній належав до основної течії реформаторів, проте я відчуваю потребу дати якусь назву армініанської сотеріології; «євангельське арміянство» звучить надто широко, «веслієвське арміянство» — надто вузько і неточно, «ремонстрантське арміянство» надто відрізняється від Подумавши, я нарешті відмовився йот «протоармініанства» як надто «вигадливого» терміну.) Але я переконаний, що воно було створене в результаті вдумливого розгляду богослов'я Реформації, і Арміній мав намір — у чому й досяг успіху — підтримати наполегливу. впевненість Реформації у порятунку іsolo Christo.Селл нагадує нам, що «армініанство виникло як одна з думоквсерединіреформованої голландської церкви, а не як паразит на її тілі». (Sell. 5) Отже, термін «армініанство Реформації» повинен відокремити сповідання Армінія та початкових ремонстрантів від більшості наступних форм, які арміянство набувало пізніше, і ототожнити його з основними акцентами Реформації.
Моїм методом буде дотримання історичного, систематичного та біблійного богослов'я. У першій частині я представлю огляд історичної ситуації, в якій відбувалася боротьба Армінія та первісних ремонстрантів. Потім я по черзі розгляну чотири ключові проблеми — приречення, викуплення, порятунок вірою і невідступність — у наступних чотирьох частинах, кожна з яких складається з трьох розділів: у першій викладається кальвіністська точка зору, у другій — арміянська, а в останній наводяться деякі біблійні. богословські дослідження, що підкріплюють армініанську думку. Конкретна процедурарозгляду матеріалу в кожній частині трохи відрізнятиметься від інших — залежно від природи. Переважно я приділятиму увагу традиції, яка хвилює мене найбільше. Отже, основний акцент з одного боку буде на думках класичних богословів кальвінізму, а з іншого — на думках самого Армінія. Обмеженість обсягу не дозволяє багато уваги приділяти варіаціям на тему.
Деякі можуть запитати, навіщо я витрачав час на виклад кальвіністського погляду у кожному розділі. З трьох причин. По-перше, одного разу я почув слова Роджера Нікоула: викладаючи позицію опонента, ми завжди маємо бути впевнені, що він погодиться з правильністю викладу. Думаю, він має рацію, і я свідомо спробував ато зробити. Немає сенсу сперечатися з іншою думкою, якщо ти його неправильно розумієш чи спотворюєш, щоб потім легше було спростувати.
По-друге, на підставі свого довгого досвіду я знаю, що мої друзі-армініани часто не розуміють, що таке насправді кальвінізм, наскільки близькі до нас кальвіністи в деяких питаннях і наскільки далекі в інших. Я хочу в міру сил усунути цей недолік.
По-третє, як я вже зазначав, нові форми дебатів часто мають неправильну спрямованість. Формулюючи і кальвіністські, і армініанські погляди в їхньому найбільш традиційному виразі, я сподіваюся прояснити, як насправді справи, і думаю, що в деяких випадках можу запропонувати читачеві новий кут зору.
Тепер я маю не те щоб присвятити цю працю, але висловити особливу вдячність двом вчителям, які давним-давно допомогли моєму мисленню оформитися: по-перше, Л. К. Джонсону, який навчив мене арміянству Реформації (хоч він так це не називав) точно за Вірменією, і по-друге, Вейном Вітте, який навчив мене класичномукальвінізму — точно за Беркхофом, Шеддом та їх послідовниками — і зробив це з благодаттю.
Я маю також подякувати двом друзям, які прочитали цей текст на моє прохання і висунули багато цінних пропозицій: Лерою Форлайнсу, колегі, який читав з позиції армініан; та Бобу Реймонду другові, який читав з позиції кальвіністів. Я пішов багатьом, якщо не всім, їхнім порадам.
Я закінчую передмову словами Армінія, якими він завершував свою передмову до «Дослідження трактату Вільяма Перкінса з приводу порядку та способу визначення»:
Нехай Бог дарує нам повну згоду в тих речах, які необхідні для слави Його і для спасіння Церкви; і щоб в інших речах, якщо згода думок і неможлива, була б принаймні гармонія почуттів, щоб ми могли «зберігати єдність у Дусі та перебувати у світі».