Канони Церкви про не підкорення єпископам, що відступили від православ’я.

ґрунтуючись на 15 правилі IX Помісного собору Константинопольського, дворазового, та на 3 правилі III Вселенського собору, у зв'язку:

з екуменічною діяльністю і молитовним спілкуванням з єретиками єпископату МП на чолі з патріархом, що суперечить Слову Божому, вченню Церкви, Апостольським правилам 45, 10, 65 і 7 правилу III Вселенського собору та іншим, і що також свідчить про повну нера. в брехні екуменізму вищої ієрархії МП;

Правило 3-е ІІІ Вселенського Собору :

“Взагалі наказуємо, щоб єдинодушні з православним і Вселенським Собором члени кліру, аж ніяк, не були підпорядковані єпископам, що відступили, або відступали від православ'я” .

З тлумачення на це правило єпископа Іоанна Смоленського : “Собор не безумовно дає клірикам право незалежності від своїх єпископів, яких вони могли б підозрювати або викривати в неправодумності: а тільки в такому разі дає це право, коли самі клірики будуть єдиномудрувати зі Святим і Вселенським Собором; тобто судити про православ'я своїх єпископів вони повинні не лише за своїм розумінням і волею, але й з ясного вчення і визначенням вселенських отців Церкви; до того ж і єпископів наказує визнаватинеправославними не байдуже, – тих, які не погоджуються з будь-якими приватними думками, але тільки тих, які явно відступають від Вселенських Соборів і віддаються до неприємного вчення їхнім зборищам та сектам”.

Правило 15-теIXКонстантинопольського Собору,Дворазового :

“Якщо пресвітер, чи єпископ, чи митрополит, зухвально відступить від спілкування зі своїм патріархом, і не буде підносити ім'я його, за певним і встановленим чином, у божественній таємниці, але передусім соборного проголошення та досконалого засудження його вчинить розкол: такому святий визначив бути зовсім чужим всякого священства, але тільки викритий буде в цьому беззаконні. Втім, це визначено і затверджено про тих, котрі, під приводом деяких звинувачень, відступають від своїх предстоятелів, і творять розколи, і розривають єдність Церкви. , він проповідує брехню всенародно, і вчить її відкрито у церкві, такі навіть і захистять себе від спілкування з дієсловим єпископом раніше соборного розгляду, не тільки не підлягають покладеної правилами епітімії, а й гідні честі, що належить православним. Бо вони засудили не єпископів, а лжеєпископів і лжевчителів і не розколом припинили єдність Церкви, але помстилися захистити Церкву від розколів і поділів”.

З тлумачення це правило Зонары : “. Але якщо, наприклад, патріарх, чи митрополит, чи єпископ буде єретик, і такий, який всенародно проповідує єресь, відкрито навчає єретичним догматам, то ті, хто від них відокремлюється, не тільки не будуть гідні покарання за те, а й повинні бути удостоєні честі як православні, які віддаляються спілкування з єретиками: бо такийсенс висловлювання: “аще захистять себе” (бо огорожа служить до відокремлення тих, котрі знаходяться всередині її, від тих, що знаходяться поза): такі відокремилися не від єпископа, а від лжеєпископа і лжевчителя, і не розкол зробили в Церкві, а скоріше звільнили Церкву від розколу, як це від них залежало”.

З тлумачення це правило Арістена : “. А якщо дехто відступить від когось не під приводом злочину, а через брехню, засуджену Собором або Св. Отцями, то гідні честі та прийняття як православні”.

З тлумачення це правило Вальсамона : “. Бо якщо хтось відокремиться від свого єпископа, чи митрополита, чи патріарха, не за обвинувальною справою, а через брехню, як від безсоромно вчителя в церкві якимось догматам, чужим православ'ю, такий і раніше досконалого розслідування, а тим більше після розслідування, якщо “захистить себе”, тобто відокремиться від спілкування зі своїм предстоятелем, не тільки не покаратиметься, а й буде поважний як православний, бо відокремився не від єпископа, а від лжеєпископа і лжевчителя, – і таке діяння гідне похвали, бо воно не розтинає Церкви, а скоріше стримує її та оберігає від поділу. Добре сказало правило, що заслуговують на похвалу ті, які і раніше засудження відокремлюються від учнів єретичним догматам і явно єретичними. Бо якщо брехня проводиться першим таємно і стримано, так що він ще вагається, то ніхто не повинен відокремлюватися від нього до осуду, бо можливо, що до остаточного рішення він приєднається до православ'я і відстане від єресі. Зауважимо це як може стати в нагоді проти тих, які кажуть, що ми неправильно відокремилися від престолу стародавнього Риму, перш ніж ті, хто належав до нього, були засуджені як зловмисні. Отже, це правило залишає безпокарання і тих, які викривають своїх єпископів за явну неправду і відокремлюються від них”.

З тлумачення це правило єп. Никодима : “Визначивши це щодо слухняності патріарху, дане правило робить загальне зауваження щодо всіх трьох правил (13-15), а саме, що всі ці розпорядження мають силу лише в тому випадку, коли виникають розколи через недоведені злочини: патріарха, митрополита та єпископа. Але якщо будь-хто з єпископів, митрополитів чи патріархів почне проповідувати якесь єретичне вчення, противне православивю, тоді інші священно- і церковнослужителі мають право і навіть зобов'язані відразу відокремитися від єпископа, митрополита і патріарха, причому за це не тільки не тільки не будуть піддані будь-якому канонічному покаранню, навпаки – удостоєні будуть похвали, бо цим вони не засудили і не повстали проти справжніх, законних єпископів, а проти лжеєпископів, лжевчителів, і не розкол утворили вони цим у Церкві, навпаки, по мірі сил звільнили Церкву від розколу, попередили поділ. Архім. (посл. єпископ Смоленський) Іоанн, згідно з історичними обставинами української Церкви, цілком правильно і в строгому сенсі канонічної науки, у тлумаченні цього правила зауважує, що пресвітер не буде винен, але скоріше похвали гідний за відокремлення від свого єпископа, якщо останній “проповідує якесь єретичне вчення, неприємне православній Церкві”, причому, якщо а) “проповідує вчення, явно неприємне вченню кафолічної Церкви і вже засуджене св. Батьками чи Соборами, а не приватну якусь думку, яка могла б здатися комусь неправильною та особливою важливістю в собі не укладає, так що легко може бути виправлена, без звинувачення у навмисному православ'ї”; потім б) “якщо лжевченняпроповідується (їм) відкрито і всенародно в церкві, коли воно є вже обдуманим і прямує до явного протиріччя Церкви, а не приватним лише чином висловлюється, коли ще таким самим приватним чином воно може бути викрито і відкинуто без порушення миру Церкви” . Якщо немає цих умов, тобто, наприклад, будь-який єпископ висловить якусь свою особисту думку з питань віри і моральності, яка може здатися комусь неправильною, але яка не полягає в собі особливої ​​важливості і може бути легко виправлено, отже єпископ ще може бути звинувачений у навмисному неправославії; або якщо єпископ у тісному колі окремих осіб висловить свою хибну думку, яка тут же може бути виправлена, без порушення миру Церкви, – у таких випадках ніякий пресвітер не має права самовільно відокремлюватися від свого єпископа і робити розкол, а в разі неслухняності, буде підлягати покаранню згідно із 31 Ап. Правилом”

Апостольське правило

45.Єпископ, пресвітер або диякон, що тільки молився з єретиками, нехай буде відлучений. Якщо ж дозволить їм діяти як-небудь, як служителям Церкви, то нехай буде вивержений.

Св. Василь Великий у 1 правилі каже, що давні "єретиками називали абсолютно відторгнених і в самій вірі відчужуються" (від Православної Церкви). Єресь за його визначенням "є явна різниця в самій вірі в Бога." 10 пр. Ап. забороняє спільну молитву з відлученим від Церкви, який міг зазнати такого покарання за якийсь важкий гріх. Тим більше відокремлюється від Церкви людина, яка не приймає догматичного вчення Церкви і чинить опір їй. Тому єпископ чи клірик, що з'єднується з єретиками у молитві, піддається відлученню, тобто. забороні священнодіяти. Однак більшеважкої карі, виверження, тобто. позбавлення сану піддається єпископ або клірик, який допустив єретиків до здійснення дій у Церкві як нібито її служителів, інакше кажучи, який визнав за священнодійством єретичного клірика силу православного таїнства. Як сучасний приклад такого порушення правил, можна вказати на припущення католицькому чи протестантському священикові зробити замість себе вінчання свого парафіяна або дозвіл останньому прийняти причастя від інославного священика. Щодо цього 45 Ап. правило доповнюється наступним його 46 прав. Порівн. Ап. 10, 11 та 46; 3 Все. 2 та 4; Лаод. 6, 9, 32, 33, 34, 37; Тимофія Алекса. 9.

Апостольське правило

10.Якщо хто помолиться з відлученим від церковного спілкування, хоча б це було і в домі, той нехай буде відлучений.

Єп. Іоанн Смоленський у тлумаченні цього правила вказує, що, "Церковне відлучення у правилах і давніх звичаях Церкви мало три ступені: 1) відлучення від Св. Таїн, без позбавлення церковних молитов і духовного спілкування вірних (1 Вс. 11; Анк. 5, 6 і 2) не тільки позбавлення святого Таїна, але й молитов і духовного спілкування вірних (1 Всел. 12, 14; Анк. 4, 9; Св. Григорія Неокес. 8, 9, 10 та ін.) 3) досконале відлучення, або вигнання з самого суспільства Християн з позбавленням всякого, не тільки духовного, але і зовнішнього з ними спілкування: Анатема (св. Петра Алекс. 4; Св. Вас. Вел. 84, 85). говорить про другий із цих ступенів відлучення.

Відлучення від церковного спілкування є свідченням того, що ця особа своїм непослухом Церкви відокремилася від неї. Це відлучення відноситься не лише до богослужбової молитви в храмі, але й взагалі до духовно-молитовного життя. Спільна молитва з відлученим була б демонстрацією зневаги до рішенняцерковної влади і до слів Спасителя: "Якщо і Церкви не послухає, нехай буде тобі, як язичник і митар" (Мт. 18:17). Відомий Візантійський тлумач св. канонів Вальсамон каже, що з відлученими від церковного спілкування дозволяється

Апостольське правило

65.Якщо хтось із кліру чи мирянин увійде помолитися в синагогу юдейську чи єретичну: нехай буде вивержений і від чину священного і відлучений від церковного спілкування.

У тлумаченні 45 Ап. правила вже йшлося про причини заборони спільної молитви з єретиками. Це правило є доповненням до нього, вказуючи на гріховність не лише спільної молитви з неналежними до Церкви, а й молитви в їхніх молитовних будинках, зокрема, в іудейській синагозі. Особливо недоречна будь-яка участь у молитві з юдеями внаслідок відомого ставлення юдейства до Християнства. Багато правил (особливо 6-го Нд. Собору та Лаодикійського), суворо засуджують будь-який вид релігійного спілкування з юдеями. У правилі не зовсім ясно сказано, яке припинення накладається за порушення його на кліриків, а яке - на мирян. Вальсамон вважає, що кожен клірик повинен у цьому випадку вивергатися зі священного сану, а мирянин - піддаватися відлученню від церковного

Третій Вселенський Собор. Правило

2. Якщо ж деякі єпархіальні єпископи не були присутніми на святому Соборі і у відступі вже взяли або покусаються взяти участь; або, підписавши виверження Несторія, потім перейшли до оступницького сонмищу: таким, на звільнення святого Собору, має бути зовсім чужим священства, і виверженим зі свого ступеня.

Правило скидає всіх єпископів, які приєдналися б до "відступницького сонмищу". Згідно з цим правилом, обласним Соборам залишається лише встановити, чи приєдналисячи вони до єретиків, і в ствердному випадку