Кінцева мета еволюції - знищення індивідуума Форум Міжнародної Мережі Агні Йоги

Кінцева мета еволюції – знищення індивідуума?

Відразу хочу попросити не плутати цю тему зі схожою назвою - Знищення душі (індивідуума) - там обговорення йшло зовсім в іншому ключі. Проте, як на мене, найбільш важливий акцент, при обговоренні існування індивідуума та можливості його знищення, необхідно зробити на наступному.

Блаватська про знищення індивіда пише по-перше:

Тобто. знищення, на думку Блаватської, немає як такого. Але з іншого боку вона фактично стверджує існування знищення, що відбувається у формі злиття (хоча в якій формі знищується індивід не важливо - підсумок один), наводячи наступний доказ:

Виходить, що злиття з абсолютом є знищення індивідуума. Все більше не існує Я, тому що воно злилося разом з іншими Я з Абсолютом! Індивід знищено. Так, немає зникнення, є перехід з одного стану в інший (як я вже згадував у темі про походження Всесвіту), але фактично індивід втрачає нідівідуальність і тому він знищений. Виходить, він не може нічого робити самостійно надалі, бо фактично його не існує.

Отже, кінцева мета еволюції - знищення індивіда, т.к. він зливається з Абсолютом і таким чином перестає існувати. І яка різниця, що людина не вмирає зі своїм фізичним тілом, а має мільйони життів? Адже кінцева мета цих мільйонів та мільярдів втілень – знищення! Виходить просто триваліший заплив у "морі знищення/злиття". Особисто я навіть не знаю, що хотів би: знищитися після цього життя або після мільйонів наступних.

  • Реєстрація: Apr 2005
  • Повідомлень: 444

Коментар

  • Реєстрація: May 2005
  • Повідомлень: 436

Саме тому, що він більше нічого не може, т.к. його більше немає як індивіда. Немає більше індивідуального Я, яке б вирішило користуватися чи не користуватися Божеством, як ви написали. За нього тепер все вирішує Абсолют (якщо він взагалі за визначенням може щось вирішувати, адже він і все і нічого, як пише Блаватська), а він лише гвинтик до нескінченної машини. Індивід міг ще вирішувати після так званих маленьких Пралай у наступному Манвантарі, коли він виділявся знову як індивід із Пралаї; але не після Махаманвантари, коли станеться остаточне злиття з Абсолютом.

Тобто. реально ви визнали існування знищення. Виходить, що життя (у широкому значенні слова) немає сенсу як такого. Тобто. як за матеріалізм немає сенсу жити, т.к. ти все одно знищуєшся в момент смерті, адже є гвинтиком у величезній біологічній машині. Тільки тут ти маєш стільки відмучитися протягом мільярдів (!) років, домогтися просто гігантських можливостей і фактично зникнути (тобто знищитись), т.к. все тепер належатиме Абсолюту. Яка величезна неповага до індивіда! Виходить, що еволюція, згідно з Істиною, набагато цинічніша, ніж про це говорить Матеріалізм. Я б напевно вважав за краще жити за "законом еволюції" матеріалізму, ніж за цим жахливим Законом, який ще більш жахливий тим, що непохитний!

Ми всі приречені!

Коментар

  • Реєстрація: Mar 2005
  • Повідомлень: 8599

Re: Кінцева мета еволюції – знищення індивідуума?

Радий, Євгене, що Ви повернулися до теми знищення індивіда на глибшому рівні розуміння.

Дуже правильні та філософськи закономірні питання. Спробую висвітлити питання з деяких інших поглядів. Справді питання про те, чи зберегтися щось індивідуальне чи ні - надзвичайно важливе і хвилює багатьох (принаймні тих, хто ще не досяг просвітлення). Адже справді немає жодного сенсу щось робити, якщо від цього не буде результату. Але ось тут і питання - чи є і якийсь результат, здатний зберегтися надалі? Він є, але про це згодом. Тут знову необхідно визначитися спочатку з термінами. Як я вже писав у тій темі, у теософії є ​​поняття Особистості та Індивідуальності. Перше - це сукупність сприйняттів, що стосуються одного втілення, друге - екстракт із кращих досягнень усіх особистостей. Індивідуальність людини складається трьома найвищими принупами Атма-Буддхі-Манас. Про який момент ми говоримо, коли маємо на увазі знищення? Ми говоримо про загальну Маха-Пралайє, коли весь всесвіт повністю розчиняється і переходить у непроявлений стан. Справа в тому, що від омента є прояви, до моменту приховування проходить просто нескінченна тривалість часу за нашими мірками. Між цими етапами існують дрібніші пралаї - планетарні, сонячні системи. Треба сказати, що у періоди індивідуальність людини не знищується, але перебуває у замороженому стані, виявляючись до дії лише після закінчення пралайи. Тому питання про знищення можна віднести лише до найбільшої – Маха-Пралайє, коли все виявлене має досягти єднання з Богом. Тут, на мій погляд, слід поставити ще пару правильних питань. По-перше: чи йдеться про знищення? По-друге, про знищення чого власне йдеться? Відповідь пов'язує ці питання докупи. Як Ви вже почали правильно міркувати – знищення по суті немає. І, я думаю, що якби Блаватській поставили таке питання, то вона однозначно заперечила б знищення. Єперетворення. Так знищення чого та реображение чого? Хто є суб'єктом заданого питання? Якщо дуже детально говорити, то знищення немає взагалі, т.к. матерія просто розпадається на дрібніші складові, що являють собою лише іншу форму існування тієї ж самої субстванції. Умовно ж можна говорити про знищення певної конкретної освіти (прояву) на конкретному рівні матерії. Повинен сказати, що питання дуже глибоке піде далі, що стосується самої суті Істини. Так ось хто живе та хто гине? А питання насправді слід ставити спочатку так: ХТО Я? Залежно від відповіді на це питання відрізнятимуться і відповіді на питання про те, чи хтось припинить існування чи ні. Хтось асоціює себе лише зі своїм фізичним тілом, хтось зі своїми емоціями, хтось із думками. А, що асоціює себе з мисленням, той навряд вважатиме смерть фізичного тіла своєю смертю, т.к. він продовжить своє існування. Тут перенесемося до початку. Не було нічого ромі Бога. із себе і він створює різні форми. всі створіння є той самий Бог, але ув'язнений у якусь форму. Тільки ці формами ми й відрізняємося один від одного, а по суті ж ми єдині, як між собою, так і з Богом. Форми ж є лише різні прояви Бога. Ця глибока ідея розкинута в різних релігіях, будучи однією з найголовніших, якщо не найголовнішою. Адвайта-Веданта захоплено каже, що людина є Бог, просто затьмарена навколишньою матерією і забула про це (до речі, я б радив Вам познайомитися з адвайтою, наприклад за книгами Свамі Вівекананди). Шлях пізнання Істини в такий спосіб полягає в усвідомленні своєї божественної природи. Така сама ідея в Буддизмі, де йде боротьба з ілюзією особистості, т.к. Індивідуальні "я" - лише ілюзії, а все суще Єдине. Те самеХристос говорив учням, коли говорив, що вони стануть з Ним єдиними, і додає, що з Ним і з Отцем. От і скажіть тепер, якщо Ви - Бог, що ніколи не народжувався і ніколи не вмирає, вічний і всездісь, то хіба можна говорити про Ваше знищення "Ти є Те" - вчить Веданта. Всі інші люди - це теж ти, це також твої прояви. Просто кожен прояв, помиляючись, думає про те, що воно існує самостійно та окремо від інших, не бачачи своєї істинної природи. Тут звичайно існує небезпека впасти а гординю, цього слід уникати. Адвайтисти досягають просвітлення постійними роздумами про свою єдність з Брахманом, Християни йдуть шляхом зречення від власних благ і допомоги іншим, досягаючи тієї самої єдності трохи іншим шляхом.

*** Тепер трохи про те, чи зберігаються все ж таки вищі досягнення Індивідуальності. Інормація про це в достовірних джерелах досить скупа, але те, що мені вдалося знайти, говорить на користь позитивної відповіді на це питання. Навіть якщо ми скористаємося універсальним законом анлогії "Як вгорі, так і внизу", то судячи з пралай планетарним і сонячним можна зробити припущення про те, що і в Маха-пралайї Індивідуальність зберігається. По-друге, зміст і результати розвитку в тому, що після пралайї виявлені особливості займуть у процесі прояву місця, що відповідають своїм заслугам у минулій манвантарі. До Бога повертається тільки Бог, тому не Атма-Буддхі-Манас зберігаються, але лише Атма (монада в чистому вигляді). А при цьому, як пише Блаватська: