Книга Особливе Осяяння
Читати книгу Особливе Осяяння онлайн
Ідріс Шах Як суфії використовують гумор
Переклад з англійської:
X.Б. Номадов Якщо ти шукаєш особливого осяяння, поглянь на обличчя людини: у сміху його ясно побачи Сутність Абсолютної Істини.
Серйозні речі не зрозуміти без кумедних, протилежності – одна без одної.
Якщо ти шукаєш особливого осяяння, глянь на обличчя людини:
У сміху його ясно побачи Сутність Абсолютної Істини.
Це важливе твердження Джалаледдіна Румі, одного з найвидатніших суфійських майстрів, повністю суперечить тим численним постнолицьим святенникам всіх віросповідань, які вважають, що гумор руйнує навіювання - все, що вони можуть запропонувати.
Навіть не буде перебільшенням стверджувати, що різницю між виродженими суфійськими культами і реальним посланням міститься у відповіді питання, чи має передбачуваний містик почуття гумору і чи використовує він гумор.
Хоча в сучасному світі така позиція через кількість фанатиків, що зростає, навряд чи прийнятна для їх численних жертв, так було не завжди. Платон, якщо ви пам'ятаєте, сказав: "Серйозні речі не зрозуміти без смішних,
Протилежності – один без одного”.
Це, безумовно, підтвердиться, якщо поглянути на навіть відносно поверхневі аспекти шістдесяти жартів, наведених нижче.
Легкість, з якою позбавлений почуття гумору страшитель, прийнявши відповідний вираз обличчя, за допомогою необхідної термінології може переконати публіку, що нерозмірковує, що веселість - майже богохульство, - одна з причин цієї ситуації. Але це зовсім не означає, що така нісенітниця вірна.
Нещодавно в одного відомого прелата я натрапив на виправдання відсутності гумору в релігії: він вважає, що його аудиторія така тупа, щоповірить, ніби до християнства треба приходити через страждання тільки тому, що "не збереглося записів про те, що Ісус колись сміявся". Ця помилка, відома як доказ на основі безглуздих припущень, справді не заперечувалася його аудиторією. Але хлопчик із натовпу, який увійшов до приказки, цілком міг би поцікавитися, чому б прелату не робити все, що, як записано, робив Ісус, у тому числі й проклинати.
На щастя, в більш сучасних і, отже, краще документованих системах інформації достатньо: "Я ніколи не бачив, щоб хтось посміхався більше від Посланника Аллаха", - сказав Абдуллах, син Харіса, один із супутників Пророка. Пророк Мухаммад був відомий своїм почуттям гумору.
Невідомо, яку релігію сповідував Роберт Дж. Інгерсолл, але в 1884 він сказав: "Ніколи людина з почуттям гумору не засновувала релігії"**. Як взагалі він дійшов такого висновку? Можливо, як і прелат. У такому разі, його спосіб міркувань – це справді доказ на основі безглуздих припущень.
* Див. Caravan of Dreams, London, 1968, p. 23.
** Prose-poems and Selection, 1889.
Давайте розглянемо деякі духовні та психологічні традиції гумору та відзначимо, як вони працюють. При цьому, гадаю, ми виявимо, що справжньою причиною того, чому деякі позбавлені почуття гумору індивідууми намагаються перешкоджати дослідженню гумору в релігії, заявляючи, що його там немає або що він з нею несумісний, є те, що самі вони невпевнені в собі особистості. , які не наважуються вступати в область сміху.
Говорять, що духовні заняття надто спеціалізовані, щоб віддавати їх на відкуп професіоналам. Це безперечно вірно, якщо професіонали - це ті, хто перетворив ці заняття на огидні шаради.
Традиційно, як відзначають справжні містики, тих професіоналів, які мають мало розуміння, але багато одержимості, легко розпізнати за відсутністю в них почуття гумору. Варто відзначити, що в даному випадку мати почуття гумору не означає багато сміятися або цінувати лише комедії положень типу падінь на кавуновій кірці. І справді – ці дві форми поведінки найчастіше можна виявити у псевдомістиків.
Традиційно суфії використовують гумор для шокотерапії, зі зняттям напруг і як індикатор хибних ситуацій, він безперечно одна із найефективніших інструментів і діагностичних засобів.
- Так, - сказав садівник, - що ти тут робиш? Адже сад обгороджений стіною.
- Мене заніс сюди сильний вітер!
- А як морква виявилася висмикнутою?
- Це я так падав.
- Стривай, так і я цьому дивуюся!
Ось тут вони й дивуються.
Дійсно, одним із найбільш чудових відкриттів у літературній подачі гумору є те, що можна назвати дивом фокусу. Кожному знайоме почуття збентеження і пекучої цікавості: "Як робиться чарівний фокус? У чому його секрет?" Що ж вам пояснюють. Тиск та напруга таємниці раптом зникають: щось прибирають, залишаючи незаповнений проміжок. У цьому основна причина, чому маги зазвичай відмовляються розкривати свої секрети.
Коли на лекціях або в книгах пояснюють, як працюють жарти, для чого вони використовуються, або як з їх допомогою можна розвинути напрочуд ефективні імпульси проникнення, і як вони високо цінуються у справжніх духовних колах, цей ефект дуже ясно помітний у реакціях критиків та публіки. Рецензенти пишуть, що це взагалі не жарти або що ви робите з мухи слона, або відчувають, що пояснення незмістовні, поверхневі. Однак,якщо не піддаватися спокусі пояснювати, жарти можна використати так, що їх оцінять та схвалять, і опозиції не виникне. Чому ж? Насамперед, деякі спостерігачі явно ворожі від початку - вишукуючи, щоб покритикувати. Але все це не повинно нам заважати, тому що вони, згідно з приказкою, зажадали б води помокрі, якби таке було можливо. Вони страждають на те, що я називаю потребою заперечувати.
Почуття розчарованості, що настає, коли виявляється, що пояснення не настільки драматичне, як очікування, що змушувало спостерігача робити припущення, викликає цей спад і наступні глузування.
Якось ми поставили спеціальний ілюстративний експеримент, щоб продемонструвати, наскільки обмежений насмішник. Чотири філістери, які вважаються, однак, людьми інтелектуально розвиненими, заперечували можливість психологічного, не кажучи вже духовного, впливу гумору, заявляючи, що вони можуть "робити те саме". Коли їх попросили зробити це, двоє відмовилися продемонструвати своє розуміння жартів. Двоє інших, які прийняли пропозицію зі спортивного інтересу, виявилися нездатними провести структурний аналіз історій. Можливо, немилосердний глядач помітить тут, що це була ілюстрація нездатності людей, привчених до влади без відповідальності: немає потреби вміти робити щось, якщо можна навести досить правдоподібні докази, що цього не варто робити. Але ці хвальки є підтвердженням висловлювання професора Роберта Орнстейна: "У того, хто вважає, що у нього голова на плечах, найчастіше просто мова довга".