Фаза реагування у відповідь Вебер (Webber, 1986) проводить різницю між відповідями (answers) і
Вебер (Webber, 1986) проводить різницю між відповідями (answers) і відповідними реакціями (responses). Вона визначає відповідь як надання інформації або виконання дії, необхідної розмовляючим, а реакцію у відповідь — як «повну інформативну і перформативну реакцію відповідального на запитання, яка може включати.
Проведений нами аналіз природних діалогів показує, що якщо виявляється неадекватність моделі, то людина видає не відповідь, а реакцію у відповідь. Такі реакції часто спричиняють додаткові дії, включаючи уточнюючий діалог з метою визначення причини розбіжностей та створення можливостей для такої модифікації моделей, яка знову приведе їх у відповідність одна з одною. Надійний інтерфейс, що працює природною мовою, повинен робити те саме, оскільки система повинна мати точну модель плану користувача, щоб відновити з нею ефективну співпрацю.
Вибір відповідної реакції залежить від причини розбіжностей. У випадку моделі з обмеженими знаннями ПІ повинен спробувати зрозуміти висловлювання ЗІ в термінах своїх обмежених знань і надати будь-яку корисну інформацію, що стосується справи, але при цьому проінформувати ЗІ про ці обмеження, щоб не ввести ЗІ в оману видимістю імпліцитної підтримки його плану вирішення завдання.
Повернемося до нашого прикладу обміну файлами через Керміт, наведеному на рис.
Нехай база знань ПІ містить такі плани:
Щоб: Мати ((агенс): ОБЛИЧЧЯ, : КНИГА)
Дія: Купити ((агенс), (х>)
Щоб: Купити ((агенс): ОБЛИЧЧЯ, (х):ПІДРУЧНИК)
Дія: Іти ((агенс), (р>: КНИЖМАГ, (t>: ЧАС) де Продає ((р>, (х>)
Між ((t>, (П):ЧАС, (12>:ЧАС))
Відкривається((р>, (tl>)
Закривається ((р>, (t2>)
ПІ може зробити висновок, що останній запит ЗІ співвідноситься з планом купівлі підручника в книгарні. Це простий висновок Ґілана, втілений у нашій системі TRACK (Carberry, 1983). Однак ПІ не може пов'язати покупку книги зі своєю моделлю ЗІ. Тому ПІ може спробувати розгортання мережі на
практичні посібники з ремесел і
забезпечення для ЕОМ
Мал. 3. Таксономія об'єктів для прикладу „Керміт”.
основі наявних знань. Припустимо, що ПІ є таксономія об'єктів, зображена на рис. 3, і що знання ПІ про предметну область включає існування багатьох конкретних представників