СВІТНІ ЗАСОБИ ВИРІШЕННЯ МІЖНАРОДНИХ СУПЕРЕЧОК - це
У період співіснування двох систем – соціалізму та капіталізму безпосереднім переговорам належить винятково важливе місце у справі боротьби за мир, оскільки за допомогою їх може бути реалізована можливість мирного співіснування двох систем, можуть бути мирно вирішені міжнародні суперечки та досягнуті важливі та взаємно вигідні міжнародні угоди.
Все прогресивне людство схвалює ідею безпосередніх дипломатичних переговорів як найважливішого засобу мирного вирішення міжнародних суперечок та розбіжностей.
Однак імперіалістичні держави, не зацікавлені у збереженні та зміцненні міжнародного світу, прагнуть зриву мирного співробітництва з СРСР як шляхом грубого збочення інституту безпосередніх переговорів, так і шляхом відкритої відмови від переговорів. Характерним прикладом цього можуть бути переговори Англії та Франції з СРСР 1939 р. про укладення союзного договору проти гітлерівської агресії.
Одним із видів безпосередніх переговорів є консультація. Консультація має місце через заздалегідь обумовлену домовленість сторін вдаватися під час вирішення розбіжностей між собою безпосередніх переговорів.
Добрі послуги та посередництво відрізняються від безпосередніх переговорів участю третьої держави у переговорах. За посередництвом третя держава має право пропонувати свої умови вирішення по суті спору та вести відповідні переговори з учасниками спору. Участь третьої держави при добрих послугах, як правило, стосується процедурних питань, а не істоти спору і обмежена лише тим, що просять сторони.
Міжнародна судова процедура (арбітраж та суд) відрізняється від усіх інших М. с. нар. м. с. спеціальною організацією та формою судового розгляду тазастосовується, як правило, для дозволу т.з. юридичних суперечок, т. е. суперечок, які з різного тлумачення сторонами даних конкретних джерел права, гол. обр. діючих з-поміж них договорів.
Міжнародний суд та арбітраж (третейський суд) відрізняються від слідчих та погоджувальних комісій та посередництва остаточністю та обов'язковістю своїх рішень. Відмінність між міжнародним судом і арбітражем зводиться до такого: міжнародний суд – це постійно діючий орган, а арбітраж створюється кожної окремої справи. При арбітражі сторони самі обирають суддів та встановлюють правила його провадження. Склад суду та його правила процедури визначаються міжнародною організацією безпеки.
Ідея арбітражу та суду як засобу вирішення міжнародних конфліктів у руках буржуазної дипломатії служила і служить засобом пацифістської демагогії. Укладаючи незліченні конвенції про арбітраж, погоджувальну процедуру і т. п. нібито для вирішення суперечок і запобігання війні, буржуазні держави тим самим прагнуть відвернути народні маси від справжніх шляхів боротьби за збереження миру.
Насправді ж третейські суди є настільки ефективними органами, які б запобігти війни.
Згідно зі Статутом ООН, міжнародним органом, що має функції мирного вирішення міжнародних спорів, є Рада Безпеки (див.). Рада Безпеки здійснює: а) функцію добрих послуг, коли вона «вимагає від сторін вирішення їхньої суперечки за допомогою» М. с. нар. м. с. (Ст. 33 п. 2); б) функцію посередництва, коли він рекомендує сторонам належну процедуру або метод врегулювання (ст. 36 п. 1). і в) функцію примирення, коли він рекомендує сторонам «такі умови вирішення спору, які знайде відповідними» (ст. 37п. 2).
У разі вирішення спору Рада Безпеки має право розслідувати будь-яку ситуацію або будь-яку суперечку.
Дії Ради Безпеки, пов'язані з здійсненням ним функції мирного вирішення міжнародних спорів, мають характер рекомендацій. Рекомендації Ради Безпеки не обов'язкові, сторони самі встановлюють для себе умови вирішення спорів за допомогою М. с. нар. м. с, Рада Безпеки лише стежить за тим, щоб у ході або в результаті цього дозволу не було поставлено під загрозу міжнародний світ. Рішення Ради Безпеки є обов'язковими для членів ООН лише з питань застосування санкцій проти агресорів, якщо вони прийняті у суворій відповідності до Статуту ООН.
Прагнучи підірвати систему мирного вирішення міжнародних суперечок, встановлену Статутом ООН. і засновану на принципі одностайності великих держав (див.), низка імперіалістичних держав робила неодноразові спроби підміни Ради Безпеки шляхом незаконного присвоєння його-функцій у сфері мирного вирішення суперечок Генеральній Асамблеї, а також різним органам, незаконно створеним рішенням більшості ООН під тиском США; Міжсесійному комітету, Балканській та Корейській комісіям тощо.
Імперіалістичні держави часто-густо незаконно використовують переговори та інші М. с. нар. м. с. як засоби укладання агресивних договорів, знаряддя диктату та нав'язування своєї волі іншим державам та народам.
Прикладом такого збочення інституту безпосередніх переговорів можуть служити Мюнхенська конференція 1938 і конференція 1951 в Сан-Франциско, де був укладений т. зв. «мирний» договір з Японією (див. Сан-Франциський договір 1951 р. з Японією), а також різноманітні панамериканські конференції та сесії агресивного «Атлантичного» блоку.
Грубі збочення інституту М. с. нар. м. с. допускали США у переговорах про перемир'я в Кореї, які систематично зривалися американськими представниками за допомогою будь-яких зволікань, залякування, висування явно неприйнятних вимог тощо.
Сучасна практика американської дипломатії: наочно свідчить, що імперіалісти воліють вести переговори «під тиском і під акомпанемент артилерії. Такі вже музичні уподобання імперіалістів. Те, що ця дивна музика скидається на музику канібалів, це, мабуть, не бентежить імперіалістів. »(Сталін І. В., Соч., Т. 9, стор 201).
Об'єктивна можливість мирного співіснування двох систем та мирного врегулювання розбіжностей між ними лежить в основі послідовної та наполегливої боротьби радянської дипломатії за мир та безпеку, проти підготовки та розв'язання агресивними силами капіталістичних держав третьої світової війни.