Книги вчення Адама Сміта
Роботи У.Петті, Ф.Кене, інших основоположників класичного вчення (П.Буагильбера, Б.Франклина) були тим матеріалом, з урахуванням якого невдовзі мала з'явитися і виникла узагальнююча економічна теорія молодої буржуазії. Честь створення такої теорії належить великому шотландцюАдаму Сміту(1723-1790).
У 1776 р. побачив світ головна праця А.Сміта "Дослідження про природу і причини багатства народів". Це одна з небагатьох економічних книг, яку читали не лише фахівці. Ідея свободи, політичного та економічного лібералізму та трудова концепція вартісного багатства — ось основа, на основі якої Сміт створює не зовсім струнку, суперечливу, але геніальну теорію. Без перебільшення можна сказати, що вся сучасна економічна наука у всіх її різновидах спирається на "Дослідження про природу та причини багатства народів".
Текст "Дослідження про природу та причини багатства народів" гранично простий і доступний (хоча треба пам'ятати, що це не роман і засвоєння матеріалу передбачає певні розумові зусилля). З цього тексту можна зробити дивний на перший погляд висновок, що і сама ринкова система гранично проста і доступна для розуміння — достатньо засвоїти кілька основних понять, що характеризують ринкові відносини (попит, пропозиція, ціна, гроші, капітал, прибуток, відсоток, рента), і сприйняти деякі принципи ринкового життя.
Що потрібно нормального ( " природного " в термінології Сміта) функціонування ринкової системи? По-перше, потрібні тверді гарантії недоторканності власності громадян. Не можна претендувати на чужу власність. Власність можна придбати за гроші, але її не можна відібрати чи вкрасти. Аоскільки власність — основа стабільності суспільства, остільки на варті власності громадян та їх об'єднань стоїть держава (яка і сама може бути власником). По-друге, потрібно чесно виконувати взяті на себе зобов'язання, виконувати контракти, інакше зруйнується найголовніше, як економічна, така ж і етична, підстава ринкових зв'язків — взаємна довіра учасників угод. За дотриманням цього принципу також слідкує держава. І по-третє, кожна людина має бути вільною у своїх господарських та інших діях. Ніхто не може наказати громадянинові вільної країни чинити так чи інакше: людина в принципі вільна. Але його свобода має одне потужне обмеження — свободу інших людей. І якщо свобода однієї людини заважає свободі іншої, то й у цьому випадку набувають чинності держави. "Найсвященніші закони справедливості, закони, порушення яких заслуговує на помсту і найжорстокіше покарання, - пише Сміт в іншому творі, - суть закони, що охороняють життя і особистість людини; за ними слідують закони, що охороняють власність і майно; нарешті, останнє місце посідають закони, що мають своїм предметом охорону особистих прав та зобов'язань, укладених між громадянами" 30 . Ось, власне, і все, що спочатку потрібно знати про ринкову систему 31 .
Таким чином, суть позиції Сміта справді проста. Торгівля та промисловість не можуть процвітати в державі, де немає певної міри довіри уряду, де населення не відчуває впевненості у володінні своєю власністю, де сила договорів не підтримується законом і де немає переконаності в тому, що держава регулярно застосовує свою владу, щоб змусити сплатити борги всіх, хто платоспроможний. Держава має робити те, щоневигідно чи неможливо для приватних осіб; воно має підтримувати режим природної свободи; нарешті, має охороняти життя, свободу та власність громадян. Проте цим обмежуються функції держави. Всі інші відносини регулюються "незримою рукою" ринку, конкуренцією, в ході якої окремий учасник ринкового процесу має виключно егоїстичні цілі. Але, реалізуючи свої приватні інтереси, кожен товаровиробник та продавець мимоволі має задовольняти потреби інших людей — споживачів та покупців. У результаті ринкове суспільство стає суспільством взаємних послуг цілком егоїстичних людей.
Сміт глибоко та оригінально розробляє трудову концепцію вартості. Він зовсім не був основоположником трудової теорії і найменше був схильний вважати субстанцією вартості витрачену працю. Визначення вартості витраченим працею дається Смітом у тому сенсі, що з допомогою блага спочатку були відвойовані у природи, витрати — це первісна плата самій природі. "Праця була першою ціною, первісним платіжним засобом, яким було заплачено за всі речі. Не золотом і сріблом, але саме працею спочатку були куплені все на світі багатства" 32 .
Будь-яка річ, стверджував Сміт, яку ми хочемо здобути, зробити, знайти, отримати, стоїть нам якихось тілесних і душевних тягарів, жертви якоїсь частки свого дозвілля, свободи та задоволення. Це і є реальна вартість даного предмета. Якщо здобуту такою ціною річ ми можемо обміняти на щось інше, ця річ набуває для нас мінової вартості. Чим більше за інші речі я можу виміняти за свою річ, тим вища її мінова цінність. Але як у моєму товарі уречевлена моя праця, так і в чужих товарах втілена чужа праця. Мінова цінність товару для мене дорівнюєкількості чужої праці, що отримується на одиницю витраченої мною праці. Тобто не лише витрата, а йвідношення ефекту до витрати— ось субстанція мінової цінності33.
Глибокий поділ праці робить працю продуктивнішим, знижує трудомісткість одиниці товару. Тому вигідніше робити щось одне, отримуючи інше необхідне у вигляді обміну. Обидва учасники мінової угоди, таким чином, на одержуване в обміні витрачають менше часу і сил, ніж їм довелося б використовувати, спробуй вони самі виробляти всі вироби, що споживаються. Наші гроші та товари позбавляють нас від зайвих труднощів праці.
Обмін, отже, не еквівалентний, а взаємовигідний. В обміні, пише Сміт, людину не цікавить, скільки праці витрачено було на товар, який він купував. Його цікавить, скільки своєї праці може заощадити у вигляді обміну. Купований товар втілює йому ту працю, яку йому довелося б витратити, якби обміну. У нормі це більше, ніж він витратив те, що віддає. Різниця між працею одержуваним і відданим становить вигоду кожного товаровласника. Але отримувана праця в даному випадку - це не реально витрачений, а уявний, якого вдалося уникнути. З реальної економії праці і виникає реальний додатковий продукт, вона є субстанція прибутку.
Одним із чинників економії праці є капітал. Коли власник капіталу та працівник з'єднані в одній особі, дохід його містить у собі його прибуток та його зарплату. Звичайно, коли це різні особи, товар ділиться на зарплату одного і прибуток іншого. Справжня цінність обох частин товару визначається працею. Але не тим, що в них здійснено, а, як каже Сміт, тією кількістю праці, яку може купити кожен із них, тобто. кількістю благ, якаможна купити на цю зарплату або на цей прибуток.
Теорія обміну та мінової цінності (ціни) Адама Сміта цілком сформульована в контексті поділу праці, поза цим контекстом вона не може бути зрозуміла. Поділ праці Сміта — чинник як технологічного, і економічного характеру. Поділ праці заощаджує зусилля, зберігає час і сприяє винаходу машин. Сміт був першим, хто збудував економічну теорію на факторі технічного прогресу. Він був апологетом фізичної праці. Він висловлював турботу про проблеми робітників, говорив необхідність зростання їхнього добробуту, але в епоху розквіту винахідницької, інженерної та наукової думки зовсім не вважав, що всі матеріальні цінності створюються тільки робочими руками. Праця підприємця і купця він вважав продуктивною, а талант і освіченість прямо прирівнював до капіталу.
Взагалі, продуктивна праця і є основним джерелом суспільного багатства. Потрібно тільки розуміти, що таке продуктивна праця. Сміт створив першу в історії теорію продуктивної праці стосовно капіталістичної економіки. Якщо йдеться про товарне виробництво взагалі, стверджував Сміт, то тільки та праця, яка створює "деяку цінність" (або, в інших перекладах, "вартість"), є продуктивною. Якщо ж праця не створює вартості (наприклад, праця у домашньому господарстві, результат якого споживається самим виробником), то така праця (для ринкового господарства!) є непродуктивною 34 . У капіталістичному суспільстві ситуація ускладнюється чинником найманої праці. Кожна праця гідна поваги і має оплачуватись. Однак якщо праця найманого працівника обмінюється на капітал (оборотний) і приносить прибуток капіталісту, то для капіталіста ця праця є продуктивною. Якщо ж працяобмінюється на прибуток і не приносить прибутку (наприклад, праця домашнього слуги), то така праця не є продуктивною і нічого не додає до багатства суспільства.
Подивимося, які цікаві сентенції допускає цей "буржуазний" професор у буржуазній країні: "Праця деяких найшанованіших станів суспільства, подібно до праці домашніх слуг, не виробляє жодної цінності. Наприклад, государ зі своїми судовими чиновниками та офіцерами, вся армія і флот є непродуктивними. працівників Вони є слугами суспільства і утримуються на частину річного продукту діяльності решти населення, до того ж класу повинні бути віднесені як деякі з найсерйозніших, так і деякі з найлегшедумних професій — священики, юристи, лікарі, письменники різного роду, актори, паяци. , музиканти, оперні співаки, танцівники та ін." 35 До цікавої компанії потрапив государ, чи не так? Звісно, з часів Адама Сміта багато води витекло. Зараз економісти з належною повагою ставляться до працівників сфери послуг, але пафос Сміта теж треба зрозуміти, адже він жив і творив на зорі індустріальної доби. І який гарний його знаменитий афоризм: " Там, де переважає капітал, панує працьовитість, де переважає дохід, там панує лінощі " 36 .
Сміт, таким чином, добре розумів і цінував внесок капіталу у створення суспільного багатства, але він не опускався до апології капіталу та його персоніфікованих носіїв капіталістів. Він бачив, як часто інтереси капіталістичного прибутку можуть суперечити інтересам суспільства. Вже сучасні Сміту великі підприємці прагнули обмежити конкуренцію та встановити монополію з метою отримання надприбутку. І вчений чудово розумів, що приборкати такі прагнення можна лише за допомогою держави 37 .
Але помилки не применшують цінності вчення Сміта. Тим більше, що вони були дуже швидко виправлені його геніальним послідовником Давидом Рікардо. Головне у змісті праці Сміта складає те, що у науковій лексиці XX ст. називається "системним підходом". Праця Адама Сміта – це перша спроба системного аналізу ринкової економіки, здійснена видатним філософом.