Кодекс нагайки - Аналітична стаття - Номінації - Іскра Півдня
На Кубані козака публічно відшмагали за непристойну поведінку
Одинадцять батогів отримав 32-річний козак зі станиці Успенської, що у Белоглінському районі Краснодарського краю. А поплатився служивий за хамську поведінку до жінки.
Група козаків поверталась із Москви додому. Дорогою деякі прийняли на груди. Скінчилося тим, що два напідпитку козаки, чимось незадоволені, вилаяли провідницю. Щоправда, один із них все ж таки вибачився перед жінкою, але, незважаючи на каяття, провину вважали настільки серйозною, що служивого після повернення вигнали зі станичного козачого товариства. А другий просити прощення у ображеної провідниці так і не схотів.
— Випадок неординарний, вина у нього велика, — вважає отаман Білоглінського районного козацького товариства Олександр Нікітін, який і вирішив застосувати до біса суворе покарання. — А батіг — один із заходів виховання козака споконвіку, це наші традиції і до них треба повертатися.
Козачий суд виявився швидким на руку: оперативно провели внутрішнє розслідування, хоча й самі, хто провинився, відмовлятися від того, що сталося, не стали. Тут же зібрали правління станичного козачого товариства, вибрали того, хто відходить бутозера нагаєм, розтягли винного на лавці, спустили з нього штани і в присутності півтора десятка козаків всипали йому, що називається, по перше число.
Після 11 гарячих той свою провину повністю усвідомив і вибачився.
Був і інший випадок, коли син козака пограбував ларьок і потрапив у в'язницю. Його батько прийшов до отамана і попросив поручитися за нього, у результаті вони домовилися з господарем скриньки, той забрав з міліції заяву, хлопець та його батько погодилися, щоб правопорушника відшмагали. Після покарання неодноразово подякував за науку. А в томуселищі після цього кілька років не було пограбувань.
До речі, навіть у давнину порка вважалася чи не найганебнішою розправою серед вільних кубанських служивих.
— Козаки мали тілесні покарання, але це вважалося ганебним для дорослих людей і до них такі заходи вживалися дуже обережно, — розповідає старший науковий співробітник науково-дослідного центру традиційної культури «Кубанського козачого хору» Ігор Васильєв. — Частіше за тих, хто провинився, штрафували, виганяли зі станиці, виключали з товариства, застосовували якісь інші покарання, що ганьблять. Наприклад, злодії вкрадені речі вішали на шию, ганяли станицею і змушували кричати: «Я злодій». Порка була переважно покаранням сімейного характеру і дуже приватним. Сікли в основному батьки чи діди. Публічно це робили вкрай рідко, а відшмагати одруженого солідного козака взагалі вважалося поганим тоном.
Треба сказати, що випадок у станиці Успенської викликав у опитаних кореспондентом «РГ» експертів двояке ставлення, можливо, в краї, де сильні козацькі традиції, і не могло бути інакше.
— Тілесні покарання в нашій країні є незаконними і є порушенням конституційних прав людини, зазіханням на його особисту недоторканність, — каже член адвокатської палати Краснодарського краю Олексій Сазонов. — Наразі заподіяння незначних тілесних ушкоджень — адміністративне правопорушення, хоча раніше підпадало під кримінальну статтю. Будь-яка традиція має відповідати чинному законодавству. Козакам необхідно розуміти, що вони живуть у суспільстві та мають діяти в рамках закону, а не подавати поганий приклад іншим людям. Ці два порушники теж вчинили дрібне хуліганство, провідниця мала написати заяву, на них склали б протокол про адміністративне.правопорушення та піддали адміністративному стягненню.
Проте адвокат Сергій Рухтін вважає інакше:
— У таких традиціях виховання немає нічого поганого, — каже він. — Якоюсь мірою подібні приватні правосуддя — забезпечення тієї справедливості, яку не завжди може гарантувати держава. Звичайно, в сучасному світі такий спосіб профілактики явно не відповідає правам людини, що нині розуміються.
Ця історія вже бурхливо обговорюється і в кубанському інтернет-спільноті, причому без шкоди до висіченого.
— Важко якось однозначно оцінити цю ситуацію. З одного боку, зробили замах на гідність людини, а з іншого, його покарали за хамство. Може, якщо січуть, і порядку буде більше? — каже мешканка Сочі Олена Єрмакова.
Коментар Олексій Купріянов, почесний адвокат України:
— Подібні прояви правового нігілізму — покарати ременем, причому дорослу людину та публічно, в тоталітарній радянській державі були б абсолютно неможливі. А ось з приходом нового державного устрою, заснованого на демократичних принципах, деякі громадяни України, інтегровані в громадські «за інтересами», національні та релігійні групи, помилково зрозуміли нові принципи, як повне чи часткове звільнення від дотримання законів країни, як свободу зневажати чужі інтереси задля власних цивільних чи конфесійних переконань.
Як правило, федеральне законодавство намагаються ігнорувати в якійсь громаді або на окремих невеликих територіях, у тих місцях, де місцева влада виявляє слабкість, а іноді і боїться неформальних лідерів таких угруповань, або не бажає резонансу, пов'язаного навіть із цілком законним придушенням протиправних проявів. . Набігають«правозахисники», розкричаться... Невідомо ще, як там нагорі «гукнеться», краще не виносити сміття з районної хати: «Ну, порють і порють, заплющимо очі, може, й заслужено, є за що покарати». Дуже можливо, що й поділом, та тільки не за законом.
Кримінальні чи адміністративні покарання, пов'язані з примусом та обмеженням конституційних прав громадян, регулюються виключно федеральним законодавством єдиним по всій території України. Виконуються ці покарання або застосовуються будь-які примусові заходи також виключно федеральними органами влади, які не мають права передати свої функції «суспільникам».
З погляду права пороти не можна навіть того, хто дав на це свою добровільну згоду. А таку згоду неформально дають члени козацьких об'єднань, які зазнають порки за вказівкою «старшин». Але в такому разі, за наявності ознак заподіяння серйозної шкоди здоров'ю, від покарання виконавця прочуханки та інших покарань (у тоталітарних сектах доходить до членошкідництва!) рятує латентність подібних правопорушень, інформація про які помирає всередині громадської групи. Та й важко прокурору у змагальному процесі довести звинувачення, якщо потерпілий та обвинувачений стануть його спростовувати.
Теж відноситься і всякого роду до релігійних судів. Судова влада також встановлюється виключно федеральним законодавством. Конституція каже: «Ніхто не може привласнювати владу в Україні. Захоплення влади чи присвоєння владних повноважень переслідуються за федеральним законом».
Справжня судова влада починається там, де є механізми примусу до виконання судових рішень. І тут жодних компромісів у держави із «приватником» бути не може. Судова суперечка між сусідами про кордон земельної ділянки маєі будуть дозволяти в федеральному суді за єдиною процедурою та єдиним законом, де б сусіди не проживали, до якого народу чи релігії себе не відносили.