Колективізація в СРСР – причини - українська історична бібліотека
Під загрозою остаточного розвалу і так зруйнованого війною іреволюцією сільського господарства [див. статтю Декрет про землю 1917 та його наслідки]більшовики на початку 1921 року відмовляються від методіввійськового комунізму і на пропозицію Леніна переходять доНЕПу. Риштовані в пошуках хліба і озброєні селянство збройні продовольчі загони ліквідуються.Комбіди були ліквідовані ще раніше.Продрозкладка та насильницькі реквізиції хліба в селі замінюються встановленим законом натуральним сільськогосподарським податком («продподатком »). Селянству дозволяється вільний продаж хліба та інших сільськогосподарських продуктів.
Нова економічна політика одразу надзвичайно сприятливо позначилася на народному господарстві країни та сільському господарстві, зокрема. У селянства з'явилася зацікавленість у праці і впевненість у тому, що продукти його праці не будуть реквізовані владою або примусово куплені за безцінь. Сільське господарство було відновлено протягом перших 5 років, і країна зжила голод. Посівна площа перевершила довоєнні розміри, виробництво хліба душу населення виявилося майже рівним дореволюційному; на 16% вище за дореволюційне виявилося і поголів'я худоби. Валова продукція сільського господарства 1925-1926 роках становила 103%, проти рівнем 1913 року.
У період НЕПу у сільському господарстві відбуваються і помітні якісні зрушення: зростає питома вага технічних культур, посівних трав та коренеплодів; селянством проводиться ціла низка агрікультурних заходів, широкого поширення набуває багатопільна система, у великих розмірах починають застосовуватися сільськогосподарські машини і хімічні добрива; швидко зростаютьврожайність усіх культур та продуктивність тваринництва.
Вільний розвиток сільського господарства України обіцяв гарні перспективи. Однак керівники комуністичної партії не могли допустити подальшого розвитку сільського господарства країни на старих засадах, за принципами приватної власності та особистої ініціативи. Комуністичні вожді добре розуміли, що зміцніле селянство могло б з'явитися міцною економічною і політичною силою, здатною призвести до ліквідації комуністичного режиму, а отже, і комуністичної партії в Україні.
Колективізація. Україна на крові
Ідея комуністичної перебудови сільського господарства народилася у надрах більшовицької партії ще задовго до приходу цієї партії до влади. У період революційної боротьби з царським, а потім і з тимчасовим урядом більшовики, використовуючи антипоміщицькі настрої селянства та його прагнення поділу поміщицьких земель, штовхали це селянство на революційні виступи і розглядали його як свого союзника. Захопивши ж владу, більшовики поглиблюють революцію, перетворюють її з «дрібнобуржуазної» на «соціалістичну» і тепер розглядають селянство як клас реакційний, протипролетарський.
Ленін прямо вважав, що приватновласницьке селянське господарство є умовою для реставрації капіталізму в Україні, що селянське «дрібне виробництво народжує капіталізм і буржуазію постійно, щодня, щогодини, стихійно та в масовому масштабі» [1].
Щоб добити залишки капіталізму в Україні, підірвати його основу і назавжди усунути загрозу «капіталістичної реставрації», Ленін висуває завдання перебудови сільського господарства на соціалістичний лад – колективізацію:
«Поки ми живемо в дрібноселянській країні, для капіталізмуУкраїна має більш міцну економічну базу, ніж для комунізму. Це потрібно запам'ятати. Кожен, хто уважно спостерігав за життям села, порівняно з життям міста, знає, що ми коріння капіталізму не вирвали і фундаменту, основу внутрішнього ворога не підірвали. Останній тримається на дрібному господарстві, і щоб підірвати його, є один засіб – перевести господарство країни, зокрема землеробство, на нову технічну базу, на технічну базу сучасного великого виробництва… Ми це усвідомили, і ми доведемо справу до того, щоб господарська з дрібноселянської перейшла у велико-промислову» [2].
У 1923 році виходить у світ робота Леніна «Про кооперацію ». У цій брошурі та інших передсмертних роботах Ленін прямо ставить питання: «Хто кого?» Чи приватний сектор переможе сектор суспільний і тим самим позбавить соціалістичну державу її матеріальної бази, і, отже, ліквідує і саму соціалістичну державу або, навпаки, громадський сектор переможе і поглине приватних власників і тим самим, зміцнивши свою матеріальну базу, ліквідує будь-яку можливість капіталістичної реставрації?
Сільське господарство на той час уявлялося морем приватних індивідуальних селянських господарств. Тут повністю панували приватна ініціатива та право приватної власності. На думку Леніна, з допомогою виробничої кооперації (колективізації) дрібних приватних селянських господарств можна було б зробити соціалістичне перебудову села і цим підпорядкувати сільське господарство країни інтересам соціалістичної держави.
«Влада держави на всі великі засоби виробництва, влада держави в руках пролетаріату, спілка цього пролетаріату з багатьма мільйонами дрібних та найдрібніших селян, забезпечення керівництва за цимпролетаріатом по відношенню до селянства тощо. хіба це все необхідне побудови соціалістичного суспільства? Це ще не побудова соціалістичного суспільства, але це все необхідне та достатнє для цього побудови» [3].
Як вірний учень і продовжувач справи Леніна, Сталін одночасно і цілком сприйняв ленінську думку, вважаючи ленінський кооперативний план переведення селянства на соціалістичний шлях розвитку єдиним правильним вирішенням питання [4]. Для усунення загрози реставрації капіталізму, на думку Сталіна, потрібно було
«…зміцнення пролетарської диктатури, зміцнення спілки робітничого класу та селянства… переведення всього народного господарства на нову технічну базу, масове кооперування селянства, розвиток раднаргоспів, обмеження та подолання капіталістичних елементів міста та села» [5].
А. Риков, Н. Скрипник та І. Сталін на XV з'їзді ВКП(б)
Всі висловлювання вождів комунізму і всі партійні рішення того періоду не залишають жодних сумнівів у тому, що колективізація була здійснена більшовиками, головним чином з політичних, а зовсім не з економічних міркувань. Принаймні основною метою цієї перебудови було бажання «добити залишки капіталізму і назавжди усунути загрозу реставрації».
Встановивши ж повний контроль держави над селянством, більшовики сподівалися безперешкодно провести й у селі будь-які угодні партії та комуністичному уряду заходи – економічні, політичні, культурні – і цим поставити і сільське господарство країни й усе селянство на службу комунізму.
У пропаганді та утвердженні ідеї колективізації важливу роль відіграли, проте, економічні докази та міркування комуністичних.керівників. У всякому разі, економічні докази та статистичні викладки Сталіна у доповіді на XV з'їзді партії офіційно з'явилися остаточними та найвагомішими аргументами на користь колгоспної перебудови села.
НаXIV з'їзді партії більшовиками було взято курс на швидкуіндустріалізацію країни. У зв'язку з цим радянські вожді висунули дуже підвищені вимоги до сільського господарства. На думку Сталіна сільське господарство мало перетворитися на міцну основу індустріалізації. Воно мало давати велику кількість хліба для швидко зростаючих міст і нових промислових центрів. Крім того, від сільського господарства знадобилися дуже велика кількість: бавовна, цукровий буряк, соняшник, ефіроноси, шкіри, вовна та інша сільськогосподарська сировина для зростаючої промисловості. Потім сільське господарство повинне давати хліб та технічну сировину не тільки для внутрішнього споживання, а й на експорт, який, у свою чергу, має дати кошти для імпорту промислового обладнання. Нарешті, сільське господарство має з'явитися постачальником колосальної кількості робочої сили для промисловості, що швидко зростає.
Сільське господарство, побудоване на старих принципах, на думку радянських вождів, ніяк не могло впоратися з цими грандіозними завданнями. Сталін, зокрема, вказував на різке погіршення хлібного балансу країни, та скорочення товарної продукції хліба внаслідок ліквідації поміщицьких господарств та вжитого комуністичним урядом обмеження та утиску «кулаків ».
Не допускаючи думки про ослаблення політики утисків «кулаків», Сталін бачив вихід із «кризового», як йому здавалося, стану доколгоспного сільського господарства
«…у переході дрібних і розпорошених селянських господарств у великі таоб'єднані господарства з урахуванням суспільної обробки землі, у переході на колективну обробку з урахуванням нової, вищої техніки… Інших виходів немає» [6].
З 1928 року, відразу після рішення XV з'їзду партії, у країні розгортається потужна кампанія з пропаганди «переваг» колгоспної форми сільського господарства, порівняно з одноосібною селянською. Питанням колективізації присвячуються тисячі брошур, статей, доповідей, лекцій. У всій літературі, у всіх доповідях і виступах вождів наполегливо доводилося, що при збереженні старих порядків у селі країна ніяк не може вирішити зернової проблеми, не може уникнути голоду, що загрожує їй, що для вирішення народногосподарських завдань, що стоять перед сільським господарством, сільське господарство має бути перебудовано на нову вищу технічну базу і те, що цього можна досягти лише об'єднавши дрібні розпорошені селянські господарства у великі виробничі одиниці –колгоспи.
Іди до колгоспу. Радянський агітаційний плакат епохи колективізації
Одночасно доводилося, що колгоспна форма ведення сільського господарства неминуче має забезпечити низку величезних вигод і переваг як держави, так самих селян. Зокрема, стверджувалося, що:
1) великі об'єднані ділянки землі незрівнянно зручніше для застосування та економічного використання громіздких і дорогих машин і що великому сільськогосподарському підприємству всі ці машини будуть незрівнянно доступнішими, ніж дрібним, економічно малопотужним селянським господарствам;
2) продуктивність праці в повністю механізованих сільськогосподарських підприємствах, якими будуть колгоспи, неминуче підніметься у 2-3 рази, праця у колгоспах стане легкою та приємною;
3) у колгоспах буденезрівнянно легше провести всі необхідні агрікультурні заходи, поставити справу у повній відповідності до вимог науки – агрономії та зоотехніки. Внаслідок цього у 2-3, а то й у 4 рази підніметься врожайність усіх сільськогосподарських культур та продуктивність тварин;
4) колгоспна перебудова сільського господарства забезпечить швидке та різке збільшення врожаїв та зростання продукції тваринництва, країна в короткий термін буде завалена хлібом, м'ясом, молоком та іншою сільськогосподарською продукцією;
5) надзвичайно підніметься рентабельність сільського господарства; колгоспи будуть виключно прибутковими та багатими підприємствами; доходи селян незмірно зростуть і селяни, перетворившись на колгоспників, заживуть культурним, щасливим і заможним життям, назавжди звільнившись від куркульської кабали та експлуатації;
6) надзвичайно виграє від колгоспної перебудови та все радянське суспільство; місто вдосталь буде забезпечене всіма сільськогосподарськими продуктами, промисловість отримає величезні надлишки робочої сили, які утворюються в селі завдяки механізації; селянство, що живе в колгоспах багатим і щасливим життям, легко долучиться до всіх благ культури і зживе, нарешті, «ідіотизм сільського життя».
«…Якщо розвиток колгоспів і радгоспів піде посиленими темпами, то немає сумнівів у тому, що наша країна через якісь три роки стане однією з найбільш хлібних країн, а то й самої хлібною країною у світі» [7].
У 1933 році, на 1-му з'їзді колгоспників-ударників, тобто вже тоді, коли за допомогою «посиленого темпу розвитку колгоспів» сільське господарство було розорене і країна задихалася в лещатахголоду, Сталін знову пообіцяв:
«Якщо ми будемо працювати чесно, працювати на себе, на свої колгоспи, то досягнемо того,що у якісь 2-3 роки піднімемо колгоспників і колишніх бідняків і колишніх середняків рівня заможних, рівня людей, котрі користуються безліччю товарів хороших і провідних цілком культурне життя» [8].
Такими були комуністичні прогнози та обіцянки.
Однак ця криклива комуністична пропаганда колгоспних переваг серед селянства жодного успіху не мала і жодного колгоспно-кооперативного ентузіазму не викликала. Посилено організованих і фінансових заходів урядом і партією артілі і комуни, що складалися з бідноти, що застрягли після революції в селі робітників та інших радянських активістів виявлялися нежиттєвими і розпадалися, не проіснувавши і року. Заможні селяни, середняки та працьовиті бідняки в ці артілі та комуни, незважаючи на жодні умовляння, не йшли, а якщо й утворювали свої добровільні кооперативи, то зовсім не схожі на майбутні колгоспи. Зазвичай це були товариства зі спільної обробки або закупівельно-збутові товариства, в яких ні земля, ні худоба, жодне інше майно не усуспільнювалося.
Але навіть з урахуванням цих сільських кооперативів, що жодним чином не задовольняють партію і уряд, в середині 1929 року в колективних господарствах було об'єднано всього 416 тисяч селянських господарств з тих, що були на той час в Україні, 25 з лишком мільйонів господарств або 1,7%. всіх селянських дворів.
[1] Ленін. Зібр. тв. вид. 3-й том XXV стор. 173.
[2] Ленін. Зібр. тв. вид. 3-й том XXI стор. 46 – 47.