КОМУ СВІТЛИТЬ - ЗОЛОТИЙ СОФІТ, Петербурзький театральний журнал (Офіційний сайт)
Найвища театральна премія Санкт-Петербурга «Золотий Софіт» Сезон 1994/1995 гг.
Поява першої професійної театральної премії Петербурга - знаменна подія. Щорічний театральний «Оскар» давно просився в петербурзьке театральне середовище, і факт виникнення «Золотого софіту» — не лише данина визнання чудового мистецтва сцени в місті на Неві, але ще й данина справедливості, і відплата за ті роки, коли дари і лаври спускалися виключно зі столичних висот.
І ось, коли Москва щедро роздає «Золоті маски», «Кришталеві Турандот» та інші, та інші — Петербург відповів їй «Софітом»! Засвітив, так би мовити! (Засновники новоявленого професійного призу – міське відділення СТД, Комітет мерії з культури та ТПО «Імпровізація».) Та з розмахом! Сімнадцять номінацій! А чого, насправді, скромничати — є гідні імена. (І те ще мало: слід було б мати крім «кращого режисера» — і «кращу виставу» і окрім «кращого сценографа» — «кращого художника за костюмами»)
Небезпідставна ейфорія охопила зачинателів великої і важливої справи, і у святковому промені майбутнього «Софіта» питання процедури та регламенту якось непомітно зблікли і відсунулися в тінь. А даремно. Бо якщо наш «Софіт» — не каліф на годину, а претендує і справді бути щорічним свідченням найвищої майстерності петербурзького мистецтва, то йому потрібно з перших кроків заручатися гідною репутацією. У якій процедурні питання мають зовсім не останнє значення. Тому американський «Оскар» і став аналогом для всіх подібних заходів, що його процедура відточувалася роками і відбувається не під килимом, а виставлена на загальний огляд — хто, що, де і як. На нашому ґрунті чомусь вважаєтьсянепристойним обговорювати деталі регламенту: тим самим ображається Свято і схиляється Мистецтво, заради якого…
А обговорити є що. По-перше, організатори вже каються в одній допущеній помилці: висувати претендентів у претендентів було запропоновано самим театрам. І заздалегідь відсікалася можливість здобування двох претендентів від одного театру (а не секрет, що ряд колективів зараз свідомо сильніший за інші). Та й усередині театру завжди знайдеться сенс висунути не найкращого… Одним словом, надалі відбором займуться самі експерти. Вони для цього досить компетентні, неупереджені, мають професійний смак і кругозір.
Відібрані із пропозицій «трійки» претендентів надійшли до бюлетенів. Чи варто було чимало праці дізнатися, «а судді хто»? Хоча навіщо робити із цього секрет? Судді – їхня людина сорок – представники трьох організацій: Бюро правління СТД, Бюро правління творчих спілок та Номінаційної ради «Золотого Софіту». Останніх, спеціально обраних, варто перерахувати поіменно: Кирило Лавров (голова), Олег Виноградов, Ігор Володимиров, Станіслав Гаудасинський, Лев Додін, Едуард Кочергін, Микита Охочинський, Андрій Петров, Аліса Фрейндліх, Борис Ейфман, Володимир Яковлєв (голова Комітет . Шість із цих прізвищ (Виноградів, Гаудасинський, Додін, Кочергін, Фрейндліх, Ейфман) одночасно знаходилася і в бюлетені ... Лев Додін вважав неможливим подібну двозначність свого становища - і оголосив про відмову від участі в голосуванні, залишившись лише претендентом. Інші — не вважали.
Тимчасовий зсув року «за „Софітом“» зробив дивним і існування номінації «за кращу виставу, створену до 50-річчя Перемоги» — усі пітерські постановки з'явилися лише у травні, безпосередньо у ювілейні дні. Організаторів це незбентежило — єдиним претендентом у номінації стояли… «Брати та сестри» МДТ, створені, як відомо, до 40-річчя Перемоги. Можна подумати, що номінація (сама по собі вкрай сумнівна) взагалі виникла лише з метою заохочення Малого драматичного…
Загалом, за тією ж логікою можна було висунути В. Івченка — за Тарілкіна чи Є. Лебедєва — за Холстомера.
Непробачною нетактовністю стало і висування одразу двох претендентів у номінації «за творче довголіття та унікальний внесок у театральну культуру». Добре, вчасно схаменулися і не дозволили змагатися В. Стржельчику та Є. Юнгер у довголітті та унікальності внеску: вручили обом... Знову ж таки — а чому було не висунути і не вручити п'ятьом, сімом, десятим великим нашим «патріархам»? Адже ніхто не скаже, що нікому? Але чомусь прийнято, що ця номінація тому й безальтернативна, що індивідуальна.
З чиїх рук отримувати призи щасливим їхнім власникам? Сам собою напрошується висновок — з рук тих членів журі, що склали Номінаційну раду: саме вони є тим незрівнянним (не порівнюваним) високим Олімпом, що визначає вершини професії. Та й відповідає за винесене рішення. Але оскільки троє членів журі самі опинилися серед переможців… це виявилося неможливим. І для вручення найвищої петербурзької нагороди були делеговані — звичайно ж, представники Москви! Солідний десант акторів та режисерів столиці був спеціально виписаний для виконання ролі весільних генералів. Звичайно, не знайшлося гідних петербуржців для виконання такої місії! А вся перевага «обертачів» полягала тільки в їхній столичній прописці — деякі із запрошених були до того «знамениті», що ведучі святкового вечора не раз плуталися, в якому театрі працює той чи інший гість.
Зрештою,вже після роздачі «Софітів» спливли зовсім дивні подробиці. Як сталося, що в протоколі, підписаному Експертною радою, серед трьох претендентів за номінацією «за кращу роботу художника» значився Олександр Орлов, а в розданому для голосування бюлетені замість нього виник В'ячеслав Окунєв? Як сталося, що в протоколі стояло прізвище оперного режисера Олександра Петрова, а в бюлетені залишилися лише двоє його суперників?
У цивілізованому світі оприлюднення подібних деталей викликає неабиякий скандал, розгляд та чиїсь відставки. Але на нашому ґрунті вважається непристойним ображати Свято і опошлювати Мистецтво.
Адже від того, чи будуть взяті до уваги всі промахи та огріхи першого присудження «Софіта», залежить головне — чи здобуде нова премія легітимність, чи визнають її у професійному середовищі (як завжди, років двадцять, чистим гамбурзьким рахунком були премії Секції театральних критиків СТД). Або ж «Софіту» уготована доля радянських держпремій, які вручалися за будь-яким принципом, крім власне художніх заслуг (а тому до лауреатів потрапляли й цілком гідні люди) — але справжнє мистецтво загалом не звертало на них жодної уваги.
ЛАУРЕАТИ ПЕРШОЇ ВИЩОЇ ТЕАТРАЛЬНОЇ НАГОРОДИ ПЕТЕРБУРГУ «ЗОЛОТИЙ СОФІТ»
Найкраща жіноча роль – Юлія Буланкіна («Петрушка», Ляльковий театр казки)
Найкраща чоловіча роль – Валентин Морозов, Володимир Чернявський («Синя борода», Ляльковий театр казки)
Найкраща робота режисера - Ігор Ігнатьєв («Синя борода», Ляльковий театр казки)
Найкраща жіноча балетна партія – Юлія Махаліна (Нікія, «Баядерка», Маріїнський театр)
Найкраща чоловіча балетна партія - Фарух Рузіматів (Раб Зобеїди, «Шехеразада», Маріїнський театр)
Найкраща робота балетмейстера- Борис Ейфман («Чайковський», Театр балету Бориса Ейфмана)
Найкраща робота диригента — Валерій Гергієв («Сказання про невидимий град Китеж», Маріїнський театр)
Найкраща жіноча вокальна партія – Олена Устинова (Віолетта, «Травіата», Малий театр опери та балету)
Найкраща чоловіча вокальна партія – Володимир Ванєєв (Князь Галицький, «Князь Ігор», Малий театр опери та балету)
Найкраща робота режисера — Станіслав Гаудасинський («Казка про царя Салтана», Малий театр опери та балету)
Найкраща робота художника - Алла Коженкова («Самовбивство закоханих на острові Небесних мереж», Театр ім. В. Комісаржевської)
Найкращий дебют - Уляна Лопаткіна (Маріїнський театр)
«За творче довголіття та унікальний внесок у культуру» — Олена Юнгер та Владислав Стржельчик
«До 50-річчя Великої Перемоги» – вистава «Брати та сестри» Малого драматичного театру
Найкраща жіноча роль - Аліса Фрейндліх (Леді Макбет, Макбет, БДТ ім. Г. Товстоногова)
Найкраща чоловіча роль — Олексій Девотченко (Порфірій Петрович, «Злочин і кара», ТЮГ ім. А. Брянцева)
Найкраща робота режисера - Владислав Пазі («Самовбивство закоханих на острові Небесних мереж», Театр ім. В. Комісаржевської)
РЕДАКЦІЯ «ПЕТЕРБУРГСЬКОГО ТЕАТРАЛЬНОГО ЖУРНАЛУ» ВІТАЄ ЛАУРЕАТІВ!