Конспіроманія, Контркультура, Статті
Пітер Найт картографував неосяжні простори американської параної
update: 15-03-2011 (14:15)
Пітер Найт "Культура змови", переклад Тетяни Давидової, Ультракультура 2.0, 2010
Іноді вони вертаються. Тепер із частково оновленою назвою видавництва, дивними заявленими тиражами у 300 примірників та новою стилістикою оформлення, де на обкладинці перевага надається великим та лаконічним написам на противагу колишнім томам "Ультра.Культури", обкладинки яких рясніли текстом дрібним шрифтом. "Ультракультура 2.0" знову у строю та відновила свою просвітницько-підривну діяльність на негостинних українських просторах.
Враховуючи, що логотип з "інопланетянином" та слоган "Все, що ти знаєш - брехня" залишилися колишніми, то вибір як перший видання новонародженої "Ультри" фундаментального, академічного дослідження Пітера Найта американської конспірології можна вважати і закономірним, і символічним.
Найт досліджує не змови як такі, саме культуру конспірології, тобто те, як усі незліченні теорії змов відбиваються і переломлюються у масовій свідомості американців, у головах інтелектуалів і академічних дослідників цього феномену, до яких належить і сам Найт, в культурної продукції, у тому числі (і не в останню чергу) у таких творах маскульту, як серіал "Секретні матеріали".
Знайде не коспіролог, він — дослідник самої конспірології.
Його не цікавить, хто насправді вбив Кеннеді, його цікавить усе, що пов'язане з розслідуваннями, версіями та чутками щодо цього.
У поле зору Найта потрапляють такі культурні явища. Вбивство Джона Кеннеді, справжній негативний міф нації, — подія, що, як жодна інша, дала.імпульс розвитку теорії змови. Щороку в Далласі відбувається величезна конференція професійних дослідників цього злочину, але вони досі не домовилися про те, скільки було стрільців, скільки пострілів, звідки вогонь вівся, не кажучи вже про те, хто стояв за вбивством.
Жахлива гідра конспірологічних теорій, що виросла на ґрунті загибелі 35-го президента, жартівливо відображена в такому "підсумковому висновку": "Кеннеді вбили ЦРУ, мафія, Кастро, Ліндон Джонсон, далекобійники, масони. Президент був застрелений 129 разів". Пітер Найт аналізує вплив вбивства Дж. Ф. К. на американську свідомість з погляду фрейдизму та постмодернізму.
Автор розглядає всілякі теорії змови та досліджує масу літератури на цю тему. Що далі читаєш, то більше вражає масштаб поширення конспірології у США.
З самого початку молода буржуазна демократія, відокремлена від Європи та Азії двома океанами, підозрювала у змовах проти себе якщо не всіх, то майже всіх.
Спочатку англійців. Чутки про підступні і зловісні плани метрополії, що готує колоністам жахливі лиха, стали свого роду скріплюючим розчином для фундаменту ідентичності американської нації, що зароджується ("Вони замишляють проти Нас неймовірні гидоти") перед Війною за незалежність і під час неї. Потім католиків. Масонов. Майже завжди (хоча не завжди оголошуючи про це відкрито) євреїв. Вся ця умовно права лінія конспірології США досягла свого піку на початковому етапі холодної війни у діяльності сенатора Маккарті. Останній, як відомо, "виявляв" і переслідував лівих інтелігентів, яких збірно називав "комуністами" і які, за певним збігом чи закономірністю, разюче часто виявлялися євреями.
Як відзначає Найт іколеги, на яких він посилається, до 1960-х конспірологія загалом і в цілому залишалася прерогативою правих і фактично була однією з ознак консервативної білої більшості, що стигматизує, не в міру вразливі представники якого були схильні підозрювати найрізноманітніші сили в змові проти свого благополуччя і "старих". добрих американських цінностей" (читай - цінностей середнього класу та білої більшості). Однак ліві рухи і рухи меншин, що піднялися, починаючи з 1960-х спочатку несміливо і сором'язливо, а потім все більш широко і впевнено почали брати на озброєння конспірологію, яка до того вважалася патологічним "заскоком" "правих параноїків". Найт дуже точно формулює визначення цього типологічно важливого та симптоматичного переходу:
"У конспірологічних теоріях вже не так виплескуються панікерські страхи з приводу випадкового порушення звичного ходу речей, скільки знаходить своє вираження не зовсім безпідставна підозра в тому, що в самому звичному ході речей є частка змови".
З 1960-х ліві радикали почали підозрювати владу та її інститути у різноманітних підступах. Враховуючи специфіку мислення, методологію і навіть термінологію американських лівих і тих, хто виступає від імені minority, всю американську державність зрештою можна було б оголосити реалізацією змови багатих білих гетеросексуальних чоловіків-християн проти незаможних жінок, "кольорових", гомосексуалістів та іновірців експлуатації та/або геноциду останніх. Чому ні? При цьому "права параноя" нікуди не поділася. Понад те, крайні консерватори самі почали переймати риторику і, здається, частково навіть спосіб мислення меншин, отже стилістичні різницю між правими і лівими теоріями змови часто взагалістираються. У результаті в Америці склалася ситуація, коли
Так, деякі праві радикали підозрюють, що з повоєнного часу в Америці реалізується змова феміністок та сексуальних меншин проти білих гетеросексуальних чоловіків. З цієї точки зору, античоловіча змова — лише частина змови проти добропорядного білого середнього класу, що реалізується лівими, євреями, феміністками, гомосексуалістами, лібералами та кольоровими. Чорношкірі, зрозуміло, підозрюють білу більшість, істеблішмент та всю систему американської влади (а також персонально євреїв) у змові проти чорної громади США. Окремі феміністки, у свою чергу, серйозно підозрюють, що вся американська патріархальна культура — це цілеспрямована, спланована і ретельно опрацьована змова чоловіків проти жінок.
У чому секрет цієї "слабкості" найрізноманітніших американців інтерпретувати історію, політику і весь суспільний устрій як серію великих та маленьких змов? Як і чому ця схильність була закладена у "геном нації"? Пітер Найт починає підбиратися до відповіді на це питання у другій половині книги: "Конспірологічні теорії в Америці традиційно служать для підтримки мейнстриму ("ми, люди"), якому загрожують різноманітні "чужорідні" небезпеки - від католицизму в XIX столітті до комунізму в XX. Як пояснює Девід Брайон Девіс, "таким чином рухи проти змов є головним засобом відновлення колективної самовпевненості, встановлення американської ідентичності щодо контрасту з чужими "іншими" та досягнення єдності через протистояння спільному ворогові".
Конспірологія чи не основа (як мінімум постійний засіб зміцнення) американської національної ідентичності, не мало не мало.
Найт пише про "схильністьамериканців усьому дивуватися і жахатися", про те, що після чергової події на кшталт вбивства президента Кеннеді країна шокує. відкрите, щире, пряме і безпосереднє, ніж політичні системи Старого Світу: "Як таке могло статися в Америці?!", - розноситься сумний стогін від узбережжя до узбережжя. змови (наприклад Уотергейт) кидає націю в не менший шок.
Автор "Культури змови" не прагне охопити все, це неможливо. Відволікаючись від написаного Найтом, можна зафіксувати постійні прояви конспірології або параної в широкому розумінні слова, які ми зустрічаємо буквально всюди в американській культурі: чи то графічний роман "Зберігачі" і його однойменна екранізація або людина-змова Роберт Антон Вілсон, поезія Лероя Джонса чи американський кінематограф загалом.
Тепер конспірологія вже не є прерогативою радикалів, правих чи лівих, вона увійшла до мейнстріму. Один приклад: Хілларі Клінтон свого часу назвала скандал із Монікою Левінськи змовою правих. "Зараз будь-яка публічна дискусія політичної чи моральної якості, - констатує Найт, - виливається в суперечку про те, чи є те чи інше явище змовою в буквальному значенні слова чи ні".
З багатьох наведених у книзі фактів випливає, що
конспірологія буває корисна як засіб мобілізації співтовариства, приведення його в тонус, необхідний протистояння загальному ворогові, реальному чи уявному.
Свого часу вона послужила подібноюслужбу всієї американської нації, тепер вона працює так само для інших колективних суб'єктів, для чорної громади, наприклад.
У четвертому розділі своєї праці Найт розповідає, як істеблішмент висміює "чорну параною" і радить афроамериканцям частіше шукати причину своїх проблем у собі, але ті не поспішають дотримуватися цих порад. І часто мають рацію — якщо не в сенсі відповідності своїх фольклорних підозр реальності, то в тому сенсі, що уявлення про зовнішню загрозу мобілізують їхню громаду, спонукають її зосередитися на протистоянні цій загрозі і нарешті зробити щось корисне для самої себе. "…Теодор Сассун брав інтерв'ю у вихідців із чорних кварталів Бостона, — розповідає Найт. — Він виявив, що в найпоширеніші конспірологічні теорії про крэк і СНІД (як істеблішментом, що розповсюджуються в чорній громаді, і спецслужбами — А.С.) вірять багато чорношкірих". гетто, але ці підозри як не заспокоїли їх, а й змусили краще усвідомити проблеми та викликали бажання якось діяти " .
Один приватний, але показовий приклад того, наскільки корисною може бути теорія змови в прикладному розумінні та в розумному дозуванні: "Найуспішнішими антитютюновими акціями останніх років стали не ті, в яких використовується тактика залякування, і не ті, де надано прямі факти, що вказують на супутній ризик і хвороби, і навіть не ті, в яких робилася спроба зробити образ людини, яка не курить, так само крутою, як і образ курця. тютюнові виробами (простіше кажучи, ті акції, де наголос робився на теорію змови тютюнових компаній — А.С.)". Вуаль! Справді, чи такпродуктивно завжди звинувачувати у своїх проблемах насамперед самого себе? Чи не є помірна доза конспірології ефективним тонізуючим засобом для самооцінки, зміцнення ідентичності, підтримки "бойового духу" та мобілізації? У "Культурі змови" американці ніби говорять нам: "Підозрівайте, як ми, підозрюйте разом з нами, підозрюйте краще за нас". І хто знає, чи немає в цій раді раціонального зерна?
Редакція вдячна магазину "Фаланстер", який надав книгу "Культура змови"