Кримськотатарська проблема - українська планета
Боротьба за репатріацію стала частиною ідентичності кримських татар. Скасувавши жалобні мітинги в річницю їх висилки без переконливих пояснень, українські чиновники не запропонували татарам адекватної заміни і вкотре підтвердили образ України як країни заборон. Але найгірше інше: вони показали свою слабкість.
Колись українці воювали з кримськими татарами, але колись вони воювали з казанськими. Коли німці наступали, багато хто з кримських татар повернув зброю проти Укаїни. Але це можна сказати не лише про них.
Незручна правда для будь-якої багатонаціональної держави полягає в тому, що пута між її народами нерівносильна: під час війни із зовнішнім ворогом хтось завжди дає слабину, робить ставку на найсильнішого або користується нагодою звести старі рахунки. Заради самозбереження держава виводить цей секрет полішинелю з фокусу уваги громадян, але робити здивовану особу, виявляючи такий факт, для розумної людини було б лицемірством.
Інша незручна правда полягає в тому, що будь-яка багатонаціональна держава зацікавлена у максимальній асиміляції нацменшин, або, якщо завгодно, у максимальній гомогенізації суспільства. Цілком це не вдавалося зробити ще нікому, тому меншинам, що сильно виділяються із загальної маси, у всьому світі живеться важко (якщо, звичайно, їх чисельність не зведена до музейної, що без сором'язливості зробили європейці з аборигенами Америки та Австралії).
Кримські татари, якщо хтось не знає, до нацменшин, що сильно виділяються, не належать. За роки депортації їхнє старше покоління пристойно «поцупилося», але залишається абсолютно радянським, набагато більше, ніж це ж покоління узбеків. У СереднійАзії кримські татари, як і українські, були кваліфікованими технарями та гуманітарною інтелігенцією, тобто носіями модернізації. У кримських татар, на відміну від деяких південних народів України, не кажучи вже про Центральну Азію та Закавказзя, немає проблем з українською мовою і рідко зустрічається акцент.
Нинішня кримсько-татарська молодь сформувалася в умовах українізації та радикальної ісламізації. Обидва ці процеси спрямовані проти України та українців. У Криму активно місіонерствували заборонені в РФ, але цілком легальні в Україні «Хізб ут-Тахрір», салафітські секти. На півострові стабільно висока активність спецслужб Туреччини, в якій проживає близько 5 млн. кримських татар. Київ цілеспрямовано підігрівав у татарах русофобію, щоб мати в їхньому обличчі опору в проукраїнському Криму. Анкара, арабські монархії та Захід сприяли цьому через НУО з геополітичних міркувань. Меджліс кримських татар, надзавданням якого проголошено відтворення на півострові татарської держави, практикував русофобію у власних цілях та на виборах входив у блоки з українськими націоналістами.
Але при цьому важливо нагадати: кримські татари загалом краще уживаються з українцями, ніж, наприклад, деякі представники народів Кавказу. І підстав для побутових міжнаціональних конфліктів у Криму не більше, ніж у Кондопозі чи Сагрі. А може, й менше. Один із парадоксів українсько-кримсько-татарських відносин полягає в тому, що за збереження спільної настороженості між народами дружба та добросусідство на індивідуальному та сімейному рівнях є звичайною справою. Скажімо, при тенденції до скорочення числа шлюбів з українцями на Кавказі і навіть у Татарстані подібні шлюби кримські татари залишаються хоч і нечастим, але фіксованим явищем. Причому важливопідкреслити у загальномусульманському контексті, кримські татарки також виходять заміж за українських (слов'янських) чоловіків.
Незважаючи на двадцятиліття активної ісламізації кримських татар, релігійна приналежність загалом так і не стала базою їхньої національної ідентичності. Одна з причин, на думку соціологів, пов'язана з потягом кримських татар до здобуття якісної освіти. І з тим, що, отримавши його, молоді люди зазвичай не залишаються в столицях, а повертаються до Криму, сім'ї та землі. Тобто, незважаючи на кочове минуле, сьогодні кримські татари, як і українські, це модерністи-ґрунтовники.
Важливо наголосити на ще одній особливості кримських татар, яку відзначають дослідники. У мирний час вони, навіть перебуваючи у відчайдушному становищі і страждаючи від несправедливості, не дуже схильні до бунтів. У тому історії є приклади самоспалення на знак протесту, тобто приклади, коли агресія вихлюпується не зовні, але в себе. Навряд чи це наслідки депортації: чеченці та інгуші, депортовані Сталіним разом із ними, як відомо, схильні поводитися експансивно. Як не намагався Меджліс у минулі два десятиліття радикалізувати кримських татар, зробити це не вдалося. Мабуть, у поведінці домінує патерн національного самозбереження. Хоча досвід Великої Вітчизняної показує, що в умовах доктора Джекіла може змінити містер Хайд.
З усього це випливає кілька цілком очевидних висновків. По-перше, кримські татари загалом не є проблемою ні для українських, ні для України. За вдачею вони швидше пам'ятні конформісти, ніж обурювачі спокою.
По-друге, пам'ять про депортацію 1944 року, хочемо ми цього чи ні, важлива сьогодні для національної самоідентифікації кримських татар. З одного боку, це проблема, бочастину провини за своє драматичне висилання татари, із зовнішньою допомогою чи без, поширюватимуть на весь український народ. Але з іншого боку, між нами всяке бувало. Не будемо ханжами: історична пам'ять кримських татар зберігає успішні набіги на Москву. Тож, користуючись, можливо, не надто доречною спортивною термінологією, «забиті голи» є і в них. Для такого нечисленного народу це доблесть, а отже — запорука гордості, яка для мирного співіснування краща, ніж комплекси невдахи. Так, кілька разів їхні лідери зробили неправильну історичну ставку. Але нам, українським та кримським татарам, є за що один одного поважати. І нехай краще точкою складання для них буде репатріація в Крим, ніж радикальні форми ісламу.
По-третє, скільки б українці не намагалися нав'язати комплекс провини перед світом, настав час спокійно усвідомити, що вузли міжнаціональних відносин неможливо до кінця розв'язати в принципі. Вони завжди були і залишаться, а ось чи будуть каменем спотикання або стануть частиною еластичної мережі, яка скріплює наш загальний ареал проживання, залежить від нашої сили. В Україні не стоїть питання, що їй робити з кримськими татарами. Нам треба знову стати сильними, щоб неукраїнські в нас повірили та бачили в Україні твердий ґрунт.
Жалобні мітинги 18 травня у Криму татарам забороняти, напевно, не варто. Якщо є підстави побоюватися провокацій, оточіть майданчик та пропускайте людей через рамки. Фактична заборона, до того ж слабка і непереконливо аргументована, може бути витлумачена як слабкість, а в політиці це єдине, чого не пробачають.