Куди оскаржити ухвали митних органів про притягнення до адміністративної відповідальності
Було: Постанова у справі про адміністративне правопорушення, вчинене юридичною особою або особою, яка провадить підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, оскаржується до арбітражного суду відповідно до арбітражного процесуального законодавства.
Стало: Постанова у справі про адміністративне правопорушення, пов'язану із здійсненням підприємницької чи іншої економічної діяльності юридичною особою або особою, яка провадить підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, оскаржується до арбітражного суду відповідно до арбітражного процесуального законодавства.
Законодавець, таким чином, щодо визначення місця оскарження постанов з правопорушень за участю юридичних осіб та підприємців змістив акцент із суб'єкта правопорушення на об'єктивний бік правопорушення.
Ще до набрання чинності цими поправками Верховний суд України у низці постанов щодо скарг на судові акти нижчестоящих судів (наприклад, справи А43-7534/2013, А43-29482/12, А59-5538/2013), дійшов висновків, що справи щодо скаргам на постанови про адміністративні правопорушення у сфері митної справи, винесені щодо юридичних осіб та індивідуальних підприємців, підвідомчі судам загальної юрисдикції, оскільки такі правопорушення не пов'язані із провадженням підприємницької чи іншої економічної діяльності.
Незважаючи на зміни до КоАП та вищезгадану позицію Верховного суду арбітражні суди продовжують приймати та розглядати по суті скарги на постанови щодо «митних» складів.
Проте у практиці зустрічаються окремі судові актиарбітражних судів про припинення справ за скаргами на ухвали про притягнення до відповідальності за митні правопорушення у зв'язку з їх непідвідомчістю (наприклад, А70-2077/2015, А40-104096/2015, А41-24522/2015 та ін.).
Тож куди оскаржити постанови митних органів про притягнення до адміністративної відповідальності?
З іншого боку, якщо арбітражний суд таки дійти висновку про непідвідомчості йому справи, відповідно до ст. 150 АПК процесуальним наслідком буде припинення справи судом на відміну, наприклад, від положень КпАП відповідно до ст. 30.2 якого відповідним процесуальним наслідком є направлення скарги на розгляд підвідомчості. І зовсім не факт, що «належний» суд загальної юрисдикції визнає первісне звернення до арбітражного суду поважною причиною пропуску строку на подання скарги та відновить його.