Культура починається із заборон
Тому коли стикаєшся з людьми, які відкидають ці основні, базові уявлення, не одразу перебуваєш, як їм заперечити. Уявіть собі людину, яка наполягає на тому, що мочитися в ліфті – її невід'ємне право; що кожен, хто його заперечує, є нацист/сталініст/інквізитор/мракобіс, і що він сам, на зло ворогам свободи, просто зобов'язаний мочитися в ліфті, тому що заборона на цю відважну дію призведе до встановлення в країні похмурої клерикальної диктатури, шаріату саудівського зразка , фашизму та вогнищ інквізиції.
Саме в такому скрутному становищі опиняєшся, намагаючись щось заперечити організаторам виставки "Заборонене мистецтво"; сама виставка пройшла вже деякий час тому, зараз тривають викликані їй суперечки та судові розгляди.
Нещодавно побачив фотографії її експонатів; ікона Богоматері, з прорізами, заповненими чорною ікрою замість ликів, Розп'яття з орденом Леніна на місці лику Спасителя та інші подібні твори. Чому це може іменуватися "мистецтвом" - незрозуміло. "Художниками" зазвичай називаються люди, які створюють художні твори; люди, які нічого не створюють, а лише спотворюють те, що створили інші, мали б називатися якимось іншим словом.
Середньовічний художник хотів звернути увагу глядачів на Бога; він зображував події історії порятунку. Створення ікони, фрески чи картини було сповіданням віри, актом послуху істині. Викл. Андрій Рубльов, Джотто, або Ян Мемлінг не займалися самовираженням; вони виражали у фарбах істини віри. (Зауважу у дужках, що їх пам'ятають, їхніми роботами захоплюються через сторіччя; хто пам'ятатиме "Заборонене мистецтво" через 15 років?) Потім відбулося певне зміщення – художники почали приділяти більше уваги красі тварного світу, людськоготіла, плодів, дерев та хмар. І в цьому можна знайти щось добре – художник допомагав глядачеві побачити світ по-іншому, відчути красу, яку той раніше не помічав. Поступово, однак, справа дійшла до того, що художники (або люди, які себе до таких відносять) поставили за мету привернути увагу до себе – причому за будь-яку ціну. В наш час нам пропонують вшанувати званням "людей мистецтва" людей вкрай невмілих – невмілих у найзвичайнішому, традиційному сенсі, які не вміють поводитися ні з олівцем, ні з пензлем; людей, які пропонують спільній увазі вироби, які може скласти будь-який школяр-другорічник, озброївшись ножицями та клеєм.
Від нас при цьому очікують, що ми не тільки погодимося вважати їх художниками, а й визнаємо за ними якийсь надлюдський статус, право нехтувати моральними та культурними нормами, очевидними для решти. Як пише відомий сучасний галерист Марат Гельман, "Художник завжди правий. Коли в тебе є надзавдання, ти вважаєш, що ти маєш право на багато чого. Наприклад, у фільмі міліціонер, який женеться за злочинцем, легко розбиває чужі машини. Чому? Тому що у Він є великою метою. Він хоче зловити злочинця і для досягнення цієї мети дозволяє собі порушити закон. А якщо будь-який обиватель це робить, то відразу скандал, арешт".
Все це представляло б дуже обмежений інтерес - чи мало на світі людей з величезними домаганнями і
скромними талантами. Проте деякі "художники" обрали для своїх ігор православні святині.
Справа тут навіть не в образі почуттів віруючих; справа в руйнуванні самих підстав людської культури. Як чудово сказав Юрій Лотман, "культура починається із заборон". Культура, завдяки якій ми живемо в людському суспільстві, а не в джунглях,передбачає безліч "не можна" - від "не вбив" до "не смій мочитися в ліфті". Серед цих "не можна" - "не знущайся над Розіп'ятим". Люди, які займаються демонстративним порушенням найглибших "не можна", які є в нашій культурі, цю культуру руйнують. Невипадково більшовизм відомий своїм лютим богохульством; для того, щоб зруйнувати цивілізацію, треба знущатися з її святинь.
Руйнування моральних і культурних норм дуже швидко б'є за самими руйнівниками – як і у суспільстві в цілому. Згадаймо "розгромлену" виставку "обережно, релігія". Після того, як кілька молодих православних зруйнували її "експонати", обуренню прогресивної громадськості не було меж - "погром!", "вандалізм!". Але "художники" це не ті люди, які можуть тут обурюватися. Адже ці молоді вівтарники теж своєрідні художники; якщо влаштування інсталяцій є священним і недоторканним актом художнього самовираження, то їх руйнування треба вважати художнім актом. Молоді люди зробили те, що в артистичному середовищі називається "перформансом". Вони мають таке ж право на художнє самовираження, що й організатори виставки, а всякого, хто спробує їх обмежити, ми звинуватимо у спробах запровадження цензури та затавруємо фашистом-сталіністом-мракобесом-інквізитором. Вам не сподобався перформанс? Це Ваші проблеми, хто ж винен, що Ви такі неосвічені у сучасному мистецтві. Справді, дещо непослідовно наполягати на тому, що "художник" має право на будь-яке неподобство та хуліганство, а потім обурено кричати "неподобство!" "хуліганство!". Ви маєте право на художнє самовираження, і Вам немає справи до того, що когось це боляче зачіпає? Добре, але тоді інші теж мають право на художнє самовираження, і їм теж не діло до того, щоВас це дуже зачіпає. Коли люди наполягають на своєму праві роздавати "ляпаси суспільному смаку", а потім страшно дивуються і обурюються, самі отримавши ляпас, це просто інфантилізм. "Художник завжди правий?" Чудово, я теж художник. Якщо є права, вони є у всіх.
Звичайно, можливості православних – і всіх інших – пригощати "художників" їхньою ж фірмовою стравою неминуче обмежені. Жоден ображений православний не влаштовуватиме, наприклад, художню виставку, на якій зображатиме матінку художника в непотрібному вигляді. Ми ніколи не робитимемо деяких речей. Ми підтримуємо ту саму культуру заборон, яку "художники" старанно руйнують. Зрештою, це на користь самих "художників".