Культура та мистецтво Джерело - феномен культури та реальний об’єкт пізнання, Реферат – Вчив Ні!
Джерело як феномен культури та реальний об'єкт пізнання 3
Список використаної литературы_ 14
Історичне утворення старого типу було вирішувати подібні завдання, формувати нового спеціаліста. У 1821 р. у Парижі було створено Школа хартій. Її метою була підготовка архівістів та бібліотекарів, спеціалістів для роботи з величезним масивом документів середньовічної історії Франції. Зазвичай, коли говорять про Школу хартій, звертають увагу на те, що саме тут, і тоді тільки тут, викладалися палеографія, дипломатика, інші історичні дисципліни, що дозволяли вести дослідницьку роботу з документами середньовічної доби.
З 1846 р. кадри французьких архівістів формувалися з випускників Школи хартій, з 1850 р. це становище стало обов'язковим. Після Школою хартій подібні вищі школи створювалися інших країнах Західної Європи, зокрема, 1854 р. у Відні німецький історик і ерудит Т. фон Зиккель (1826–1908) заснував Інститут австрійських історичних досліджень. Зіккель провів кілька років у Парижі, навчаючись у Школі хартій. У створеному ним інституті особливо широко розвивалися дипломатика, палеографія та інші історичні дисципліни, що з критикою джерел. У 1856 р. у Мадриді відкрилася Школа дипломатики під егідою Академії історії, 1857 р. – Школа палеографії та дипломатики у Флоренції під керівництвом Фр. Бонаїні (1806–1874), італійського ерудиту та архівіста.
Всі ці факти дозволяють по-новому поглянути на те, що є типом джерелознавчої освіти, відмінним від університетської в традиційному сенсі. Зазвичай головний акцент робиться на знанні методів роботи із джерелами:палеографії, дипломатики тощо. За всієї своєї вірності такий підхід не охоплює суті проблеми цілком: осторонь безпосередньої участі у дослідницькій та публікаторській роботі залишаються великі державні політики, переважно ліберального напряму (Г. фон Штейн – у Пукраїнсії, Фр. Гізо – у Франції, М.М .Сперанський і Н. П. Румянцев - в Україні). Це політичні діячі, які добре розуміли державно-політичне значення публікацій джерел, їх роль у формуванні образу країни як серед її громадян, так і в європейському світі.
Становлення національних держав, розвиток ідей юридичних та цивільних прав особистості, зростання історичної свідомості сформували особливий підхід до історичного документа, що перетворився в очах суспільства на документ історії. Історик, архівіст, державний діяч поділяють спільні ідеї національної самоідентифікації, пов'язуючи з нею дбайливе, зацікавлене і навіть професійне ставлення до національної пам'яті. Створення Школи хартій у Франції, грандіозна суспільно-наукова ініціатива видання фундаментальних серій історичних документів («Пам'ятників історії Німеччини»), діяльність українських просвітителів-меценатів в Україні, особливий тип інтелектуалів – зберігачів національної історичної традиції («архівних юнаків» пушкінської доби) концепції діяльності архівіста як фахівця найвищої кваліфікації, майстерного дослідження історичних текстів
Однак те, що довгий час служило головною професійною гідністю та предметом гордості професіонала-архівіста, історика, текстолога, в умовах кінця XIX – початку XX ст. почало сприйматися критично. У центрі уваги даного типу інтелектуала була країнознавча, достатньовузькоспеціалізована модель спеціаліста. Орієнтованість на фундаментальне ерудитське вивчення традиційних установ та діловодних матеріалів та актових джерел пред'являла найвищі вимоги до вузькоспеціального, тісно пов'язаного з конкретним видом документації комплексу допоміжних історичних методик. Історик дослідник-країнознавець, архівіст – історик установ, дипломатист-текстолог, які досліджують конкретну проблематику, з трудом могли перейти до теоретичного осмислення професійних методик. Фахівець цього типу відчував великі труднощі, коли перехід від країнознавчої тематики до глобальних узагальненням виявлявся необхідним. Такий фахівець не готовий до теоретичного узагальнення накопиченого емпіричного досвіду. Про їхнє ставлення до історичного пізнання Л. Февр (1878–1956) писав: «Історія – це історія – такою була відправна точка її визначення»:
1. Неготовність до осмислення власної дослідницької практики поставила такого фахівця в критичну ситуацію. "Нове століття, - писав про цю ситуацію в історичній науці А. Тойнбі, - окреслив своє поле дослідження, не обмежене рамками однієї національності, і вчені змушені будуть пристосувати свій метод до інтелектуальних операцій ширшого масштабу"
Ставлячи сформульовані ними питання послідовно, можна краще вивчити складні обставини з будівлі джерела та рівень достовірності інформації, що повідомляється. У підручнику Ланглуа і Сеньобоса простежується характерна для позитивістської парадигми установка на систематизацію наявного у розпорядженні дослідника матеріалу.
Інтерпретація та історична побудова, історичний синтез – як етап дослідницької праці – представлений у книзі саме схемами розподілу, що впорядковують.окремих ізольованих фактів за хронологічними чи тематичними принципами. Розрізнення джерел, що містять первинну та вторинну (отриману з других рук) інформацію, а також суперечки про переваги документальних (дипломатика) джерел перед оповідальними сягають XVII-XVIII ст.
Німецький методолог та історик І.Г. Дройзен (1808-1884) у своїй "Істориці" в основу класифікації джерел поклав принцип співвідношення джерела та факту; одні історичні факти дійшли до нас безпосередньо (історичні залишки), інші – у свідченнях про них інших (історичні перекази). Дройзен не виключав, проте, можливостей змішування цих ознак (виділяючи, зокрема, змішані джерела, наприклад, речові з написом і ін.). Великий інтерес до впорядкування самих об'єктів – історичних джерел – є характерною рисою іншого класичного методологічного праці – «Підручника історичного» Еге. Бернгейма (1850–1942)
Отже, джерела є феноменальним явищем культури, т.к. вони дозволяють прояснити події та факти, відновити начебто втрачені картини минулого.
Виходячи з цього, вони грають величезну роль у пізнанні культури, життя та побуту народів, які жили в давнину. Для встановлення правильної інтерпретації джерел необхідно вміння розуміти джерело.
Джерелознавство як проблема національної історії великий вплив на розвиток методів аналізу історичних джерел мали великі наукові відкриття першої третини XIX ст. Вони сприяли вивченню безлічі історичних джерел та вдосконаленню методів їхнього критичного аналізу.
1. Афанасьєв Ю.М. Він же. Цивілізація перед судом історії. М., 2006.
2. Вернадський В.І. Наукова творчість та наукова освіта // БернадськийВ.І. Про науку. Дубна, 2007.
3. Дільтей В. Типи світогляду та виявлення їх у метафізичних системах // Культурологія. XX ст. М., 2008.
4. Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела української історії: Навч. посібник/І.М. Данилевський, В.В. Кабанов, О.М. Медушевська, М.Ф. Румянцева. - М.: Російський. держ. гуманіт. ун-т, 2008.