Курсова робота Феномен ґендерних відносин
Глава 1. Основні тенденції гендерних відносин
1.1 Гендер та гендерна самосвідомість
1.2 Об'єднавча парадигма у гендерних дослідженнях
Глава 2. Дискурсивний феномен ґендерних відносин
2.1 Соціальне конструювання та феміністський рух
2.2 Проблема суб'єкта ґендерних відносин
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ГЛАВА 1. ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ ГЕНДЕРНИХ ВІДНОСИН
1.1 Гендер та гендерна самосвідомість
Підлога - це визначеність людини, що виникає з різної ролі у відтворенні людей, що супроводжується первинними і вторинними статевими ознаками і включає тип сексуальності і статеву ідентичність. Приблизно те значення цього поняття пропонують вітчизняні і зарубіжні тлумачні словники. «Підлога – кожен із двох генетично і фізіологічно протиставлених розрядів живих істот (чоловіків і жінок, самців і самок), організмів». Пол (sex) – «фізіологічні, функціональні та психологічні відмінності, які поділяють людей на чоловіків та жінок».
Статева приналежність – це найважливіша ознака людської тілесності. Людина перебуває у природі насамперед оскільки його тіло є природний, матеріальний феномен. Завдяки тілу ми не тільки маємо світ як об'єкт, а й належимо йому. Тіло – це наша укоріненість у світі (М. Мерло-Понті). Таким чином, біологічна стать є поняття, яке характеризує головним чином первинні та вторинні фізичні ознаки, характерні для чоловіків та жінок: органи розмноження тощо.
Гендерна ідентичність – це усвідомлення себе пов'язаним із соціокультурними визначеннями мужності та жіночності. Подібним чином тлумачить «статеву ідентичність»С. Ушакін, визначаючи її як «відображення не стільки ролі суспільства у визначенні (статевих) параметрів індивіда, скільки здатність (або нездатність) індивіда обмежити себе рамками моделей, запропонованих йому для самоідентифікації». Можна припустити, що можливі різні варіанти фемінності та маскулінності, у тому числі такі, що не збігаються з біологічною статтю.
Гендерна ідентичність пов'язана з уявленнями людей про своє соціокультурне поле – чи почуваються вони насправді чоловіком чи жінкою. Усвідомлення своєї статі не завжди відповідає біологічній статі індивіда. Самоідентифікація - це не просто індивідуальне встановлення статевої ідентичності, це - свідомий акт виявлення та затвердження власної позиції у системі ґендерних відносин.
Щоб підкреслити момент певної свободи вибору людиною власної моделі гендерної поведінки, у деяких роботах використовується поняття «множинної ідентичності», яка реалізує себе з допомогою дискурсивних практик. Гендерна характеристика у структурі індивідуальної ідентичності залишається незмінною, бо залежить від концептуальних і структурних характеристик системи гендерних відносин.
Перейдемо до характеристики гендерного самосвідомості, яке, на нашу думку, не є тотожним поняття «гендерна ідентичність», бо воно входить у поняття гендерної самосвідомості як його складова частина. Гендерна самосвідомість є системою, елементами якої виступають, крім гендерної ідентичності, уявлення про власну відповідність моделям фемінності та маскулінності, оцінка подібної відповідності та готовність надходити в плані створення власної моделі поведінки.
Гендерне самосвідомість можна як систему, у якій єрізні структурні елементи. По-перше, когнітивний (уявлення про власну відповідність чи невідповідність тієї чи іншої моделі маскулінності чи фемінності), емоційний (оцінка подібної відповідності чи невідповідності) та вольовий (тобто готовності надходити відповідно до наявних у даному суспільстві моделей гендерної поведінки). По-друге, необхідно розрізняти статистичний компонент гендерної ідентичності («ідентичність-стан») та динамічний («ідентичність-процес»).
«Культурні складові статі» (гендерний дисплей), могли змінюватися і продовжують змінюватись, але без співвіднесення їх з біологічною статтю вони не можуть розглядатися: як би не поводився чоловік подібно до жінки, як би не вважалося його поведінка женоподібною, його вчинки та ставлення до йому суспільства не роблять його «менше чоловіком» і тим більше не перероблять його в жінку. Однак не слід перебільшувати елемент мінливості в нормах, які пред'являються суспільством чоловікам та жінкам; поряд із змінними рисами, очевидний елемент стабільності, який пов'язаний, перш за все, з відмінністю функцій статей у процесі відтворення людського роду.
Відомо, що єдність чоловічого та жіночого початку, доповнена спільним існуванням та спільною діяльністю представників обох статей, утворює вихідні моменти людського буття. Лише єдність чоловічого і жіночого початку забезпечує існування людського буття як «родової цілісності».
1.2 Об'єднавча парадигма в гендерних дослідженнях
Структура владних відносин включає контроль та примус, що здійснюється державними та бізнес-ієрархіями, інституційним та особистим насильством, відносини панування та підпорядкування в сім'ї, регулювання сексуальності. Фізична,інтелектуальна та фінансова влада функціонує як структура, що створює обмеження практик, за допомогою позитивних та негативних санкцій здійснює контроль над «правильним» виконанням практик.
Структура катексису – це і ресурси емоційних відносин. Емоції керуються правилами, які регулюють вибір об'єктів бажання, гегемонію гетеросексуальності, сексуальні, дружні, шлюбні та батьківські стосунки.
Гендерна структура символічного порядку проявляється в системі значень та репрезентацій мужності та жіночності.
Структури поділу праці, влади, катексису та символічні репрезентації є головними компонентами будь-якого гендерного порядку та будь-якого гендерного режиму. Їхня сукупність створює інституційний каркас «гендерної композиції».
Таблиця 1 - Гендерний розподіл праці
Двох кар'єрна сім'я/ Держава перебирає функцію
Перша модель представляє нормативні умови жіночої субординації, характерні для традиційної ґендерної культури. Друга модель визначає ситуацію, коли він жінка поєднує часткову зайнятість у громадській сфері із традиційною відповідальністю у приватній. Коли жінка входить у повну зайнятість ринку праці (третя і четверта моделі), відбуваються суттєві зміни у гендерному порядку: обслуговування і турботаздійснюються або державою, або через ринкові механізми маркованої домашньої економіки. Найменш традиційною є модель, за якої жінка та чоловік беруть рівну участь в оплачуваній та домашній роботі.
Термін ґендерний контракт проблематизовано феміністськими критиками політичної теорії суспільного договору. Як зазначає К. Пейтман, сучасне (західне) громадянське суспільство, яке конституюється громадським договором, є патріархатним. Цей договір закріплює принципи чоловічого братства, чи чоловічого порядку, де всі громадяни (тобто. чоловіки) набувають рівні права, подолавши патріархальну субординацію між батьком і сином (Pateman 1988). У цьому правила ліберального громадського договору зберігають інший аспект патріархальних відносин, саме відтворюють вторинний статус жінок. Традиційні відносини у шлюбі, розподіл обов'язків у сім'ї, розподіл праці у громадській та приватній сфері постають як добровільний суспільний договір рівноправних агентів. Однак імпліцитно цей суспільний договір завжди ґрунтується на системі ґендерної ієрархії, підкріпленої ідеологією природного призначення статей. Відносини між статями регулюються ad hoc, тобто. вибудовуються виходячи з традиційних есенціалістських поглядів. Внаслідок того, що в теоріях суспільного договору підлеглий статус жінок не ставився під сумнів, феміністські дослідники, які використовують термін гендерний контракт, звертають свою увагу насамперед на становище жінок у суспільстві, тим самим озвучуючи раніше замовчуване.
ГЛАВА 2. ДИСКУРСИВНИЙ ФЕНОМЕН ГЕНДЕРНИХ ВІДНОСИН
2.1 Соціальне конструювання та феміністський рух
«Деконструкція» полягає у новому прочитанні кантівського поняття«критики» і є прояснення підстав гендерних відносин. Деконструкція відповідає питанням, як можливі гендерні відносини у цьому суспільстві, як вони створюються, приймаючи вигляд природних і іманентно властивих індивіду, групі, соціуму. Якщо визнати, що гендер сконструйований як суспільні відносини владної взаємодії, можна порушити питання про їхню проблематизацію та перебудову.
Друга відмінність теорії соціалізації від обговорюваного тут підходу у тому, що гендерне ставлення розуміється як конструйоване непросто як відмінність-доповнення, бо як відношення нерівності, де домінуючі позиції займають чоловіки. Справа не тільки в тому, що, за Парсонсом, у сім'ї та у суспільстві чоловіки виконують інструментальну, а жінки – експресивну функцію, а цим функціям відповідають різні ролі. Виконання розпоряджених і засвоєних ролей передбачає нерівність повноважень, переваги чоловіка у громадській сфері, витіснення жінки у сферу приватну. При цьому приватна сфера виявляється менш значущою, менш престижною і навіть депривованою в західному суспільстві.
Автори цієї статті проводили тренінг зі студентами щодо встановлення ознак зовнішності, які є статевими ідентифікаціями. Риси обличчя, які не акцентують жіночність та мужність, не завжди свідчать про поле. Волосяний покрив на обличчі часто визначається приналежністю до расової чи етнічної групи. Розміри кінцівок також не дозволяють точно вказати на його/її підлогу. Голос – ще неочевидна ознака, особливо в гомосексуалістів. Гормональні особливості, що впливають голосові зв'язки, можуть зробити голос помилковим ідентифікатором статі. Одяг, прикраси, зачіски сьогодні не сприймаються як надійні маркери підлоги. ТакимТаким чином, немає достатньої кількості зовнішніх ознак, які можуть однозначно показати, до якої статі належить людина.
2.2 Проблема суб'єкта гендерних відносин
Проблема суб'єкта є основою гендерних відносин, бо бути суб'єктом, отже бути субстанцією, основою, цілісністю, центром змін. По суті бути суб'єктом - це бути вільним, відповідно, ця проблема спочатку іманентна фемінізму. Бути суб'єктом – прерогатива чоловіків і за цим стоїть величезна культурна традиція. У цій традиції суб'єкт – це господар історії, який бере відповідальність за минуле, сьогодення та майбутнє. Суб'єктом тут вважають того, хто має свідомість вольову, рефлексивну, хто здатний зробити вибір, реалізуючи можливості індивідуальної свободи. Суб'єкт - той, хто підкоряється імперативу істинного буття, не замикаючись у безглуздому побуті. Отже, жінка як суб'єкт не виступає, т.к. область її діяльності це побут, нескінченна, клопітлива метушня, хаос. Чоловік навпаки, будучи носієм раціонального, а, отже, і порядку, від нісенітниці вислизає і прокладає дорогу до справжнього буття. У сучасному, демократичному, суспільстві спостерігається процес зняття постулату про жінку як хаос і про чоловіка, який організовує і впорядковує цей хаос. Як влучно зауважив Бодрійар, «Сьогодні немає нічого менш надійного, ніж стать, незважаючи на звільнення сексуального дискурсу».
Становлення нового дослідницького напряму відбувається у суперечливому контексті. З одного боку, воно залишається маргінальним за умов домінуючого есенціалістського дискурсу. З іншого боку, дискурсивна відкритість дозволяє ентузіастам створювати нове знання та легітимізувати його у великій науковій спільноті. Суперечливість контексту –поєднання можливостей та бар'єрів – стає тлом для вироблення таких свідомих стратегій інституціалізації ГІ, як автономізація та інтеграція.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛОВ
1. Ашвін С. 2000. Вплив радянського ґендерного порядку на сучасну поведінку у сфері зайнятості // Соціологічні дослідження. № 11. С. 63-72.
3. Темкіна А, Роткірх А. 2002. Радянські гендерні контракти та їх трансформація в сучасній Україні // Соціс № 11. С. 4-15.
4. Пфау-Еффінгер Б. 2000. Досвід крос національного аналізу ґендерного укладу // Соціологічні дослідження. № 11. С. 27.
5. Бєляєва Ю.В. До питання необхідності дослідження проблем маскулінності // Соціальна фемінологія: Міжвузівський збірник наукових статей. Самара: Вид. Самарського університету, 1997. С. 69.
6. Фуко М. Воля до істини: По той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних літ. Переклад із фр. - М., Касталь, 1996.
7. Гендерна експертиза українського законодавства / Відп. ред Л. Завадська. М: Вид-во БЕК, 2001.
8. Здравомислова, Темкіна Криза маскулінності в пізньорадянському дискурсі / Зб. статей. Упоряд. Ушакін С.М.: НЛО. С. 432-351.
10. Здравомислова Є., Темкіна А. 2002б. Радянський етакратичний ґендерний порядок // Соціальна історія – 2002. Спеціальний випуск, присвячений ґендерній історії /відп. ред. Н.Л. Пушкарьова. М.: РОССПЕН, 2002 (у пресі).
11. Коннелл Р. Сучасні підходи// Хрестоматія феміністських текстів. Переклади/За ред. Є. Здравомислової та О. Темкіної. СПб.: Д. Буланін.
12. Клименкова Т. Перебудова як ґендерна проблема // M. Liljestrom et al. (Eds.) Gender Restructuring in Russian Studies. Tampere. 1993. P. 155-162.
13. Рубін Г. Обмін жінками: нотатки про «політичну економію»статі// Хрестоматія феміністських текстів. Переклади/За ред. Є. Здравомислової та О.Темкіної. СПб.: Д. Буланін. З. 89-139.
14. Connell R. 1987. Gender and Power. Society, Person і Sexual Politics. Polity Press.