Латинова Олена
Скорочення та абревіатури
Законодавчі засади
Як у суді визнати громадянина таким, що не набув права користування житловим приміщенням?
. Позивач (колишній чоловік) у позовній заяві до суду просив визнати свою колишню дружину та її дитину такими, що не набули права користування його житловою площею, на якій вони були зареєстровані після укладення шлюбу між ним та відповідачкою. Згодом шлюб був визнаний судом недійсним. Суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 п.1 СК, шлюб визнається недійсним у разі укладання фіктивного шлюбу без наміру створити сім'ю. Згідно зі ст. 153 ЦК правочинами визнаються дії громадян та юридичних осіб, спрямовані на встановлення та припинення цивільних прав та обов'язків. При недійсності правочину визнається недійсними та її наслідки (ст. 166 ЦК). Оскільки шлюб відповідно до вимог СК полягає з метою створення сім'ї, встановлення факту фіктивності шлюбу, тобто відсутність у подружжя або одного з них такої мети, тягне за собою його недійсність та недійсність його наслідків – у даному випадку реєстрації відповідачки та її дитини на житлову площу чоловіка. Відповідно до ст. 30 СК шлюб, визнаний судом недійсним, не породжує прав та обов'язків подружжя, передбачених СК, унаслідок чого відповідачка та прописані з нею особи підлягають виселенню.
. При розгляді позовної заяви про визнання відповідача таким, що не набув права користування житловим приміщенням судом, було встановлено факт вселення відповідача у спірне житлове приміщення, що підтверджувалося матеріалами справи і незаперечувалося позивачем. Однак суд зробив висновок, що відповідач не набув прав на житло, оскільки, хоч і вселився у спірне житлове приміщення, постійно у ньому не проживав. При цьому не було враховано, що законом не визначається термін проживання у житловому приміщенні, після якого громадянин набуває права користування цим житловим приміщенням. Для набуття права користування необхідно лише вселитися до нього за згодою всіх, хто проживає.
. Розглядаючи позовну заяву про визнання відповідачів такими, що не набули права користування житловим приміщенням, суд встановив, що єдиним документом, який підтверджував письмову згоду позивача на вселення відповідачів, була заява про прописку (реєстрацію за місцем проживання) за підписом позивача. Тим часом на момент розгляду справи в суді цей документ було знищено, оскільки минув п'ятирічний термін зберігання. Отже, позивач, який, керуючись ст. 56 ЦПК, повинен був довести ті обставини, на які він посилався у своєму позові, не зміг надати таких доказів, внаслідок чого його позовні вимоги не були задоволені.