Лекція про права людини читати онлайн, Істархов Володимир Олексійович
Володимир Істархов.
Лекція з прав людини.
Про права людини сьогодні можна почути багато розмов. Говорять про права людини різні люди і з різними цілями: хтось говорить, мало що в цьому розуміючи, хтось використовує права людини як ширму для прикриття своєї неохайної гри, хтось говорить щиро та розуміючи суть ідеї. Таких не багато, але саме їх, а не уявних правозахисників я назватиму правозахисниками.
У цій лекції я не вдаватимуся в конкретику прав людини. Ми зараз розбиратимемо лише саму концепцію прав людини, суть самої ідеї. Що це таке? Звідки виникла ця концепція і навіщо це потрібно?
Ідея прав людини виникла в результаті величезного негативного людського досвіду взаємодії людини та держави. У людському суспільстві є інститут держави. Держава – це необхідний інститут. Без держави людське суспільство не може нормально існувати та розвиватися. Суспільство без держави – це анархія та хаос. Це нічого хорошого не призводить. Держава має дуже важливі функції: правоохоронна для боротьби зі злочинними елементами; військова функція захисту від зовнішніх ворогів; судова функція врегулювання внутрішніх конфліктів тощо. Всі ці функції потрібні людям для нормального життя.
На жаль, людська практика показує, що держава замість того, щоб бути корисною народу, дуже швидко може переростати у ворожий народу інститут. В інститут поневолення народу, інститут безправ'я та тиранії. Людська історія досить велика, але за всю цю величезну історію періоди добрих держав дуже малі. У переважній більшості випадків держави виступають як інститут тиранії більшою чи меншою мірою.
Найкращі уми людства розмірковували про цю проблему і думали про те, як систему влади змінити на краще. Платон описував свою ідеальну державу, де нагорі влади повинні знаходитися якісь ідеальні мислителі, філософи та великі чесні та порядні люди. Незрозуміло було тільки, як ці чудові люди потраплять на вершину влади? Хто і як їх посадить туди? Який механізм і чи можливий він у реальному житті? Кампанелла вигадував своє утопічне місто сонця. Багато всяких мислителів вигадував свої моделі ідеальної держави, але ніде історія людства ніяких ідеальних держав не з'являлося.
Більше того, людська історія показує, що сам інститут влади дуже небезпечний для особистості, навіть для пристойної особистості.Влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно. Посади на трон ангела і через рік ти побачиш диявола. Це типова ситуація. Усі народні оповіді на кшталт «вбити дракона!» розповідають про те саме. Був тиранічний режим якогось дракона. З'явився герой, який виступив проти дракона і переміг його. Проходить короткий час і зі вчорашнього героя з'являється новий дракон. Так розбещує влада. Всі ці перетворення ми можемо постійно бачити з нашого життєвого досвіду. Була наче нормальна людина. Посадили його мером чи губернатором. Через півроку дивишся: шахрай, злодій, казнокрад, мерзотник, негідник. Це картина типова у всі часи.
Єльцин йшов на вибори під головним гаслом боротьби з привілеями з партійних та державних чиновників. Він з обуренням розповідав, як якісь кремлівські володарі, коли їздять Москвою, перекривають усі дороги, всіх гальмують, плюють на людей, рахуючи їх за сміття. Прийшов Єльцин до влади, і що ми бачимо? Миттю перетворився на нового дракона. Владнихпривілеїв стало ще більше. А подивіться, як сьогодні катають по Москві кремлівці? За півгодини перекривають півмоскви та їдуть у супроводі сирен. А решта стоять і мовчать. Ось таку картину не можна побачити у Франції, Німеччині чи десь, де громадяни поважають самі себе і вважають, що жодна влада не має права порушувати їхні права. За такі катання там володарі можуть втратити свої пости. А в нас влада робить все, що завгодно. І народ мовчить.
Виникає питання: «Як змінити ситуацію на краще?». Якщо міняти володарів за допомогою змов чи революцій, то найчастіше це призводить лише до того, що одна зграя негідників поміняє іншу зграю негідників, а народ нічого не отримає.
Свого часу розумні люди вигадали ідею поділу влади на три самостійні гілки: виконавчу, законодавчу та судову. Сенс цієї ідеї в тому, що, якщо народ упоратися з владою не може, то нехай сама влада буде поділена на три частини і ці частини мають бути незалежними одна від одної і нехай вони будуть противагою один одному. Також важливою є і самостійна четверта влада – незалежні від держави ЗМІ. Це змусить володарів поводитися більш пристойно, оскільки вони можуть бути усунені від влади іншими гілками влади. Сама ця ідея поділу влади хороша, але на практиці ми не часто побачимо реальний поділ влади, навіть якщо він декларується.
Сьогоднішня Україна є типовим прикладом. За Конституцією декларується розподіл влади, але на практиці розподіл влади у нас сьогодні повністю відсутній. Є одна адміністративна влада (так звана вертикаль влади), і все їй підпорядковане. Незалежну законодавчу владу повністю знищено. Замість неї – абсолютна декорація. Маріонеткові холуйські партії, де немає концепції,ні ідеології, ні програми немає жодної особистості, яка була б здатна вийти до мікрофона і щось самостійне і розумне говорити. Решта незалежних політичних партій практично заборонена. Вам не вдасться зареєструвати жодної партії, якщо це не маріонетка Кремля. Навіть якщо Ви напишете в програмі партії сто разів поспіль: «Хай живе улюблений Путін!», Вас ніхто не зареєструє. Вам скажуть: Ми Вас не знаємо. Знаємо ми, як Ви любите нашого Путіна. От нехай він нам сам подзвонить і скаже, що Ви його хлопці, тоді будь ласка. А так Ви типові екстремісти та програма у Вас екстремістська». Таким чином, у нас сьогодні багатопартійність (нехай і маріонеткова) є, а СВОБОДИ політичної діяльності немає. Вибори нібито є, демократичних свобод немає.
Вам дають на вибір п'ять маріонеткових партій, вибирай, скільки хочеш. Результат наперед відомий. Вибирай - не вибирай, все одно отримаєш рай. Голосуй – не голосуй, все одно отримаєш те, що тобі підсунуть із Кремля. Картина аналогічна тому, що Вам дають на вибір 5 гнилих яблук і кажуть: Вибирайте! В нас демократія». А Ви кажете: «Ми не хочемо обирати цю гниль. Ось там поряд лежать 10 чудових стиглих яблук. Ми їх хочемо обирати». А ВОНИ кажуть: Це не можна. Це заборонено законом. Це екстремізм, а екстремізм у нас заборонено. Наші яблука гнилизна, зате немає екстремізму, одна толерантність і політкоректність. Їжте на здоров "я!"
Принагідно зауважимо, що концепція прав людини протилежна ідеям толерантності та політкоректності. Для чого придумана толерантність та політкоректність? Щоб урізати свободу слова. Щоб не можна було назвати негідника негідником, а шахрая - шахраєм. Це не толерантно та не політкоректно. А справжньому правозахиснику глибоко начхати і натолерантність та політкоректність. Його найвища цінність – СВОБОДА. Свобода думки, свобода слова, свобода друку, свобода зборів, свобода виступів тощо. Ми маємо право називати шахрая шахраєм і негідника – негідником без усякої толерантності політкоректності.
Сьогодні в Україні маріонетковий парламент, де практично не залишилося самостійних особистостей. Де сіра безпринципна біомаса піднімає свої рученята і робить одобрямс усьому тому, що написано в Кремлі. Незалежна судова влада також повністю відсутня. Народ суддів не обирає, їх призначають із Кремля, і вони судять так, як їм у Кремлі вкажуть.
Якісь незалежні ЗМІ поки що якось існують (щоправда поставлені в умови, коли на поведінку влади практично впливати не можуть), але з кожним роком тиск на них зростає. Ось реальна картина того, що є сьогодні. Безрадісна? Так, але вона така.
Що робити? Як змінити ситуацію на краще? Осьідея прав людини передбачає реформувати суспільство не згори, від влади, а знизу, від народу. Народ треба покращувати, тоді й владі доведеться покращуватися.Будь-яка влада може робити з народом тільки те, що народ ІМ дозволить.
Покращувати народ можна лише покращуючи окремих особистостей, бо народ складається з конкретних людей.
У мене питання до зали: назвіть найвищу цінність для людини.
У нормальної, природної, фізично і психічно здорової, адекватної людини найвищою цінністю є СВОБОДА. СВОБОДА – ось слово, яке треба запам'ятати на все життя! Найважливіше слово. Запам'ятайте його!
У Загальній Декларації Прав Людини в першій статті написано: «Всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах». На третій статті написано: «Кожна людинамає право на життя, на свободу та на особисту недоторканність».
Тобто право на свободу – це після права на життя найвища цінність. Вище грошей, вище влади, слави, пошани, поваги, становища в суспільстві, навіть вище за сім'ю. Ось якою найвищою цінністю вважається Свобода з погляду концепції прав людини. Хто хоче жити в рабстві, тому права чол.