Левокумський районний суд – судове рішення
Ім'ям Укаїни
Левокумський районний суд Ставропольського краю у складі:
головуючого судді: Іванова М.А.,
за участю представника позивача СВК «Вівчар» Гринько М.М. чинною на підставі довіреності,
за секретаря: Редун Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника СВК «Вівчар» Левокумського району Ставропольського краю Гринька М.М. до Меджидову М.Р. про стягнення збитків, що виникли в результаті витрачання посівів,
Представник СВК «Вівчар» Гринько Н.М., що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до Меджидова М.Р. про стягнення збитків, що виникли внаслідок витрачання посівів.
Відповідач Меджидов Р.М. в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов не визнав і просив у задоволенні відмовити.
Просить стягнути з Меджидова М.Р. на користь СВК «Вівчар» збитки, що виникли в результаті витрачання посівів, у сумі руб.
Вислухавши пояснення представника позивача, консультацію спеціаліста, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши подані докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 цивільного процесуального кодексу України, зацікавлена особа має право в порядку, встановленому законодавством про цивільне судочинство, звернутися до суду за захистом порушених прав, свобод чи законних інтересів.
З огляду на ст. 56 Цивільного кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Як випливає з матеріалів справи та встановленосудом, СВК «Вівчар» підтверджено майнові права на земельну ділянку, яка зазнала потраву посівів (ст. 62 земельного кодексу України).
Таким чином, СВК "Вівчар" Левокумського району Ставропольського краю має законні підстави права користування земельними ділянками, де сталася потрава посівів.
Факт витрачання посівів вівцепоголів'ям, що належить відповідачу, на зазначених земельних ділянках підтверджується наступним.
Дані обставини підтвердили у судовому засіданні свідки ПІБ10, ПІБ9
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що вищезгадані свідки, а також особи, які беруть участь у комісіях, що засвідчували факт витрачання посівів, мають неприязні стосунки з Меджидовим М.Р. і, отже, є зацікавленими особами.
Свідчення свідків знаходять своє підтвердження у дослідженій у суді та долученій до матеріалів справи фототаблиці із семи фотознімків, на яких зафіксовано перебування вівцепоголів'я на полях СВК «Вівчар».
При встановленні вищезазначених обставин, суд виходить з положень ч.1 ст. 68 Цивільного кодексу України, згідно з якою у випадку, якщо сторона, зобов'язана доводити свої заперечення, утримує докази, що перебувають у неї, і не подає їх суду, суд має право обґрунтувати свої висновки поясненнями іншої сторони.
Відповідачу в порядку підготовки справи до судового розгляду було надано як копію позовної заяви, так і матеріали, що обґрунтовують самі вимоги, було запропоновано надати до суду наявні заперечення по суті позову, жодних заперечень, крім заяви про невизнання позову, від відповідача до суду не надійшло .
Дозволяючи позовні вимоги СВК «Вівчар» до Меджидову М.Р. про відшкодування збитків,судвиходить з наступного.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, особа, права якої порушені, може вимагати повного відшкодування завданих йому збитків, якщо законом та договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справила або повинна буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушено (втрачена вигода). Якщо особа, яка порушила право, отримала внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками втраченої вигоди у розмірі не меншому, ніж такі доходи.
Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, доказами у справі є отримані у передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду справи.
Судом у порядку ст.188 Цивільного кодексу України був запрошений для надання консультацій з поданого розрахунку втраченої вигоди спеціаліст - співробітник Управління сільського господарства Левокумського району Ставропольського краю, яка в суді показала, що поданий розрахунок виходячи із зазначених площ потрав відповідають за всіма середньо Левокумському районі, а за врожайністю навіть трохи занижено, тому що в розрахунку зазначена планова врожайність у СВК «Вівчар», тоді як реальна вище за планову.
Виходячи із змісту ст. 188 цивільного процесуальногокодексу України, висновок фахівця є професійною думкою останнього. З урахуванням професійних навичок провідного спеціаліста Управління сільського господарства ПІБ8, що має вищу освіту економіста, стаж роботи за спеціальністю 8 років, суд не має підстав не довіряти її висновку за пред'явленим розрахунком.
Відповідач Меджидов М.Р. будь-яких доказів спростування пред'явленого позивачем розрахунку не надав.
З огляду на ст. 67 Цивільного кодексу України, суд оцінює докази з внутрішнього переконання, заснованого на неупередженому, всебічному та повному розгляді наявних доказів у їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи, судприходить до висновкупро можливість визнання розрахунку як доказ і вважає за необхідне визначити суму збитку виходячи з наступного.
Завдані збитки витрачали озиму пшеницю: таким чином загальна сума збитків склала рублів.
Таким чином, судприходить до висновкупро достатність доказів, що є у справі та підтверджують, що встановлено обставину, що має правове значення у справі - факт витрачання посівів отарою овець, що належать відповідачу, саме в період часу, що вказується представником позивача .
При визначенні обставин, пов'язаних із розміром заподіяної шкоди, недоотриманих доходів позивачем, суд виходить з того, що в силу вимог ст. 62 Земельного кодексу РФ, збитки, заподіяні порушенням прав власників земельних ділянок, землекористувачів, землевласників та орендарів земельних ділянок, підлягають відшкодуванню в повному обсязі, у тому числі втрачена вигода, в порядку, передбаченому цивільним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України під збиткамирозуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справило або має зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту, якби його право був порушено (втрачена вигода).
Підставою для стягнення збитків є винна поведінка заподіювача шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між діями заподіяння шкоди та заподіяними збитками, а також наявність збитків.
Задовольняючи позовні вимоги, суд, оцінивши подані сторонами докази з погляду відносності, допустимості та достовірності,приходить до висновку, що доведено факт заподіяння збитків у вигляді реальної шкоди, наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача, пов'язаними з бездоглядним випасом дрібної рогатої худоби (потрава посіву) і шкідливими наслідками, наявністю і розміром шкоди, заподіяної позивачу СВК «Вівчар», отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст. 98 цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення суду, суд присуджує відшкодувати з іншого боку всі понесені у справі судові витрати, у зв'язку з чим державне мито у розмірі рублів копійок, сплачене СВК «Вівчар» під час подання позову, також підлягає стягнення з Меджидова М.Р. на користь СВК «Вівчар».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 15, 1064, Цивільного кодексу України, ст.ст. 194-199 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги представника СВК «Вівчар» Гринько М.М. до Меджидову М.Р. про стягнення збитків, що виникли внаслідок витрачання посівів – задовольнити.
Стягнутиз Меджидова М.Р., ДД.ММ.РРРР р.н., уродженця, на користь СВК «Вівчар» Левокумського району Ставропольського краю, на рахунок відшкодування збитків, що виникли в результаті витрачання посівів, рублів.
Стягнути з Меджидова М.Р., ДД.ММ.РРРР р.н., уродженця, на користь СВК «Вівчар» Левокумського району Ставропольського краю, державне мито у розмірі рублів копійок.
Це рішення може бути оскаржено до Ставропольського крайового суду через Левокумський районний суд протягом 10 днів з дня складання мотивованого тексту рішення.