Лідерство як груповий феномен, концепція Р

Лідерство як груповий парадокс, концепція Р.Л. Кричевського..doc

Резюмуючи викладене, наголосимо на наступних найбільш суттєвих для подальшого викладу моментах: феномени керівництва та лідерства мають різну природу, функціонують у різних системах відносин; можуть розглядатися як прояви процесу міжособистісного впливу, що реалізується, однак, по різних каналах, причому термін «процес» вказує на динамічну сутність явищ, що обговорюються.

Лідерство як структурний феномен

Якщо ознайомитися з багатьма описаними у літературі дослідженнями лідерства, може скластися уявлення про надмірно спрощений характер феномена лідерства. Складається враження, що складний феномен лідерства практично зводиться лише до якоїсь загальної, нерозчленованої ролі лідера певної групи або колективу, до ролі, так би мовити, «лідера взагалі», поза врахуванням структури феномена, наявності різних планів його розгляду, конкретних умов групового функціонування тощо .д. Кричевський зазначає, що «одна з причин такого розуміння полягає в надмірному захопленні лабораторним експериментуванням, що дуже притаманно західним дослідникам. Обмеженість лабораторної ситуації штучними завданнями, короткочасністю та випадковістю спілкування учасників експериментальних груп не дозволяє у всьому обсязі виявити структуру того чи іншого феномену, оголити зв'язок між окремими його компонентами. Інша причина спрощеного трактування лідерства полягає в тому, що навіть у тих випадках, коли дослідники працюють із реальними групами в природних умовах, вони нерідко абстрагуються відрізноманітності реалізованих індивідами групових діяльностей і ситуацій, у своїй виникаючих» 3 . Зрозуміло, що в окремому емпіричному дослідженні врахувати всі аспекти структури лідерства практично неможливо, однак у загальному дослідницькому підході до проблеми такий облік повинен бути неодмінно. Кричевський підкреслює, що при всій відмінності зазначених вище причин неадекватного трактування лідерства є щось спільне, яке їх об'єднує. Цим загальним є часткова недооцінка дослідниками чинника діяльнісного опосередкування групового процесу і виникають у ньому різноманітних групових феноменів, зокрема і лідерства. Але якраз фактор діяльності і є, як було показано вище, тим системоутворюючим початком, що є основою цілісного, структурно-функціонального підходу до аналізу людської групи. Тому саме з урахуванням насамперед діяльнісного моменту Кричевський розглядає основні блоки структури лідерства.

Отже, нині вивчення структури групового лідерства зводиться, зазвичай, до розгляду різноманітних лідерських ролей, які стосуються або двох домінуючих сфер груповий активності, або до більш приватним моментів групового життя.

Про особистісні чинники структури групового лідерства

Необхідність подальшого дослідження обговорюваної проблеми викликана тим, що, хоча наявність двох зазначених типів групової діяльності може розглядатися як вирішальна умова виникнення рольової диференціації лідерства, сама по собі, однак, ця обставина ще не є достатньою для пояснень відмінностей у досягненні членами групи інструментального та експресивного. лідерства. Мається на увазі як результати, що характеризують рангові позиції тих самих членів групи врізних структурах групового лідерства, і зіставлені між собою статусні показники різних членів групи. У переважній більшості вивчалися Кричевським спортивних колективах ролі інструментального та експресивного лідера реалізовувалися різними особами.

На його думку, «до сфери подальшого розгляду мають бути включені такі фактори, пов'язані з індивідуальними характеристиками членів групи. Однак різноманіття подібного роду «змінних» вимагає виділення найбільш суттєвих з них, які б давали уявлення про активність членів групи з боку її особистісної «складової». Інакше кажучи, йдеться про детермінацію висування у позицію лідера у тому чи іншому типі груповий діяльності певними особистісними характеристиками» 5 . Якими саме?

Даючи відповідь на це, здавалося б просте питання, Кричевський звертається до досліджень А. Іглі, яка спробувала в лабораторному експерименті виявити відмінності у зв'язках обох лідерських ролей з особистісною складовою «ймовірної моделі ефективності керівництва» Ф. Фідлера, і навіть не виявила мінімальної різниці між отриманими показниками. Таким чином, простота вирішення питання щодо використання як особистісних характеристик тих чи інших емпірично виявлених рис обертається серйозними труднощами, викликаними насамперед причинами методологічного характеру.

Можливий, однак, вибір іншої особистісної змінної, якщо спробувати підійти до особистості її найістотніших, основних параметрів. У своєму фундаментальному дослідженні психологічних проблем особистості Кричевський виділяє три такі параметри: широту зв'язків людини зі світом, ступінь їхньої ієрархізованості та загальну їхню структуру. Структура особистості єщодо стійку конфігурацію основних, у собі ієрхізованих, мотиваційних ліній 6 . Саме цей параметр, а точніше, характеристику особистості з погляду її спрямованості Кричевський вибрав як необхідну для цілей його дослідження особистісну змінну.

Ця характеристика має ряд позитивних моментів. По-перше, спрямованість особистості належить до найважливіших особистісних параметрів, що вказує на суттєвий і невипадковий характер цієї змінної. По-друге, вивчення спрямованості особистості отримало певну емпіричну конкретизацію, яка потребувала, зокрема, розробки відповідного методичного інструментарію.

Таким чином, проведений Кричевським аналіз дозволяє сформулювати загальну гіпотезу його дослідження, згідно з якою особистісна спрямованість членів групи розглядається як один із факторів, що детермінують їх рангові позиції в структурах інструментального та емоційного лідерства, і зокрема висування в лідерські позиції в обох типах групової діяльності.