Лідерство та вождизм
Лідерство та вождизм - розділ Політика, Основи політичної психології - Ділова книга Для Початку, Автор Розводить Поняття «Лідер» І «Вождь»: Необхідна Їхня Диференц.
Розвивається як безконтрольного, тотального панування з допомогою експлуатації найбільш архаїчних архетипів масової свідомості. Його структура заповнена стереотипами, що виконують регулятивні та ідеологічно-орієнтуючі функції. Це забезпечує стійкість вождизму як політичного устрою — хоча наступники вождя можуть часто змінюватися: допомагає потужний, що складається при вожді, причому сакралізований і централізований апарат влади. Масова свідомість підтримує вождизм. Спираючись на піетет перед можновладцями, громадянський конформізм, політичну супер-лояльність, відсутність усвідомленої диференціації політичних інтересів та згоду з жорсткою регламентованістю приватного життя, індивідуальна свідомість громадян перебуває у зародковому стані. Це відрізняє його від лідерства, що спирається на усвідомлені громадянами інтереси.
За всієї численності інтерпретацій терміна «лідер» виявляються, зазвичай, два основних значення. По-перше, це індивід, що володіє найбільш вираженими «корисними» з точки зору групи якостями, завдяки яким його діяльність із задоволення інтересу цієї спільноти виявляється найбільш продуктивною. Такий лідер служить своєрідним еталоном, якого мають прагнути інші. Його вплив заснований на психологічному феномені відображеної суб'єктивності, тобто ідеальної представленості в інших членах групи.
У політичній сфері зазвичай розрізняють лідерів трьох рівнів.
1. Лідерствона рівні малої групи,об'єднаної загальними інтересами і ставить політичні цілі, являє собою механізм інтеграціїгрупової діяльності, у якій лідер спрямовує та організовує дії групи, що пред'являє до лідера певні вимоги. Це здатність приймати рішення, брати на себе відповідальність тощо. Таке лідерство передбачає реалізацію трьох функцій:
1) цілепокладання - визначення групою мотивів діяльності, умов задоволення її інтересу, уточнення засобів та способів створення подібних умов. У процесі реалізації цієї функції встановлюється конкретний характер взаємовідносин групи, т. е. стиль лідерства;
2) ідентифікація - самовизначення індивідів, членів спільноти, яке включає процес встановлення внутрішньогрупової ієрархії (лідерів, зірок, популярних осіб і т. д.);
3) аксіологія - формування системи групових цінностей, пріоритетів, стереотипів поведінки.
4) нормативна (формування нормативного кодексу - системи регуляторів громадської діяльності, в якій кожна норма передбачає санкцію за її порушення);
Політичне лідерство третього рівня характерне для небагатьох держав (в основному, Західної Європи та США). У багатьох же регіонах Африки, Близького Сходу, Азії в більшості випадків лідерство в політиці присутнє як особисте, що ледве досягає другого рівня. При цьому воно включене в іншу систему влади, де необхідною складовою виявляється особиста відданість керівнику, велике вплив традиційної культури на способи здійснення влади. Для характеристики специфіки цього процесу можна застосувати термін «вождизм». З одного боку, це тип владних відносин, заснований на особистій відданості персони, що має верховну владу. З іншого боку, це владний інститут, властивий патріархально-родовим суспільствам, заснований на особистомупанування військового чи релігійного ватажка. Як тип влади, вождизм особливо характерний для суспільств так званого «ісламського типу», в яких право та економіка підпорядковані ідеології, яка потребує обов'язкової участі всього населення у діяльності, спрямованій на досягнення цілей, що стоять перед суспільством. Вождизму властиво застосування ірраціональних моментів у сприйнятті політичних відносин носіями повсякденного свідомості (харизматизація, атрибутизація вождя, і навіть численні стереотипи).
Існують помітні різницю між лідерством і вождизмом. Так, використання зразків сприйняття створення політичних установок властиво кожному за носія. Але у відносинах «вождь-послідовники» образ-інформація (нерефлексивні уявлення про владу і свободу), що базуються на традиції, служать ідеальною основою, на якій будується більш менш упорядковане безліч політичних гасел з центральною ідеєю нерівних прав на владу і перед владою вже від народження. Лідер неспроможна існувати без підтримки відомими своєї програми, тому він зацікавлений у повному витісненні позитивного знання образах сприйняття, оскільки неадекватність образу служить перешкодою у вирішенні практичних завдань. Вождь спирається на підтримку населенням виключно його особистості, лідер на підтримку програми.
Лідерство та вождизм існують у різних умовах. Відносини «вождь-послідовники» зазвичай спираються на централізовану і розвинену економіку. Однак вони можливі й у розвинених державах у ситуації загальнонаціональної кризи. Вождизм не завжди можливий у чистому вигляді, проте він завжди вимагає особистої відданості вождеві, ідеалу, атрибутизації та харизматизації постаті вождя. Проблема співвідношення понять «лідер» та «вождь» обертаєтьсяпроблемою критеріїв класифікації, де змістовна диференціація здійснювалася з дотриманням формальних умов.
Ця схема може бути використана як класифікаційна матриця в залежності від того, який з елементів кладеться в основу системи відліку. Так, наприклад, типологізацію можна здійснювати, взявши за основу пару «функція надзавдання», якщо метою є аналіз інститутів влади. Також здійсненна класифікація залежно від цілей, які ставить собі політик, якщо аналізується ідеологія політичних спільнот. На жаль, однак, майже всі підходи, побудовані таким чином (класифікації за функціями та цілями) мають як недоліки одномірність, взаємовиключення та неможливість порівняння з іншими підходами. Втім, це загальний закид, який можна зарахувати практично до всіх сучасних вітчизняних досліджень у цій сфері.