Людина у футлярі тоді і сьогодні, Соціальна мережа працівників освіти

У дослідницькій роботі на матеріалі оповідань А. П. Чехова «Людина у футлярі» та В. А. П'єцуха «Наша людина у футлярі» робиться спроба виявлення причин "футлярного" життя людини.

Вкладення Розмір

proekt.docx

49.12 КБ

Глава 1. Образ «маленького», «футлярного» людини у літературі різних епох…………………………………………….……………………………. 4

Глава 2. З способу розкриття образу «футлярної» людини у А.П. Чехова та В. П'єцуха. ………………………………………………………………….7

Глава 3. Причини «футлярності» у житті………..……….12

«Нічого не вдієш, скільки ще таких людей у футлярі залишилося скільки їх ще буде!»

А. П. Чехов «Людина у футлярі»

«Цікаво було б перенести чеховських героїв, що сто років тому бредили світлим майбутнім, у наш злощасний вік. То вони занудьгували б за кущами.

В. А. П'єцух «Плагіат»

Традиційно українські поети та письменники сприймалися як пророки та вчителі життя, покликані нести світло незаперечних моральних істин. Погляди письменників багато в чому залежать від особливостей їхнього світогляду та від того розмаїття людських типів, що оточує нас у дійсному житті.

Ця робота присвячена темі «футлярного життя» в українській літературі.

Мені здається, проблема «футлярності» завжди залишається актуальною. Непомітно собі кожен може потрапити у футляр своїх забобонів, переставши думати і розмірковувати, шукати і сумніватися. І це справді страшно, оскільки веде до духовного спустошення та деградації особистості.

Проблема: у всьому світі досить багато «маленьких» людей, які бажають лише одного – зачинитись у своєму футлярі. Вони бояться заводити дружні, любовні,сімейні, будь-які міжособистісні відносини. Найважче їм дається саме спілкування з людьми.

Гіпотеза: Людина все життя грає якісь ролі. У різних ситуаціях, з різними людьми ми поводимося по-різному. Іноді ми можемо замислитись: «А який я насправді?» Людина намагається зберігати свій внутрішній світ незайманим, побоюючись нерозуміння чи глузування з боку інших людей. Ми боїмося бути смішними, здатися дурними, не добрими чи ще якими-небудь. Немає жодного вчинку, якому ми не знайшли б виправдання у своїх очах. То хто ж вони, люди у «футлярі»? Жертви суспільства, яке змушує людину примирятися та захищатися? Чи «футлярне» існування – форма укриття від дійсності?

Об'єкт дослідження: «футлярна» людина в оповіданнях А. П. Чехова «Людина у футлярі» та В. А. П'єцуха «Наша людина у футлярі».

Методи вирішення проблеми:

проблемно-хронологічний метод;
дослідницький метод;

Я поставила собі за мету: виявити, чому «футлярність» як можливий шлях життя людини виявляється настільки сильна і дуже часто перемагає?

Досягнення поставленої мети визначило необхідність вирішення низки конкретних завдань:

Простежити, як зображується «маленька» «футлярна» людина в літературі різних епох.
Виявити основні способи розкриття образу "футлярної" людини у А. П. Чехова та В. А. П'єцуха.
Проаналізувати причини «футлярності» у житті.

Глава 1. Образ «маленької», «футлярної» людини в літературі різних епох.

Створюючи літературного героя, письменник зазвичай наділяє його тим чи іншим характером: одностороннім чи багатостороннім, цілісним чи суперечливим, статичним чи розвивається,що викликає пошану чи зневагу. Своє розуміння та оцінку життєвих характерів письменник і передає читачеві, часто домислюючи та втілюючи прототипи та створюючи вигадані індивідуальності. Відкрити новий тип, дати йому життя у літературі вдається небагатьом. Але коли це відбувається, власне ім'я персонажа стає загальним. Літературний тип представлений зазвичай цілою низкою персонажів, які далеко не тотожні за своїм характером.

«Маленька людина» — тип літературного героя, який виник у українській літературі з появою реалізму, тобто у 20-30 роках ХІХ століття.

Першим чином «маленької людини» став Самсон Вирін з повісті А. С. Пушкіна «Станційний доглядач». Традиції Пушкіна продовжив Н.В.Гоголь у повісті «Шинель».

До теми маленької людини зверталися також письменники кінця ХІХ і початку ХХ століття: А. Чехов, М. Горький, Л. Андрєєв, Ф. Сологуб, А. Аверченко. З багатогранної літературної галереї «маленьких людей» виділяються герої, які прагнуть здобути загальну повагу через зміну свого матеріального статусу чи зовнішнього вигляду; охоплені страхом перед життям, які в умовах переважної бюрократичної дійсності хворіють на психічні розлади; у яких внутрішній протест проти громадських протиріч уживається з хворобливим прагненням підняти себе, придбати багатство, що у результаті призводить до втрати свідомості; яких страх перед начальством призводить до божевілля або до смерті, які, побоюючись піддати себе критиці, змінюють свою поведінку та думки.

Уявлення про "маленьку людину" змінювалося протягом усього 19 - початку 20 століть. Кожен письменник теж мав свої особисті погляди даного героя. Але з другої третини 20 століття цей образ зникає зі сторінок літературних творів.Маленька людина, яка не вписується в канони соцреалізму, перекочувала в літературне підпілля і почала існувати в побутовій сатирі М. Зощенка, М. Булгакова, В. Войновича.

Силу трагізму маленьких людей вірно визначив П. Вайль (журналіст, письменник, радіоведучий): «Маленька людина з великої української літератури настільки мала, що подальшому зменшенню не підлягає. Зміни могли йти лише у бік збільшення. Радянська культура скинула башмачкінську шинель — на плечі живої Маленької людини, яка нікуди, звичайно, не поділася, просто забралася з ідеологічної поверхні, померла в літературі».

На етапі розвитку літератури зміни зазнає як саму мову, структура і жанри літературних творів, і літературний герой. Література стику століть і жанрів несе в собі безліч різних прийомів зображення як дійсності, так і героїв, разом із суспільством та людськими потребами змінюється характер та образ головного героя. Його цілі, дії, його оточення змінюється разом із читачем. Також спостерігається явна збірність образів, пов'язана з впливом минулого літературного досвіду.

Тема пошуку та розкриття основних особливостей героя часу була і залишається актуальною у динамічному процесі розвитку літератури. Образ героя відбиває у собі основні культурологічні і психологічні аспекти свого часу, яке докладний розгляд і аналіз дозволяють глибше зрозуміти літературу, що вивчається, і літературний процес того чи іншого літературного періоду і напряму. У періоди глибокої кризи різних сфер життя суспільства актуалізується проблема вибору власного шляху, що вимагає відходу з середовища, яке видається згубним або просто не відповідає внутрішнім запитам.

Глава 2. Зспособи розкриття образу "футлярної" людини у А.П. Чехова та В. П'єцуха.

"Людина в футлярі". Це поєднання набридло, стало звичним - чимось середнім між цитатою та прислів'ям. І живе не тільки як назва розповіді, а й як невід'ємна приналежність мови. В основі вираження контраст, парадоксальне зведення живого, одухотвореного, розумного і - футляра: у ньому зберігаються різні речі, але завжди речі, предмети неживі, на кшталт окулярів, персня, інструменту. Назва «Людина у футлярі» звучить як тихий сигнал про лихо, майже як «людина за бортом». "Футлярність життя" - це внутрішнє рабство, прагнення підпорядкувати себе і суспільство системі обмежень, писаних і неписаних правил, що перешкоджають прояву природних людських почуттів, духовної свободи та свободи особистих відносин. «Футлярність» протиставлена відкритості, комунікабельності, доброзичливості до людей.

Один із основних прийомів у створенні образу Бєлікова - прийом гротеску. Гротескно представлений зовнішній вигляд героя, скутість його мови, його реакція на катання велосипедом Вареньки. Гротескна та карикатура «Закоханий антропос». Прийом гротеску використаний Чеховим під час опису обличчя Бєлікова в труні: «вираз в нього був лагідний, приємний, навіть веселий, наче він був радий, що нарешті його поклали у футляр, з якого він уже ніколи не вийде». Поховавши Бєлікова, вчителі сподівалися насолодитися повною свободою. «Але минуло не більше тижня, і життя потекло як і раніше, таке ж суворе, стомлююче, безглузде, життя, не заборонене циркулярно, але й не дозволене цілком; не стало краще. І справді, Бєлікова поховали, а скільки ще таких людей у футлярі залишилося, скільки їх ще буде».

А.П. Чехов показав, що футлярний спосіб життя пов'язаний нелише з характером головного героя, а й із суспільною обстановкою у місті, де повсюдно панує страх перед тим, «хоч би чого не вийшло». Сучасник письменника, критик А.І. Богданович писав, що Чехов не дає «ні найменшої втіхи, не відкриває ні лужка просвіту в цьому футлярі, який покриває наше життя, «не заборонене циркулярно, але й не цілком дозволене». Створена ним картина набуває характеру трагічної

неминучості. І справді, загальноукраїнське почуття страху не зникає з часом, воно лише модифікується, набуваючи нових відтінків, про що переконливо каже В.А. П'єцух.

У В.А. П'єцуха провідним літературним прийомом, що формує художній лад оповідань, стає пародія, традиційним жанром – анекдот. Сміх зрівнює та зближує всіх персонажів. Щоправда викликає гоголівський «сміх крізь сльози». На загальне переконання критиків, проза В.А. П'єцуха продовжує традиції класичної української літератури, зокрема О.П. Чехова. У розповідях «Людина у футлярі», «Агрус» йдеться про те, що, якщо індивід підкоряється обставинам і в ньому поступово зникає здатність чинити опір, то він втрачає все істинно людське. Омертвіння людської душі – лейтмотив названих оповідань. Образи героїв означених творів по-своєму інтерпретує В.А. П'єцух.

У оповіданні «Наша людина у футлярі» В.А. П'єцух залишає старі уявлення, стереотипи «футляра», але водночас зберігає основні сюжетні колізії та відкрито апелює у своєму тексті до чехівської розповіді, провокуючи цим певні читацькі очікування. Письменник руйнує стереотипи, що склалися у свідомості читача щодо персонажів А.П. Чехова.

усвідомлюючи, що його можуть «заарештувати та засадити до в'язниці за підривну агітацію серед учнів.молоді» (пор. у Чехова: «якщо це не дозволено циркулярно, то й не можна», «треба поводитися дуже, дуже обережно, ви ж так манкуєте, ох, як манкуєте!», «Адже тепер дізнається все місто, дійде до директора, піклувальника, - ах, як би чого не вийшло! »4 і т. п.).

Отже, в Серпеєві ми бачимо дзеркальне відображення Бєлікова: чеховський герой цілком відповідає тому суспільству, в якому живе, і відрізняється від решти жителів міста лише більш перебільшеним бажанням сховатися в оболонку, а «наша людина у футлярі» П'єцуха – один з небагатьох, які зуміли зберегти душу, серце, свій внутрішній світ у той час, коли «учні вільно могли помститися за незадовільну відмітку», а «вчителі, припустимо, написати анонімний донос, або образити ні за що ні про що, або пустити неприємний слух», коли навколо все трохи не в собі», і працювати доводиться серед «тих злих шалопаїв, які чомусь так і хлюпають до наших дітей і які, на біду, становили більшість вчительства в його школі». Двічі повторюючи фразу "ні, все-таки життя не стоїть на місці", П'єцух переконує читача в тому, що в суспільстві, безсумнівно, відбуваються значні зміни, і слово "наш" у назві оповідання набуває додаткового змісту: не тільки наш сучасник, а й людина нашого кола, що розділяє наші переконання. У оповіданні В.А. П'єцуха чується туга, гіркота, страждання та безвихідь. Але якщо А. П. Чехов залишає свого читача якусь надію, то В.А. П'єцух скептичний. Смиренність, усвідомлення безвиході та відсутність надії на порятунок відрізняють розповіді сучасного письменника

Глава 3. Причини «футлярності» у житті.

Існують різні думки щодо причин «футлярного» життя. Наприклад, літературний критик М. Епштейн, бачачи в Бєлікові спадкоємця гоголівськогоБашмачкіна вважає причиною замкнутого способу життя героїв хворобу, яку називають соціофобією: «В обох випадках йдеться про важку форму соціофобії. Так називається недуга, від якої страждає безліч «маленьких» людей у всьому світі, які бажають лише одного – зачинитися у своєму футлярі (наприклад, у США до цієї групи належить 13 відсотків населення).

Я вирішила провести опитування та виявити можливі прояви соціофобії серед своїх однолітків. З цією метою провела анкетування, яке показало, що причинами соціофобії є сімейний фактор (53,2%), вплив минулих епізодів негативного спілкування (34,7%), тривале перебування у стресовій ситуації (10,1%) та інші (2%) ). А тест із визначення самооцінки виявив, що лише у 3% опитаних низька самооцінка. Це означає, що причинами «футлярності» є соціофобія.

1. В.І.Кулешов. «Вершини: Книга про видатні твори української літератури». М.: Дет.літ., 1983

2. М.М. Епштейн. «Маленька людина у футлярі: синдром Башмачкіна – Бєлікова»// Питання літератури: Журнал критики та літературознавства/ – N. 6/2005. - С. 193 - 202.

3. Карпов І. П. А. П. Чехов. "Авторологічні інтерпретації: Матеріали до шкільного підручника". – Йошкар-Ола: 2004. – 98 с. 4. Всеволод Сахаров «Чехов: жорстокий реалізм сумного оповідача» http://www.russianlife.nl/kritika/zhestokij_realizm.html

5. Катаєв В.Б. "Людина в футлярі". Живе життя та мертвічина [Електронний ресурс] // Електронна бібліотека з української літератури ХІХ століття. - [Б.м.], 2006.