Людська обмеженість свідомості
Рубрика: Колонка Автора, КОЛОНКА КАТЕРИНИ НОСКО,Травень 17, 2015 - 09:00, Tags марсель дюшан, фонтан
Значення художніх практик Марселя Дюшана як на мистецтво XX століття, а й сьогоднішнє настільки велике, що продовжує бути предметом всіляких переосмислень, а сама особистість французького художника часто згадується у текстах про сучасне мистецтво.
Марсель Дюшан. Гола, що спускається сходами, 1912
Дюшана визнали. Обороти його популярності зростали. Американська сенсація, пов'язана із картиною Марселя, докаталася і до Парижа. У свою чергу, Дюшан почав розмірковувати про механізм сприйняття витвору мистецтва та естетичну оцінку в цілому. Що ж регулює оцінку у процесі сприйняття? Віра у світ мистецтва похитнулася у Дюшана ще 1912 року, коли він представив свою роботу Парижу, яку відкинули, але піднесли до небес в Америці.
І через чотири роки він проводить експеримент, результати та значення якого він так до кінця і не усвідомив (з різних причин). Дюшан анонімно відправляє до того ж Нью-Йорка до Салону Незалежних (будучи одним з його засновників) дещо перевернутий звичайний пісуар під назвою «Фонтан, реді-мейд» і підписаний «R.Mutt» (у пров. «дурень» або ж підпис трактується , Як спотворена назва виробника сантехніки). І спостерігає, що ж станеться. Звісно, запропонований об'єкт був відкинутий Салоном, він усіх шокував, викликав хвилю обурень, оскільки його засновники так і не знали про те, що це робота «справа рук» самого Дюшана. Потім ситуація робить поворот. І, звичайно, тому, що всі про все дізналися. Радінню Дюшана, припускаю, не було меж. Гра його задовольняла. Але до певного моменту. На величезнеЖаль Дюшана, всі почали захоплюватися його «Фонтаном», назвали пісуар твором мистецтва і прийшли до сакралізації повсякденного предмета, перевівши його в координати мистецтва. Виходить, «Фонтан» Дюшана, навіть будучи спочатку невиставленим у тому форматі (анонімного дурня), в якому він був спочатку запропонований, став автоматично мистецтвом тому, що згодом з'ясувалося, що його запропонував (навіть не зробив) Марсель Дюшан!
Дюшан же діяв від неприємного. Він ніколи не вважав «Фонтан» твором мистецтва. У своєму листі Гансу Ріхтеру він пише: «Коли я відкрив для себе принцип реді-мейдів, я сподівався покласти край усьому цьому карнавалу естетизму. Але неодадаїсти використовують реді-мейди, намагаючись знайти в них естетичну цінність. Я запустив їм у фізіономію сушарку та пісуар — як провокацію, — а вони захоплюються їхньою естетичною красою». Таким чином, Марсель Дюшан не позиціонував пісуар і сушарку для пляшок як витвір мистецтва в тому сенсі, який ми зазвичай йому надаємо. Своєю демонстрацією він розкрив той міраж, який приховує під собою естетика сприйняття: якщо довірити судження відвідувачам музеїв та художніх салонів, витвір мистецтва затверджуватиметься безликим інституційним полем.
Також Дюшан обірвав зв'язок знак-означає. Тобто знак завжди собою щось має на увазі, розкриває, одним словом, за знаком завжди щось стоїть. Проте реді-мейди Дюшана цей зв'язок обривають. І оскільки тепер є тільки знак (сушарка, пісуар і т.д.), то місце того, що означає – вільно, вакантно і тому «може стати носієм будь-якого інтелектуального чи афективного значення».
Коли відбулася лекція Бориса Гройса на тему «Що таке сучасне мистецтво» (текст лекції у вільному доступі до Інтернету),він почав її з того, що питання «що таке мистецтво?» з'являється постійно. І найцікавіше те, чому він узагалі виникає.
До того, як Дюшан вніс у систему об'єкт реді-мейд, єдиним критерієм, яким ми відрізняли витвір мистецтва від не-мистецтва, була його «зробленість», тобто. те, до чого торкнулася рука людини. Гройс вважає, що цей традиційний критерій був поставлений під сумнів саме практикою Дюшана, оскільки митець жодним чином не змінив зовнішній вигляд своїх реді-мейдів, і в такий спосіб здійснив нульовий творчий акт. А як відомо, всі проблеми, і філософські в тому числі, у будь-якій системі виникають тоді, коли у цій системі з'являється нуль. І ось ця операція Дюшана з виставлення реді-мейдів була нульовою художньою операцією, яка проблематизувала сферу мистецтва.
Так, реді-мейди Дюшана сприймаються як жест про зникнення об'єкта мистецтва, його десакралізацію. Здавалося б, цей жест цілком виправданий у рамках «безглуздого» дадаїзму або сюрреалізму того часу. Однак Дюшан не приєднувався ні до першого, ні до другого, зберігаючи завжди нейтралітет, хоч і підтримував їх, бо вони, багато не мало - знаки, що «обнадійують».
*Філіп Серс «Тоталітаризм та авангард. Напередодні позамежного».
**Борис Гройс «Що таке сучасне мистецтво»?