Людські втрати як інтегруючий показник захищеності - Військовий огляд
Пролог
За даними Єврокомісії, людське життя в середньому оцінено у 3 млн. євро. Найбільшу цінність представляє життя дитини чоловічої статі — виростаючи, маленька людина зможе зробити велику кількість матеріальних благ, необхідних відтворення наступних поколінь. Вочевидь, число 3 млн. умовно. Людське життя не є ринковим товаром, і уявлення про її вартість необхідне лише при розрахунку сум страхових компенсацій та в оцінці необхідності вжиття додаткових заходів щодо забезпечення безпеки.
На жаль, життя не є безцінним: вся наша історія — це низка суцільних воєн. І все ж кожен солдат і моряк, що вирушає до далеких берегів, вірить, що йому пощастить і він зможе повернутися додому живим.
Найбільший інтерес має захищеність бойових кораблів — місць масового скупчення людей, де на обмеженому просторі зосереджено велику кількість горючих та вибухонебезпечних речовин, перемежованих критично важливим обладнанням. Вихід його з ладу може спричинити загибель всього екіпажу.
В унісон із вимогою про збереження людських життів звучить проблема захищеності самого корабля: адже там, де змогло вціліти тендітне людське тіло, збережуться усі дорогі прилади та механізми. Як наслідок – радикальне зниження вартості подальшого ремонту та підвищення бойової стійкості корабля. Навіть отримавши серйозні бойові ушкодження, він зможе продовжити виконання поставленого завдання. Залежно від ситуації, це врятує ще більшу кількість людських життів і, можливо, забезпечить перемогу у війні.
Цусімський феномен
Зарубіжні джерела дають більшереалістичні оцінки ушкоджень. Так безпосередній учасник Цусімського бою, британський офіцер Вільям Пекінхем (перебував спостерігачем на борту броненосця «Асахі»), пізніше нарахував 76 попадань до «Орелу», в т.ч. п'ять попадань 12-дюймовими снарядами; одинадцять 8- та 10 дюймовими снарядами; тридцять дев'ять попадань 6-дюймовими снарядами та 21 попадання снарядами малого калібру. За цими даними та зробленими фотографіями пізніше було складено атлас пошкоджень «Орла» для британських ВМС.
Світ був вражений результатами Цусімського бою — однієї з найбільших морських битв епохи броні та пари. На практиці було підтверджено правильність (або помилковість) тих чи інших концепцій та технічних рішень. Особливо вражав "Орел" - єдиний з п'яти нових ЕБРів другої Тихоокеанської ескадри, що зміг пережити розгром. Подібні раритети ще ніколи не потрапляли до рук військово-морських фахівців. «Орел» став унікальним експонатом, який наживо продемонстрував колосальну живучість великих броньованих кораблів, провісників ери дредноутів.
Три години під ураганним вогнем! На кораблі не лишилося живого місця.
А ось жахливі свідчення про зустрічі зі 113-кг болванками, що летіли на двох швидкостях звуку:
8-дюймовий снаряд вдарив у броню вище гарматного порту кормового каземату. Його уламки розбили кришку порту, а броня в місці удару моментально розжарилася і розплавилася, утворивши сталеві бурульки.
У кормовому казематі по лівому борту вибухом 8-дюймового снаряда, що влетів у напівпорт і розірвався при ударі в тумбу зброї, викинуто зі станини передню зброю. Вся слуга зброї виведена з ладу, а командир каземату прапорщик Калмиков зник безвісти. Очевидно, його викинуло за борт через гарматний порт.
Ще більших збитків завдавали 12-дюймові японські «валізи» із шимозою (маса снаряда — 386 кг).
(Перевірити цю інформацію важко – можливо описані пошкодження були спричинені влученнями 8-ми або 10-дюймових снарядів).
Незважаючи на такий лютий вогонь, броненосець продовжував вести бій із повною напругою сил. Руйнування на спардеку ніяк не позначалися на працездатності машин, котлів та кермових пристроїв. ЕБР повною мірою зберіг хід та керованість. Відсутні серйозні пошкодження у підводній частині: зведено до мінімуму ризик перекидання у зв'язку з втратою стійкості. Як і раніше, діяло праве знаряддя носової вежі ГК, використовуючи ручну подачу боєзапасу. По правому борту діяла одна із 6-дюймових веж, ще одна кормова 6-дюймова вежа лівого борту зберегла обмежену функціональність.
І все ж таки «Орел» не був безсмертним героєм.
До кінця дня він практично повністю вичерпав свої можливості до опору: броньові плити розхитали численними влученнями снарядів. Вся корма була охоплена полум'ям: від сильного нагріву деформувалися перебірки, густий дим застилають броненосця, змусивши прислугу гармат покинути кормову вежу ГК. На той час кормова вежа повністю розстріляла свій боєкомплект, а скло приладів управління вогнем було закопчено настільки, що система вийшла з ладу. У нижніх приміщеннях виникло сильне задимлення, що утруднило роботу машинної команди. Палубами «гуляло» 300 тонн води, що накопичилася там під час гасіння пожеж.
Другий бій ЕБР витримати вже не міг. Але він, як і раніше, тримав курс на Владивосток, впевнено рухаючись своїм ходом! Втрати серед його екіпажу становили 25 людей убитими.
Усього 25 чоловік? Але яким чином? Адже"Орел" був буквально зрешечений ворожими снарядами!
У передсмертних муках тремтять тіла, Гром гармат, і шум, і стогнання, І судно охоплено морем вогню, Настали хвилини прощання.
Такі відчайдушні картини морського бою малює уяву під час звучання пісні «Варяг»! Як це відповідає історії із побитим «Орлом»?
Ніяк не відповідає. "Орел" - броненосець, "Варяг" - бронепалубний крейсер, на якому палубна команда і каноніри працювали на відкритій палубі під вогнем противника (до речі, в тому бою при Чемульпо безповоротні втрати "Варяга" склали 37 осіб. Менш ніж за одну годину і при набагато менше щільності ворожого вогню).
25 ЛЮДИНА. Неймовірно!
Яка була чисельність екіпажу броненосця?
На борту «Орла» було близько 900 моряків. Таким чином, безповоротні втрати становили менше 3% від чисельності екіпажу! І це за тогочасного рівня розвитку медицини. У наші дні багато хто з тих 25-ти нещасних напевно міг бути врятований.
А як було число поранених? В. Кофман називає у своїй монографії число 98 осіб, які отримали поранення різного ступеня важкості.
Незважаючи на десятки влучень та жорстокі пошкодження броненосця, основна частина команди ЕБР «Орел» відбулася після бою сильним переляком. Причина зрозуміла: вони були під захистом броні.
Мічман Карпов усе робив правильно. Людям нема чого зайвий раз висовуватись з-під броні. Ризик — шляхетна справа, але тільки не в морському бою, де йде «обмін» надзвуковими болванками масою кілька центнерів.
Чому ж тоді загинули решта систершипів «Орла»?
ЕБР «Князь Суворов»: з його екіпажу не врятувалася жодна людина (крім штабу ескадри; старші офіцери заздалегідь залишили броненосець, що палав, і перебралися на міноносець"Буйний"). ЕБР "Олександр III": загинув разом зі своїм екіпажем. ЕБР "Бородіно": з 866 чоловік його команди був піднятий з води всього один матрос - марсовий Семен Ющин.
Відповідь проста - ці кораблі отримали ще більше влучень японськими снарядами (оціночно - понад 200). В результаті вони повністю втратили стійкість, перекинулися та затонули. Втім, змучений вибухівкою «Князь Суворов» уперто не хотів тонути і до останнього відбивався з кормової тридюймівки. Японцям довелося всадити в нього ще чотири торпеди, які спричинили критичні руйнування в підводній частині броненосця.
Як показала практика морських битв першої половини ХХ століття, у той момент, коли броньований монстр у знемозі лягав на борт, а приміщення на його верхніх палубах перетворювалися на суцільні руїни, як правило, 2/3 команди все ще були живі та здорові. Броньовий захист до кінця виконував своє призначення.
Більшість моряків з екіпажів потоплених броненосців не загинула під градом японських снарядів. Герої потонули у холодних хвилях Цусімської протоки, коли їхні кораблі пішли на дно.
Інші українські броненосці, які вціліли в Цусімському розгромі, зазнали меншого вогневого впливу з боку супротивника, але також продемонстрували дивовижну захищеність:
Старий ЕБР «Імператор Микола I» (1891): п'ятеро загиблих, 35 поранених (з екіпажу 600+ чоловік!). ЕБР «Сисий Великий» (1896): 13 загиблих, 53 поранених. Маленький броненосець «Генерал-адмірал Апраксин» (1899): 2 загиблих, 10 поранених.
Ці висновки точно підтверджуються даними протилежної сторони. Японці чесно зізналися, що їхній флагманський броненосець «Мікаса» був нещадно побитий у Цусімському бою — у нього потрапило 40 українськихснарядів , в т.ч. десять 12-дюймових болванок. Зрозуміло, цього виявилося замало, щоби потопити настільки потужний корабель. Безповоротні втрати екіпажу «Мікаси» склали 8 осіб. Ще 105 моряків отримали поранення.
Захищеність цих монстрів просто вражає уяву.
Герої нашого часу
Пролетіло сторіччя. Яких же висот досягли кораблебудівники в наші дні? Нові технології дозволили перетворити кораблі на непотоплювані фортеці, чиєї захищеності можуть позаздрити герої минулих епох!
Есмінець з керованою ракетною зброєю «Шефілд». Вигорів і затонув від ракети, що застрягла в ньому. Жертвами вогню стали 20 осіб (за чисельності екіпажу 287 осіб та наявності сучасних засобів пожежогасіння та індивідуального захисту — жароміцних костюмів з матеріалу Nomex).
Фрегат з керованою ракетною зброєю "Старк". Зазнав атаки двох малогабаритних ПКР, одна з яких не вибухнула. Ракети "прошили" бляшаний борт фрегата і з тріумфом влетіли в кубрик особового складу. Результат – 37 загиблих, 31 поранений. Моряки броненосця «Орел» були б здивовані таким станом речей.
Якщо всі вищеперелічені труни якось виправдовувалися недосконалістю своєї конструкції (синтетичне оздоблення приміщень, надбудова з алюмінієво-магнієвих сплавів), то наш наступний герой щосили храбрився своєю найкращою захищеністю серед усіх сучасних кораблів. Основний конструкційний матеріал корпусу та надбудови – сталь. Локальне бронювання із використанням 130 тонн кевлару. Алюмінієві «броньові» плити товщиною 25 мм, що прикривають льохи боєзапасу та бойовий інформаційний центр есмінця. Автоматизовані системи боротьби за живучість, захист від зброї масового ураження. Некорабель, а казка!
Реальну захищеність есмінців типу Орлі Берк продемонстрував інцидент з есмінцем Коул. Пара арабських обірванців на фелюзі вартістю $300 запросто вивели з ладу новий суперкорабель вартістю $1,5 мільярда. Близький НАДВОДНИЙ вибух 200 кг вибухівки розніс машинне відділення, відразу перетворивши есмінець на нерухому мету. Вибухова хвиля буквально «пропалила» Коул по діагоналі, знищивши на своєму шляху всі механізми та приміщення особового складу. Есмінець повністю втратив боєздатність, жертвами атаки стали 17 американських моряків. Ще 39 були терміново евакуйовані до військового шпиталю в Німеччині. Єдиний вибух вивів із ладу 1/6 частину команди!
Ось таких «висот» досягли сучасні корабели, перетворивши свої шедеври на братські могили. У разі першого ж вогневого контакту з противником ці дуже дорогі, але хисткі кораблики гарантовано віднесуть на дно більшу частину свого екіпажу.
Епілог
Дискусія про необхідність броні вже неодноразово порушувалася на сторінках "Військового огляду". Дозволю собі процитувати лише три загальні тези:
1. У наші дні не потрібно встановлення занадто товстої броні, що застосовувалася на броненосці і дредноутах на початку ХХ століття. Найбільш поширені із сучасних протикорабельних засобів (Екзосет, Гарпун) мають незначну бронепробивність порівняно з великокаліберними снарядами часів українсько-японської війни.
2. Шляхом додаткових витрат можливе створення протикорабельної зброї, здатної подолати будь-яку броню. Але розміри і вартість такої зброї негативно позначаться на її масовості — скоротиться кількість ракет і їх можливих носіїв, зменшиться їх кількість в одному залпі. Що значно полегшить життя зенітникам корабля,підвищивши їхні шанси відбитися із використанням активних засобів самооборони.
3. Пробиття броні ще гарантує успіху. Система ізольованих відсіків із броньовими перебірками, дублювання та розосередження обладнання разом із сучасними системами боротьби за живучість допоможуть уникнути одночасного виходу з ладу всіх важливих систем. Тим самим зберігши боєздатність корабля у повному чи частковому обсязі.
І, звичайно ж, броня збереже людські життя. Які безцінні.
За матеріалами: «На "Орлі" в Цусімі», В.П. Костенко. «Цусіма: аналіз проти фактів», В. Кофман. http://tsushima.su