Локальне подрібнення сітки (LGR), Гідродинамічне моделювання
Локальне подрібнення сітки (LGR)
Колеги, наскільки часто ви використовуєте локальне подрібнення сітки при гідродинамічному моделюванні та у яких випадках (область свердловини, краї покладу та ін.)?
Колеги, наскільки часто ви використовуєте локальне подрібнення сітки при гідродинамічному моделюванні та у яких випадках (область свердловини, краї покладу та ін.)?
Найчастіше (але не завжди) локальне подрібнення не дуже вигідно. Краще, звичайно, прогнати модель з подрібненням та без, подивитися наскільки це впливає на результат.
Використовую іноді в районах горизонтальних свердловин для більш детальності. Але не завжди, здебільшого вдається описати свердловину з додаванням WPIMULT. Та й різниця чесно кажучи невелика, особливо якщо властивості всередині LGR не перевизначаються за допомогою REFINE.
Остання пропозиція, мабуть найбільш істотна - тому що за замовчуванням подрібнена сітка успадковує властивості великої сітки, наприклад, у всіх дрібних осередках, що належать одному і тому ж великому осередку, пористість буде та сама. Боротися з цим потрібно через REFINE, куди вставляти, наприклад, властивості фрагментами з геологічної моделі (проте якщо розмірність сітки в LGR і геомоделі різна, ще раз доведеться UPSCALE робити
У цьому сенсі кориснішим може бути навпаки загрублення сітки (COARSEN) у тих галузях, де точність розрахунків не важлива, або слабко залежить від ступеня загрублення сітки.
Остання пропозиція, мабуть найбільш істотна - тому що за замовчуванням подрібнена сітка успадковує властивості великої сітки, наприклад, у всіх дрібних осередках, що належать одному і тому ж великому осередку, пористість буде та сама. Боротися з цим потрібно через REFINE,куди вставляти, наприклад, властивості фрагментами з геологічної моделі (проте якщо розмірність сітки в LGR і геомоделі різна, ще раз доведеться UPSCALE робити
У цьому сенсі кориснішим може бути навпаки загрублення сітки (COARSEN) у тих галузях, де точність розрахунків не важлива, або слабко залежить від ступеня загрублення сітки.
Наскільки я зрозумів з відповідей, більшість сприймають інструмент подрібнення як спосіб розподілу неоднорідності властивостей (колекторських, фільтраційних та ін.). А от із погляду чисельної схеми? Наприклад, чи слід подрібнювати сітку поблизу свердловин в однорідній за всіма властивостями моделі?
Наскільки я зрозумів з відповідей, більшість сприймають інструмент подрібнення як спосіб розподілу неоднорідності властивостей (колекторських, фільтраційних та ін.). А от із погляду чисельної схеми? Наприклад, чи слід подрібнювати сітку поблизу свердловин в однорідній за всіма властивостями моделі?
Так, вони тебе неправильно зрозуміли. Геологи, мабуть. Dynamic gridding не має відношення до параметрів пласта. Вони не змінюються. Укрупнення чи подрібнення сітки у разі - приймач чисто чисельний. Варто чи не варто подрібнювати, залежить не від гео-моделі, а від процесу.
Та ні, це інженери хочуть примазатися до геологів, не будуть же вони показувати як сидять у якомусь дослідному вагончику
У цьому є сенс. Моделювання конусоутворення, наприклад. Але це знову ж таки в окремих випадках, глобально для всіх свердловин, при моделюванні родовища з купою свердловин, так робити не будеш. Програш за часом розрахунку буде дуже суттєвим. Та й зі збіжністю проблеми напевно дуже гальмуватимуть розрахунок.
Динамічне подрібнення - чудова фішка, але євона тільки в CMG. Чорт, Гоша, нас розкусили)))