М. Хазін. Що відбувається з карбованцем
В останні дні ця тема актуалізувалася, що я добре бачу за запитами на інтерв'ю. З цієї причини, хоча останнім часом намагаюся дещо скоротити свою активність «на злобу дня», кілька слів на цю тему варто сказати. І почну з теоретичних міркувань.
Є два ринки, які, хоч і близько пов'язані, все-таки різні. Це фінансовий ринок, у якому відбувається оборот національної валюти, видаються кредити, випускаються якісь цінних паперів. І є валютний ринок, який пов'язаний зі спробами отримати прибуток (або вирішити якісь інші завдання) за рахунок зміни тієї валюти, в якій номіновані активи. Існує теорія, що між цими ринками не повинно бути бар'єрів, саме цієї теорії дотримуються наші ліберасти (нагадаю, що «лібераст» у нас на сайті — це слово, створене шляхом об'єднання слів «ліберал» та «колабораціоніст», яке означає людей, які використовують ліберальну риторику для реалізації інтересів Заходу нашій країні). Однак до такої точки зору є серйозні питання.
Якщо з якихось причин (про які ми поговоримо нижче) національна валюта починає активно змінюватись на іноземну (у разі рублі на долари), то боротися з цим процесом можна двома способами. Перший – скоротити кількість рублів на грошовому ринку, друге – збільшити бар'єр між ринками. Друге завдання вирішується дуже легко, всі інструменти для цього грошова влада має: це і обов'язковий продаж валютної виручки, і ліміт на відкриту валютну позицію для банків, і посилення валютного контролю… У Білоукраїнії просто різко збільшили податок на валютні операції (до 30%) , причому дуже короткий час. І цілком вистачило.
Другий спосіб - це скорочення рублів на грошовому ринку. Тут є різні способи, нашіліберали на цьому собаку з'їли (кризу неплатежів багато хто пам'ятає), але негатив виходить колосальний. Зростання вартості кредиту, як наслідок — відсутність кермових інвестицій, вмирання малого та середнього бізнесу, зниження приватного попиту та ВВП, та й багато чого. Проте — повна свобода для виведення капіталу.
Власне, поведінка грошової влади наприкінці минулого, 2014 року показала, що головне для них — це відсутність проблем для виведення капіталу, оскільки жоден інструмент з першого списку вони не використовували, на відміну від другого. Звідси слід зробити відповідний висновок і повернутися до проблем, які керівництво «наших» (не змогло відмовити собі в тому, щоб поставити лапки!) грошової влади, тобто ЦБ та Міністерства фінансів створили для нашої країни.
Справа в тому, що відмова брати надто дорогі кредити в рублях (і проблеми з валютним рефінансуванням в умовах відсутності рефінансування дешевого, рублевого) закриває для банків можливості займатися тією діяльністю, для якої вони власне в економіці й потрібні — тобто кредитуванням економіки. Тобто їх цілком цілеспрямовано виштовхують у спекулятивний ринок, зокрема, у валютні спекуляції. І вони починають цілеспрямовано "розгойдувати" курс рубля до долара. Якщо до цього додати різні панічні сигнали «з верху», на кшталт: «Чому в нас так впали резерви» або ж «Чому в нас так впав рубль», на які керівництво ЦБ теж реагує не дуже адекватно, то виходить ідеальний ґрунт для регулярних панік. , які чудово розігрівають ЗМІ
Зазначимо, що оскільки відповідальність за такі паніки ніхто не несе (Путін керівництво ЦБ навіть похвалив), нічого не заважає грошовій владі вирішувати головне завдання, яке перед ними поставив МВФ, — забезпечувати стабільність.долара, зокрема, не створюючи проблем відтоку капіталу з України. Чому цього не розуміють у Кремлі? Можливо тому, що є жорстка монополія на економічну теорію?
При цьому, оскільки іноземних інвестицій немає і не буде (замість них має місце, як уже згадувалося, відтік капіталу), а карбованцеві заборонені грошовою владою, оскільки ставки надто високі, щоб можна було окупити внутрішнє виробництво на тлі біднішого населення, криза триває. До речі, саме з цих причин буксує імпортозаміщення. Тим, хто намагається знайти оптимістичні новини у відкритті окремих підприємств, можна нагадати ситуацію 1999-2002 рр., коли темпи зростання (та імпортозаміщення, зокрема, досягали таких величин, що річне зростання ВВП країни сягало 15%). А сьогодні – спад. Оскільки тоді інфляція падала, монетизація (тобто ставлення грошової маси до ВВП) зростала, як обсяг кредитування економіки. А сьогодні все навпаки.
А якщо економіка в кризі, то за інших рівних умов національна валюта падає. Оскільки спекулятивні ігри ніхто не обмежує, тільки стимулює, то в результаті, курс рубля до долара є хвилястою кривою, середнє якої поступово падає (тобто за рубль дають все менше і менше доларів). Але при цьому досить різкі спади рубля іноді змінюються невеликим зростанням, що дає можливість керівництву ЦБ відрапортувати, що ситуація взята під контроль.
Іноді невеликі коригування, як в один, так і в інший бік, вносять інші фактори, наприклад, ціни на нафту, проте на загальному базовому фоні є вторинними. Тож загальна картина загалом досить сумна і демонструє, що західне управління українською економікою продовжується.