Майбутнє робототехніки як не упустити наступну хвилю модернізації.
Американське агентство оборонних інновацій DARPA у своєму стратегічному плануванні використовує принцип end of the game approach, суть якого в тому, щоб, по-перше, не допустити появи несподіваних сюрпризів (вони по-старому називають їх сputnik momemts), а по-друге, зробити ті технології, які розробляють можливі супротивники, є цілком марними.
Зараз ми, інститути розвитку, намагаємося встигнути за всім, що важливо та популярно. Мені здається, що наступ по всіх напрямках інновацій неможливіший — у нас банально не вистачить людей, щоб підтримувати потрібну якість людського капіталу за всіма напрямками технологій. Але програш на одному напрямку може коштувати дуже дорого. Таким напрямом, чи, якщо завгодно, «полем Куликовим XXI століття», стануть штучний інтелект та робототехніка. У нас є непоганий доробок у цих галузях світового рівня. По-перше, вже є значні успіхи — наші компанії вийшли на світовий ринок з технологіями біометрії (про українські стартапа, наприклад, у сфері розпізнавання осіб — у матеріалі Forbes) та робототехніки (співзасновник стартапа зі створення екзоскелету для інвалідів ExoAtlet Катерина Березій увійшла до списку молодих лідерів ВЕФ – у матеріалі Forbes). По-друге, величезний кадровий потенціал ми займаємо одне з перших місць за кількістю дипломованих інженерів. По-третє, саме зараз відкриваються нові ринки сервісної, постіндустріальної економіки, в яких нові види робототехніки, такі як безпілотні транспортні засоби, екзоскелети та віртуальні помічники, матимуть величезне значення через старіння населення та постійне зростання вартості медицини та освіти.
Всі інші напрямки (космос,ядертех та інші) можуть розвиватися та підтримуватися ринковими механізмами. Проте «невидима, потужна рука держави» має підтримати саме штучний інтелект та робототехніку, які стануть через 10 років настільки загальними технологіями, що ми їх перестанемо помічати, як перестали помічати всюди електрику. Інакше, застосовуючи той самий метод end of the game, через 10-15 років ми можемо отримати відмінні результати в традиційному машинобудуванні, які вже взагалі ніким не затребувані через повну зміну парадигми всієї транспортної галузі. Якщо наша країна не думатиме про свої роботи, то чужі роботи думатимуть про нашу країну.
Спираючись не тільки на згаданий вище досвід, а й на десятки годин спілкування з технологічними підприємцями та вченими в США, Європі та Азії, я хотів би запропонувати новий спосіб «зловити наступну хвилю технологічної модернізації». У нас є ще одна проблема, швидше за історико- культурної властивості, яку впустив Владислав Іноземцев, але дуже вірно помітив американський письменник-фантаст Ніл Стівенсон і яку можна назвати на його честь парадоксом Стівенсона: «Доручте радянському інженеру зробити туфлі, і він принесе вам коробки для цих туфель, але доручіть йому придумати що- небудь, з чого можна вбивати німців, і він перетвориться на Томаса, його матір, Едісона».
Саме тому ми ніяк не можемо досягти значних успіхів у створенні чогось корисного для мільйонів людей, але радіємо успіхам вітчизняного робота, який вміє стріляти «македонською». Проте у нас немає іншого вибору, окрім як перейти до створення справді корисних технологій та роботів.
Так, ми запустили в космос перший супутник, перших тварин та першу людину. Цим можна пишатися. Але це сталося не тому, що радянський ВПК чи«партія та уряд» ідентифікували такі можливості, а тому, що дуже розумні люди ідентифікували нові технологічні можливості і зуміли довести важливість їх відкриття та наслідки від їх невідкриття. Нам, як країні, потрібні по-справжньому амбітні ВИКЛИКИ, які наші інженери та вчені змогли б вирішувати.
Наслідки вирішення таких викликів нашими інженерами будуть глобальними, але виклики мають виходити не із запиту конкретних корпорацій (як зараз відбувається технологічний конкурс — «принесіть нам найкращий проект для держкорпорації «АБВ», і ми, можливо, купимо його на конкурсі з 44-ФЗ») ), але з потреб ринків, яких, можливо, ще немає.
Як можна поєднати рішення нашої національної проблеми Стівенсона та перехід до шостого технологічного укладу? Насмілюсь запропонувати підхід.
Майже 70 років тому Алан Т'юрінг поставив питання — чи комп'ютер може мислити? Він вважав, що якщо в текстовому діалозі не можна відрізнити, хто з нами розмовляє — людина чи машина, — це означає, що машина має інтелект, який можна порівняти з людиною, оскільки комп'ютер може імітувати розумний діалог з людиною. З того часу це називається «Тест Тьюринга». Насправді цей же підхід можна застосувати і до всіх сфер людської діяльності, розпочавши з найважливіших. Відомо, що на дорогах лише нашої країни помилково водіїв гине майже понад 20 000 людей щорічно (тільки за офіційною статистикою). Тепер уявіть, що нам вдалося створити автопілот, який чудово здасть на права, пройшовши всі іспити в ДІБДР, так що ми не можемо відрізнити автопілот від водія-людини. І тут цілком можна сказати, що штучний інтелект здав Тест Тьюринга стосовно до керування автомобілем. Такий тест називається комплексним тестомТьюринга, або, як я його називаю, Turing-Test-over-Everything (ТІ).
Можливо, створивши цілу низку таких комплексних тестів, ми зуміємо зробити низку національних конкурсів, технологічних випробувань, у яких ми зможемо виростити та ідентифікувати національних чемпіонів для нової галузі шостого технологічного устрою (або четвертої промислової революції, за версією ВЕФ). При цьому умовою такого тесту може бути не тільки умова «робот робить не гірше за людину». Ми можемо створювати національні випробування для технологій, які покращують чи заповнюють можливості людини. Прикладом може бути минулий рік у Швейцарії Cybathlon (участь команди України в Cybathlon підтримувала Сколково. —Forbes ), на якому команди, що складаються з інженерів і людей-кіборгів, змагалися в тому, як краще допомогти людині з обмеженими можливостями вирішити звичайні завдання.
Цю тему можна розвинути: як за допомогою нейротехнологій та розпізнавання образів повернути зір сліпій людині? Завдання звучить абстрактно до тих пір, поки ми не перетворимо її до випробування, суть якого в тому, щоб пройти самостійно по будинку і знайти в ньому два-три предмети, скажімо, чашку, ложку та блюдце, самостійно їх перенести в інше місце та поставити їх на стіл.
Поточні конкурси, які проводить держава мають одну особливість. Спочатку збирається купа паперів (конкурсна документація), потім експерти та чиновники обирають найкращу (на їх погляд) пропозицію та виділяють гроші. Розробники створюють рішення і потім здають до архіву звіт про виконану роботу. Що далі відбувається зі зробленою роботою, вже нікого не цікавить, якщо звіт оформлений правильно.
Пропоновані мною конкурси мають одну важливу відмінність. Гроші переможець отримує не до створеннярішення, а після. Цей тип конкурсу називається стимулюючим та має свою довгу історію. Нині такі конкурси стають популярним засобом розвитку інноваційної активності — переважна більшість конкурсів у США відбувається саме за такою схемою. Основна мета стимулюючого конкурсу — створення спільноти «вирішувачів» складних глобальних завдань важливіше за створення конкретного прототипу для чергової держкорпорації.
Безумовно, я не маю відповідей на всі запитання. Два найважливіші питання я спробую сформулювати для подальшої дискусії. По-перше, як зробити так, щоб користь від нових технологій просочилася до всіх членів суспільства. Вже зараз ясно, що син далекобійника ніколи не буде далекобійником. Як убезпечити суспільство від технологічного заміщення застарілих видів діяльності? По-друге, що тоді буде з людиною, якщо ТТО буде зданий повністю? Припустимо, що це якраз і є справжнім призначенням людини — пройти найскладніший, екзистенційний тест, бо справжня людина — те, що не зникає, навіть коли Тест Тьюринга повністю зданий.