Максим Трудолюбов про те, як прийти до доброї революції та уникнути поганої
Китайські лідери останнім часом перейшли в кризовий режим — посилили цензуру в інтернеті, припиняють новини з Близького Сходу, вилучили з обігу ролик із Ху Цзіньтао, який співає пісню «Жасмин», провели превентивні арешти. Під гарячу руку потрапили кілька популярних блогерів, у тому числі Ран Юнфей.
В Україні президент Дмитро Медведєв, говорячи про хвилювання на Близькому Сході, раптом вставляє: «Такий сценарій вони і раніше готували для нас, а тим більше вони зараз намагатимуться його здійснювати». Хто вони"? Що вони готували і чому намагатимуться ще раз?
Страх - поганий порадник. Ні в Китаї, ні в Саудівській Аравії, ні в Україні у правлячих сил немає видимих причин для занепокоєння. «Вражаюче бачити, що китайський уряд, багатий і владний, який досяг приголомшливих економічних успіхів, так легко піддається страху, — пише Феї-Лін Ван, професор міжнародних відносин Технологічного інституту Джорджії. — Незважаючи на величезні інвестиції в порядок і стабільність, китайські чиновники часто поводяться так, ніби їхня держава знаходиться за крок від колапсу».
Така поведінка змушує підозрювати, що правителям відомо щось, чого ми не знаємо, що становище гірше, ніж здається з боку. Політики самі переводять дискусію в «революційний» режим — істеричний. Це режим переділу за принципом «усі чи нічого», «ми чи вони». Набагато продуктивніше говорити про те, що саме потрібно робити, що змінювати, і тоді розмова сама собою переходить із негативного в позитивний тон. Тоді стає очевидним, що потрібен не ще один переділ влади-власності, а створення нових інститутів та нової вартості.
На відміну від Китаю та Саудівської Аравії Україна — продукт унікального експерименту радянських часів, який бувчасткову модернізацію аграрного суспільства. Ми стали урбанізованим суспільством з розвиненою промисловістю, освітою та цінностями, властивими розвиненим країнам. Але модернізація була цілком навмисно частковою. Ключові завдання, які в Україні не вирішені, — це побудова сучасної держави, виведення сучасної бюрократії, перехід від управління за допомогою закону до верховенства права, побудова реального представництва інтересів. Це творчі завдання. І в їхньому рішенні без нових людей із чистою репутацією та позитивним досвідом, наприклад закордонним, не обійтися. Архаїчний інститут, який виробляє блага для чиновників і називається у нас «держава», можуть оновити лише нові люди. Змінити ганебну ситуацію з правоохоронною системою та правосуддям теж можуть лише нові люди.
За ці цінності українське суспільство боротиметься. І цілком у людських силах звести цю боротьбу до торгу, а чи не до жорсткого конфлікту. Найпродуктивніші революції у світовій історії — це «договірні» революції, наприклад, реставрація Мейдзі в Японії, угода між роботодавцями та профспілками у Швеції, перехід від диктатури до демократії в Іспанії, відмова від режиму апартеїду в Південній Африці. Події революційні за своїми наслідками, вони являли собою переговори та торг, тобто процеси, а не одноразові вибухи. Результатом кожного з них була заново «установлена» країна та поступові та глибокі зміни у цінностях. Але ці процеси не були схожі на те, що трапилося у нас 1917 р., в Ірані 1979-го та в Єгипті зараз.
Такі вибухи, як на Близькому Сході, — це дуже дороге рішення простого завдання. Зміна лідера не повинна бути такою витратною: чесні вибори набагато дешевші. У політичних вибухах завжди винні лідери, які не здатнівчасно піти. На таких лідерах відповідальність за відсталість їхніх країн. Провокуючи вибухи, вони швидше відволікають суспільство від справді необхідних змін. Адже до продуктивних змін веде процес, а не одноразова подія, в чому б вона не полягала. І Україні теж потрібен процес — завершення модернізації.