Максим Трудолюбов Світова революція згори, Рада із зовнішньої та оборонної політики
Революція зверху в Україні не новина. Більшість тектонічних змін у житті імперії, СРСР та нинішньої України породжувалися революціями зверху.
Потрясінь, ініційованих владою, в нашій історії було більше, ніж подій, які зазвичай називаються революціями — повалення влади. Ймовірно, це пов'язано з тим, що ініціатива зверху дозволила уникнути якоїсь кількості вибухів: революцій було більше.
«Як народ, так і верстви майже не мають якихось незалежних від влади об'єднань, організацій, — писав історик Натан Ейдельман у книзі “Революція згори”, — і тому в Україні, більше ніж в будь-якій іншій країні, все вирішує активну меншість». Ейдельман вивів формулу самовладдя: «Вона приблизно в стільки ж разів була необмеженіша за західних, скільки українська буржуазність поступалася європейською».
З противниками змін зазвичай вдавалося впоратися без труднощів — чи то через нерозвиненість міст, чи то через слабкість третього стану, чи тому, що вищий стан легко йшов угоди з монархами і генсеками, а часто був їх породженням. Слабкість договірних засад у відносинах між владою та суспільством дала українським володарам неймовірний (з погляду їхніх західних колег) простір для політичної творчості.
Найважливішим мотивом революцій зверху було прагнення подолати відставання від найрозвиненіших держав. Самі ці відставання, зазвичай, були викликані попередніми консервативними революціями. Тож за десятиліття заморозків Україні неодноразово доводилося платити роками модернізаційних ривків, жоден з яких не був безболісним. Орієнтиром, що українські володарі століттями мріяли «віддзеркалити», був Захід.
Отже, мотивами для революційних перетворень згори були консолідаціявлади, прагнення випередити процеси, які б інакше пішли своїм ходом, прагнення наздогнати і обігнати світових лідерів.
Раніше ці мотиви змінювали одне одного. Минулими роками є відлуння колишніх українських спроб витягнути себе за волосся з болота. Це низка масштабних проектів, які змінювали один одного в гарячковому темпі, недороблених та взаємовиключних.
Але всі ці починання, кинуті однією десятої шляху, давно «втратили ім'я дії». Під кінець, на третьому терміні Путіна, різко включаються механізми реакції, включається консервативний зсув, що змушує думати про Миколу I, Олександра III або навіть про Грозного. Концепція знову змінилася.
Наче роздратована людина перемикає телевізійні канали, але нічого цікавого не знаходить. Америка? Велика Європа? Подорожі? Новини Азії? Новини науки? У світі тварин? Православ'я? Бойовики? Трилери? Нудьга!
В історичному масштабі цей темп інакше як скаженим не назвеш. По три-чотири роки на стратегію? Давайте запитаємо китайців, скільки часу потрібно на реалізацію стратегічного плану. Іронія в тому, що різкі переходи від одного державного починання до іншого можуть бути поганим наслідком демократії. Буває, щоправда рідко, що один лідер, змінивши іншого, повністю змінює політику.
Але всі ці роки в Україні при владі була одна й та сама людина. Вибори були поставлені під контроль саме для того, щоб не відволікаючись на хаос виборного популізму реалізовувати якийсь поступальний план. Чи були всі попередні проекти маневрами, що відволікають? Чи плани справді змінювалися? Навіщо було заморожувати демократичні інститути, якщо результат нагадує наслідки якоїсь своєрідної демократії?
Революція зверху – інструмент, який (на жаль)завжди є у розпорядженні українського правителя. Цей важіль може працювати як гальмо, а іноді як педаль газу, що дозволяє використовувати усі можливості двигуна. Але що робити, якщо імператор постійно смикає за цей важіль, ніколи до ладу не чекаючи результату? Так може, наприклад, робити художник, постійно незадоволений своєю роботою і органічно не здатний до завершення розпочатого. Свобода політичної творчості заради свободи?
Тепер хвилі знадобилися світового масштабу. Перед нами спроба затіяти революцію згори, що виплеснулася за межі країни. Слабке українське суспільство, яке делегує своїм політикам усю владу, стало чинником світової політики.