Малюнок голови все ще потрібен або вже застарів
Олександр Кудрявцев, ректор і президент МАрхІ з 1987 по 2011 роки, на власному досвіді переконався, що поки що кращої системи відбору крім малюнка гіпсової голови та композиційного малюнка-креслення не вигадали:
«Для мене було шоком, коли я приїхав 1985 року до Кембриджу на архітектурний факультет, я вже викладав, ще не був ректором. Я запитував: „Як у вас роблять?“ Вони відповідали: „Ми дивимося позначки з фізики, хімії та літератури“. „А малюнок?“ — „У нас цього немає“. - "Тоді покажіть, як вони малюють?" - "Так, будь ласка". Чудово малюють. Думаю, це може бути пов'язано, по-перше, про те, що підготовка в середній школі за кордоном вища. Вони й навчаються довше. Ви ж знаєте, що в нашій гімназії люди вміли малювати аквареллю, і навіть непогано все це у них виходило. Нам ці проблеми середньої школи доводилося компенсувати довузівською підготовкою і на перших курсах вишу.
Хоч як ми намагалися знайти якусь нову, кращу систему відбору, від профільних іспитів, малюнка гіпсової голови та композиційного малюнка-креслення, піти не вдалося. Голова – це художнє вираження. Ти повинен уловити характер голови, щоб була схожість. Можна намалювати так, що все на місцях, а подібності немає. Композиція зараз досягла взагалі надзвичайних висот. Це вже не малювання капітелі, це просторове бачення і водночас компонування первинних геометричних об'ємів. Сюди багато що увійшло від пропедевтичного курсу 1920-х років. Креслення близько до композиції, просто композицію потрібно викласти професійною мовою аксонометрії. Звісно, нормальний випускник нашої середньої школи цього не вміє.
Спочатку ти не вмієш, а потім навчаєшся. Напевно, ти вже більше ніколи цю голову так ненамалюєш, якщо не захочеш сам репетиторствовать. Проте сьогодні, я вважаю, це оптимальний шлях до здобуття професійної мови».
У повній версії інтерв'ю віце-президент української академії архітектури та будівельних наук також розповідає про те, що змінилося в архітектурній освіті в Україні за останні 10–20 років, які вимоги до навчання ставить Міжнародна спілка архітекторів, і чому не виходить налагодити систему інтернатури.
Микита Токарєв, директор МАРШ, підтримує ключову важливість малюнка в роботі архітектора, але вважає, що гіпсові голови можна замінити більш прикладними заняттями:
«Я не переконаний, що висока образотворча культура – це наслідок лише малювання гіпсових голів. З досвіду роботи в Марх знаю: якщо малюєш гіпсові голови, часом вмієш малювати тільки гіпсові голови, але не архітектуру. Це не завжди допомагає студенту зробити простий ескіз, ємно та доступно висловити на папері думку. Якщо комусь вдається через особистий талант або якусь іншу підготовку прорватися через академічний малюнок, вони чудово малюють. У МАРШ ми з цим теж стикаємось. Людина навчалася на підготовчих курсах, вміє зображати голови, а малювати вчити її доводиться фактично наново.
Інша річ, коли програма з малюнку та живопису була тісно пов'язана з проектуванням. Умовно кажучи, ми малюємо скульптуру, капітель чи облом, а потім на заняттях із проектування цю капітель вбудовуємо під керівництвом Жолтовського у будівлю, продовжуємо застосовувати класичні пропорції. Тоді зрозуміло, навіщо малювати капітель і до чого вона. Але коли ми малюємо капітель, а потім переходимо до проектування та бачимо в журналі проект Захі Хадід, трапляється когнітивний дисонанс. Ми намагаємося йоголікувати, але він непросто піддається. Тому у МАРШ усіма силами підтримують ручну роботу, малювання, але не у вигляді академічного малюнка та живопису. У перший рік бакалаврату взагалі не пускаємо студентів до комп'ютера. Все портфоліо робиться руками. Це наша принципова позиція лише руками».
У повній версії інтерв'ю Микита Токарєв пояснив позицію школи щодо набору студентів та системи вступних інтерв'ю з портфоліо робіт, а також розповів, як школі вдається враховувати нові реалії та вимоги ринку.