Мамографія молочних залоз або узі молочних залоз, що краще, ніж відрізняється

Мамографія - променева діагностика захворювань

Дослідження молочних залоз можна пройти чотирма способами: за допомогою МРТ, термографії, мамографії та УЗД. Але переважно його виконують за допомогою мамографії та УЗД. Способи ці дуже відрізняються один від одного, а це нерідко викликає суперечки з приводу того, який спосіб безпечніше і краще. Для того, щоб мати повну ясність та розуміння цих досліджень, можна звернути увагу на їхні назви. І тоді багато стане зрозумілим.

УЗД - це метод ультразвукового дослідження, а мамографія відноситься до рентгенографічних методів і заснована на властивостях контрастних речовин. Варто розглянути кожен спосіб більш детально, щоб зрозуміти, який з них кращий і коли.

Мамографія, як проводиться

Це рентгенологічне дослідження дозволяє отримати рентгенівські знімки у двох проекціях. Завдяки цьому лікар може бачити повну картину того, що відбувається у молочних залозах.

Перевага мамографії полягає в тому, що доступним способом можна виявити найменші відхилення в тканинах залози і взагалі грудей. Але слід пам'ятати, що обстеження пов'язане з опроміненням рентгенівськими променями.

І мало того, для покращення якості знімку лікар сильно стискає залози під час дослідження, а це нерідко не лише не комфортно, а й боляче. Саме з цих причин жінки сприймають рекомендації пройти мамографію з великою стриманістю, боячись завдати шкоди здоров'ю.

Процедура обстеження триває близько третини години, трохи більше, а результат видається відразу. Зараз є і цифровий спосіб мамографії, який має менше променеве навантаження та дає кращу якість візуалізації. Крім того за такоїмамографії результат можна зберегти на комп'ютері. Це зручніше, ніж за стандартної процедури.

Ще необхідно пам'ятати, що за наявності у жінки ущільнень у тканинах грудей чи залози, то рентгенологічне дослідження може дати хибно-позитивні результати. А нові освіти можуть не відобразитись на знімку і не будуть помічені.

УЗД загальна характеристика

УЗД – неінвазивний спосіб діагностики молочної залози.

УЗД молочних залоз є неінвазивною альтернативою мамографії. Завдяки ній можна «розглянути» внутрішню структуру органу. Одним із варіантів УЗД є доплерографія, яка забезпечує можливість оцінити процес кровообігу в грудях. Ультразвукове дослідження дозволяє розрізнити щільні згустки та пухлини, розрізнити онкологічну природу пухлини від кісти, надає дані про стан лімфовузлів.

Крім того, ультразвукове дослідження дозволяє «розглянути» ущільнення з різних сторін, що підвищує якість інформації. Але точність результатів дослідження залежить від моделі ультразвукового приладу. Чим вище його клас, тим вища якість дослідження.

Ще одним позитивним моментом цього методу діагностики є той факт, що це дослідження проводиться без іонізуючого опромінення. Це дозволяє проходити дослідження багато разів поспіль, чого не можна сказати про мамографію.

Коротке порівняння методів

Підбиваючи підсумки кожного способу дослідження, можна записати характеристики кожного методу, щоб порівняти, який метод інформативніше і краще для дослідження молочних залоз.

Характеристичні особливості ультразвуку:

Нешкідливо, тому можливе багаторазове проведення дослідження.
Інформативніші результати, бо тут єможливість дослідити тканини та вузли, перевірити правильність кровотоку.
Метод дозволяє виявити новоутворення, незалежно від рівня розвитку, і навіть точно вказати його природу. Причому прилад дозволяє побачити пухлини розміром 1 мм.

Характеристичні особливості мамографії:

При проведенні обстеження пацієнтці дістається деяка частка рентгенівського опромінення.
Під час процедури лікар стискає залозу, що завдає біль та дискомфорту жінці.
Дослідження дає високу якість зображення найменших елементів.
Однак висока якість зображення не забезпечує достовірності діагнозу та природи новоутворень у залізі.
У жінок, які перенесли рак молочної залози, таке дослідження може спровокувати рецидив.

Необхідність мамографії для жінок старшого віку

Томосинтез - найновіша методика променевої діагностики

Згідно з численними дослідженнями та спостереженнями, було підтверджено, що жінки, після досягнення деякого віку, зокрема після 50 років, краще переносять рентгенівське опромінення, ніж молоді. А ось молоді особи жіночої статі відносяться до груп ризику. Жінки, які давно перейшли бальзаківський вік, менше схильні до мутагенних впливів іонізуючої радіації. А це дуже знижує ризик для них.

Крім того, у жінок, старших сорока років ультразвукове дослідження молочних залоз не відрізняється кращою ефективністю через фізіологічні особливості. У цьому віці тканина молочної залози щільніша. Тому дослідження ультразвуком утруднене. Орган зливається з оточуючими його тканинами.

Потрібно, щоправда, зауважити, що рентгенівське обстеження залози у жінок у віці дозволяє визначитипухлини на ранньому рівні, а коли пухлина має великі розміри, можливі помилки у діагностиці. І тоді знадобиться УЗД. Тим більше, що рентгенівське обстеження проводиться, як правило, раз на рік, а за рік пухлина може розвинутися досить сильно. Тому необхідно робити і проміжні УЗД.

Проміжні висновки

Якщо врахувати все вище написане, то можна зробити висновок, що УЗД краще проходитиме жінкам при:

віком 20 – 40 років;
вагітним;
ризик розвитку ракових аномалій.

Мамографію молочних залоз краще проходити при:

віці за 40 років;
профілактичний огляд;
високої фізіологічної густини тканин залози.

Ефективність діагностики

Точність діагностики - запорука успішного лікування

Отже, що ж краще: мамографія чи УЗД? Гаразд, коли нагода підказує однозначну відповідь. А в інших випадках? Начебто все сказано, але остаточна відповідь буде неповною, якщо не врахувати ще такий фактор, як простота дослідження та розшифровки результатів. Адже точність діагностики також відіграє важливу роль.

Розшифрувати результати, підвчені за допомогою мамографічного методу, можна без будь-яких інших обстежень. Спрощена система дослідження дозволяє навіть пацієнтці самостійно визначити результати.

УЗД у сенсі простоти програє. Лікар-узист докладно описує щільність тканин, характер структури аномалії, але без фахівця зрозуміти висновок узиста неможливо.

З усього вище сказаного можна дійти невтішного висновку: між цими методами існує принципова різниця. Звичайне УЗД-сканування набагато безпечніше та ефективніше у разі виявлення злоякісних утворень у молочнійзалізі особливо у жінок, які не досягли 40 років.

Однак і мамографію з рахунків скидати не можна, хоча рентгенівські промені потенційно небезпечні, і не завжди мамографія дає якісно правильні результати обстеження.

Хоча однозначно можна стверджувати, що ні той, ні інший метод скидати з рахунків не можна. Мамографія дуже точно може встановити розвиток раку на початковій стадії. А це важливо. Правильне застосування двох методик дасть можливість точно визначити природу утворень, що з'явилися на молочній залозі, що допоможе уникнути важких наслідків. Але метод дослідження повинен призначати лише лікар, який виходить із даних інших обстежень та стану хворої.