Медики своїх не здають, Інформаційний портал Ростовської області
Про цю дику історію в газеті «Селянин» було написано два роки тому («Неграмотний медик небезпечний для здоров'я», № 23, 2007 р.). Нагадаємо коротко: хворий житель хутора Дубровського (Шолохівський р-н Ростовської області) С.І. Зотов чотири дні безуспішно вимагав від місцевого фельдшера В.В. Логвиненко направлення на госпіталізацію. Коли ж Стефан Іванович нарешті потрапив до районної лікарні, час був упущений: у Зотова розвинувся сепсис, один за одним почали відмовляти життєво важливі органи – серце, нирки, легені, печінку. З величезним ризиком його – майже у безнадійному стані – на реанімобілі переправили до Ростова. Лікарі Обласної лікарні №2 витягли Зотова буквально з того світу. Але здоров'я було втрачено безповоротно (за два з половиною роки – дев'ять операцій), а на лікування пішла левова частка сімейного бюджету. І Стефан Іванович разом із дружиною вирішили через суд вимагати від Шолоховської ЦРЛ компенсації перенесених мук та витрачених грошей. Матеріальні збитки оцінили в 52,8 тисячі рублів. Моральний – в один мільйон.
Тоді, влітку 2007 року, здавалося, що Зотов має шанс: фельдшерицю хоч і не звільнили, як того вимагали розгнівані хуторяни, але вкотили догану і - від гріха подалі - відправили у відпустку по догляду за онуком. А головлікар Шолохівського району Петро Шевченко визнавав, що принаймні частка провини Логвиненка в тому, що сталося, є і обіцяв розібратися по справедливості.
Нерівна сутичка
Позовна заява, касаційна скарга, наглядова. Аркуш за листом я читаю документи, які безпристрасно фіксують усі етапи боротьби Стефана Івановича за справедливість. Ці папери приніс до редакції Володимир Лисенко, друг Зотова та його офіційний представник у суді.
Дуже нерівна виходить сутичка: з одногосторони - літня людина, зовсім змучена хворобою та операціями, з іншого - солідарні сили районної та обласної медицини.
Є, щоправда, ще третя сторона – незалежна. Це Росздравнагляд, який встановив «факт невчасної госпіталізації» Зотова та ще низку порушень з боку фельдшера Логвиненка та інших співробітників Шолоховської ЦРЛ. І ще московське бюро незалежної експертизи «Версія», де дії фельдшера Логвиненка названо «некомпетентними з ознаками недбалості», і прямо вказується, що саме вони призвели до «погіршення стану Зотова С.І. з подальшим розвитком сепсису та септицемії, іншим ускладненням».
Але її, цю незалежну сторону, слухають дуже неохоче.
«Від госпіталізації відмовляюся. Фельдшер Логвиненко»
Загалом офіційна версія, підтверджена судовим рішенням, виглядає так. Антоніна Петрівна Зотова прийшла до фельдшера Логвиненка та розповіла, що у неї захворів чоловік. Логвиненко поставила правильний діагноз (радикуліт) та призначила адекватне лікування. А потім зателефонувала до ЦРЛ і зарезервувала ліжко для хворого. Але Антоніна Петрівна повелася дивно: вона зателефонувала фельдшеру і відмовилася госпіталізувати чоловіка. Хоча ще напередодні сама вимагала приїзду "швидкої". Проте Логвиненко щодня відвідувала пацієнта, робила йому уколи. А коли стало зрозуміло, що покращення немає, оформила напрямок і відправила Зотова до лікарні. Там стан Зотова різко погіршився, але це вже окрема історія, до якої Валентина Володимирівна не має жодного стосунку.
А ось як розповідають про це подружжя Зотов. Логвиненко, за їхніми словами, дійти хворого (що живе, до речі, за 50 метрів від медпункту) відмовилася відразу - у них давній сусідський конфлікт. Написала на папірці назви ліків: це пити, це колоти. Аувечері, коли Зотови спробували викликати «швидку», Логвиненко, яка прийшла на вимогу чергового лікаря ЦРЛ, пояснила, що «хворий отримує все необхідне та потреби приїжджати ні». Чотири дні Зотови випрошували направлення до лікарні – і отримували постійну відмову. І лише коли стало зрозуміло, що справа зовсім погана, Логвиненко «дозволила» госпіталізацію.
Мені ж, яка навесні 2007 року приїхала проводити журналістське розслідування, Валентина Володимирівна Логвиненко показала амбулаторну карту, де була записана відмова Зотової від госпіталізації. Але підписалася під відмовою не Зотова, як за інструкцією, а . сама Валентина Володимирівна. Що за наївність! Невже вона не розуміє, що цей номер не пройде? - Подумала я тоді.
А наївною дурницею виявилася я сама. Пройшов номер! І з одного документа до іншого пішло кочувати: «Зотова зателефонувала о 7.00 і від госпіталізації відмовилася, про що зроблено запис в амбулаторній карті». Чому суд серйозно приймає цей «речдок», лише пожуривши фельдшера за неправильне оформлення документації, – незрозуміло. Та чи мало ще про що могла зробити запис Логвиненка, «запевнивши» її власним підписом!
І даремно Зотов волає до елементарної логіки: «Я корчився від болю, ковтав пігулки. Не могли ми відмовитись від госпіталізації». Суд не вірить йому, а Логвиненко. Чому? Адже її свідчення, крім іншого, суперечать тому, що каже черговий лікар ЦРЛ Галина Логвинова: Логвиненко запевняє, що черговий лікар відмовилася надіслати «швидку», тому що «всі машини зайняті», а Логвінова – що фельдшер сказала: «Впораюся сама, приїжджати не потрібно". Ніхто навіть не згадає, що за законом «швидка» мала приїхати на першу вимогу Зотова або його дружини - тому що на практиці цей закон у глибинці давно тишком-нишком«скасували».
«Відродження»
Саме так – «Відродження на касаційну скаргу» – названо документ, підписаний представником Шолоховської ЦРЛ Оленою Кочетковою. Позиція керівництва лікарні викладена у ньому досить докладно.
З нього ми, зокрема, дізнаємося, що:
1. «Амбулаторна карта Зотова С.І. містить усі відомості, підстав не довіряти їй немає. Це домисли Зотова С.І.»
Але ж я бачила цю карту! Вона не лише неправильно оформлена – там є і фактична плутанина, і явні підробки та «покращення».
2. Зотов показує, що через хворобу він втратив роботу. Але «позивач пенсійного віку на судове засідання не було надано доказів, що він працював».
Загалом до хвороби Зотов очолював фермерське господарство, про що чудово відомо всьому хутору Дубровському та Валентині Логвиненко зокрема.
- Потрібна довідка? – здивувався Стефан Іванович. - Які проблеми – принесу.
Ну чому б суду не підказати літній і не надто досвідченій у подібних справах людині, що так, потрібна така довідка?
3. Судово-медичний огляд Зотова проводила комісія із десяти експертів. Далі йдуть прізвища, солідні звання та патетичне питання: «Хіба таким фахівцям можна не довіряти?»
Зотов не став довіряти комісії, яка стала на бік Логвиненка, і попросив провести повторну експертизу, але отримав відмову. Експертизу Зотов пройшов потім у Москві (за свій рахунок, зрозуміло), та що користь - суд уже відбувся. А тим часом, як зрозуміло навіть із невеликих цитат, наведених вище, думка московського експерта сильно розійшлася з висновками ростовських колег. Значить, не так ясно і однозначно? Чому ж суд не захотів почути думки інших фахівців? І що ж Стефан Іванович цілий місяцьробив у нефрологічному відділенні ПРО №2, якщо, як стверджують десять експертів, «клінічної картини гострого захворювання нирок у Зотова С.І. не було»? А головне, чому завідувачка нефрологічного відділення Наталія Антипова визначила у нього нагноєння кісти у нирці, про що й сказала мені в інтерв'ю?
А чому суддя Спіцина визнала, що висновки Росздравнагляду «не мотивовані», теж незрозуміло. Адже Росздравнагляд – сторонній, а отже, найоб'єктивніший спостерігач. Відмова від госпіталізації не зафіксована в амбулаторній карті (отже, по суті, її й не було) – це раз. Пацієнта, незважаючи на повідомлення фельдшера про його хворобу, жодного разу не відвідав дільничний терапевт – два. Госпіталізація була несвоєчасною – такий висновок робить керівник управління Росздравнадзора по Ростовській області Вартан Трепель і надсилає головному лікарю ЦРЛ та голові району листи «про вжиття адміністративних заходів впливу». Що далі? А нічого.
Лупання хутору Дубровському
Я ще раз перечитую статтю дворічної давності. «Зотов надійшов до нас у дуже занедбаному, катастрофічному стані», - на цьому сходяться лікарі Обласної лікарні № 2. Звичайно, сільський фельдшер не міг самостійно діагностувати всі страшні недуги, які вразили Зотова практично одночасно. Але ж до районної лікарні – лише десять кілометрів.
«Діагноз, поставлений Логвиненком, був правильним», - твердить керівництво ЦРЛ, і суд із цим погоджується. «Болі в спині – значить, радикуліт». А в людини за кілька днів відмовляють нирки, легені, серце та печінку. І через що боліла спина - через радикуліт або через важку поразку нирок - тепер вже з'ясувати дуже важко. А можна було б – не розпорядись Валентина Логвиненка по-своєму.
Кажуть, коли мешканці Дубровського підписували листголовному лікарю з вимогою звільнити фельдшера Логвиненка, Валентина Володимирівна заявила: «Пишіть – не пишіть, мені нічого не буде». Так воно й вийшло: Логвиненка не звільнили. Зате втратила роботу медсестра фізкабінету Віра Єрмакова - саме через кілька днів після мого приїзду до Дубровського кабінету закрили. (До речі, жодного особливого криміналу Віра Михайлівна мені не повідомила, просто зібрала в медпункті людей, які хотіли поговорити з кореспондентом.) Кажуть також, що «підписанти» тепер побоюються ходити на прийом до Логвиненка. І це цілком зрозуміло.
Є ще одна обставина, про яку мешканці Дубровського не говорять. Тож про нього скажу я.
На фото: фельдшер Валентина Логвиненко заперечувала свою провину повністю