Механізми очищення раси, Politiko
Бергом Л. С. (1922) висунув ідею номогенезу, походження людини. Вчений вважав, що еволюція підпорядковується лише деяким внутрішнім чинникам, являючи собою лише розгортання властивих живому задатків, але з пов'язані з особливостями, виведеними з показників клітини. Дещо пізніше Любищев В. А. (1925) виступив проти нібито віджилого дарвінізму, стверджуючи, що генетика не в змозі з позиції цієї теорії пояснити складні закони еволюції. Він висунув концепцію "філогенетичного преформізму", яка стверджує, що еволюція йде під впливом суто внутрішніх (організмових) факторів.
Після цих теорій аналогічні твердження допускали й інші вчені. Г. К. Грехем стверджував, що доцільне реагування організмів - це вихідна властивість живої матерії. У ньому, організмі, укладено всі чинники еволюції. К. С. Трінчер вважав, що будь-яка жива система має фізико-хімічний механізм ускладнення своєї структури та функцій. Тому, мовляв, органічна еволюція є лише прояв деяких загальних законів космогенезу.
Космогенез, звичайно ж, зовсім виключити неможливо. Однак серед певної групи філософів, психологів, педагогів, соціологів все ще робляться спроби абсолютизації поки що досить неясних космогенетичних факторів та заперечення ролі спадковості, якщо мова заходить про варіації здібностей інтелекту в цілому та в їхньому розвитку від норми до таланту та геніальності. Підставами для підозрілого ставлення до спадковості є надзвичайно спрощені уявлення про те, що її визнання призведе до “антидемократичних” позицій, що виправдовують расову, національну та класову нерівність.
Генетика ясно встановила неспроможність принципу "чи генетика, чи середовище".Зрозуміло, що у розвитку будь-якої особливості беруть участь і генотип, і середовище. Зрозуміло також і те, що в рамках однакового довкілля більше проявить себе той генотип, який має кращий генофонд. А з вище перерахованих робіт ми також бачимо, що місце існування для того чи іншого народу, в ареалі його традиційного проживання, є оптимальним для його проживання.
Сучасна наука накопичила багато даних про надзвичайно велику роль спадкових факторів у вищій сфері нервової діяльності при таких захворюваннях, як шизофренія, манікально-депресивний психоз, що становить близько половини випадків усіх психічних захворювань, багато видів ідіопатії, імбецильності, дебільності, синдрому Дауна. Наприклад, Lamy та інші (1961) вказували, що у Франції близько 0,5% немовлят мають той чи інший дефект центральної нервової системи. Близько половини їх мають спадкову етіологію (акроцефалія, епілойя, нейрофіброматоз, амовратична ідіопатія, церебральна диплегія, мікроцефалія, синдром Дауна). Отже, піднімаючись у вищі форми свідомості, слід зазначити, як і мислення кожному за етносу комплексі має свої відмінності.
Давиденков С.Н (1947) у своїй чудовій роботі "Еволюційно-генетичні проблеми в неврології" описав понад сто різних спадкових захворювань у вищій сфері нервової діяльності людини. У передмові до книги Ефроімсона "Генетика, етика та естетика" Голубовський М.Д. всуває постулат, що нормальна психічна діяльність, у тому числі нормальна система етнічних реакцій та мислення, можлива лише за умови нормального немутантного стану багатьох сотень чи тисяч генів. Мислення знижується до рівня олігрофренії (слабоумства) і починає проявлятися аномаліями в психіці при гомозиготності за будь-якою сотнею вже відомихспадкових дефектів, а також при безлічі різних аберацій хромосом.
Діяльність В.П. Ефроімсона “Генетика психічних захворювань” хвороба Дауна визначається тяжкою та частою хромосомною аберацією – трисомією 21, хвороба Кпайфельтера. Для цієї хвороби характерний набір хромосом (ХХУ). Носії їх відрізняються високим зростанням та агресивністю. Таким чином, на підставі генетичного тестування вже зараз можна визначити потенційних злочинців та вбивць. А якщо взяти до уваги ефект передачі генної пам'яті через одне-два покоління, можна шляхом генетичних консультацій уникнути тих чи інших захворювань, або неугодних характеристик у потомства.
Торкаючись питань виживання як окремих особистостей, і народів, не можна звернути увагу таку проблему, як груповий добір. Справа в тому, що в агресивному середовищі проживання, у процесі еволюції людини могли вижити як тварини, так і людина, об'єднавшись у зграї чи суспільства. З одного боку, під впливом агресивного довкілля, природний відбір формував у кожній особистості хижацькі інстинкти, емоції панування та придушення собі подібних, сильні егоїстичні засади. З іншого боку, кожен член суспільства розумів, що він міг вижити тільки за спільних зусиль, придушуючи свої егоїстичні інтереси і розвиваючи в собі такі почуття, як совість, справедливість, альтруїзм, патріотизм, керуючись якими він особисто для себе не мав жодної вигоди, більше того, навіть утискав себе. Лише груповому відбору та найкращим своїм моральним якостям людство зобов'язане своєму існуванню до теперішнього часу. Послаблення цих ознак у народі і превалювання особистих егоїстичних засад, що ми зараз спостерігаємо на власному сумному досвіді, зрештою веде до знищеннянароду.
Візьмемо три групи людей, одна — жителі півночі, інша жителі півдня і третя — метиси. Напевно, тільки за простудними захворюваннями на перше місце вийдуть жителі півдня, на друге метиси і на останньому місці опиняться жителі півночі. По смертності проглядатиметься аналогічна картина. Таким чином, північна нація самоочищається і чужинці, які не випадають із процесу расово-родової солідарності усуваються.
Ці природні процеси викликають дику злість з боку новоявлених “антропологів” на кшталт білоукраїнського нациста Зенона Поздняка, який яро виступає проти союзу Білоукраїнсії з Україною: "українські — це не слов'яни, це нація, що переродилася, — агресивний напівмонгольський натовп".
Ще історик Ключевський писав, що двохсотлітнє татарське ярмо було номінальним і ніяк не вплинуло на український генофонд, українська кров не прийняла татарську. Рідкісні археологічні знахідки монголоїдних скелетів на Русі пояснюється тим, що серед українських монгольські сім'ї жили лише у виняткових випадках, а якщо й змішувалися з українським населенням, то монголоїдні метиси давали нежиттєздатне потомство, а європеоїдні очищали свій генотип.
Аналогічним чином очищення виявилося і в роді нашого великого поета Пушкіна. У нього самого ознаки негроїдної раси малопомітні. "Блондинистий, майже білястий", - писав про нього Єсенін. У нащадків Пушкіна немає ніяких ознак негроїдної раси.
Зворотний приклад – з часів підкорення чорної Африки. Білі легіонери вимирали полками, і лише після відкриття хініну досягли військового успіху. Африка перетворилася на колонію Європи. А нащадки легіонерів від покоління до покоління, пристосовуючись до місцевого середовища, втрачаючи білі гени, перетворювалися якщо і не за кольором, то за біологічним фактором уаборигенів.
І тут мої опоненти можуть сказати: “Ось наочний приклад впливу цивілізації на людину. Винайшли хінін та виживання білих в Африці різко підвищилося”. На це я можу відповісти: “У першому випадку гемоглобін S був вироблений природою протягом тисячоліть, а хінін відкрили людину в короткий період. У принципі людський розум це та ж природа. Він створений природою для виживання людини. Отже, у тому іншому випадку діє еволюційний добір. Є в крові S гемоглобін – людина виживає, є хінін у кишені – теж виживає”.
Ми всі діти природи, всі схильні до впливу космосу і цілком залежні від ареалу свого проживання. Ми маємо певні антропологічні дані, певний колір шкіри, певний імунітет, певну психологію і, зрештою, певні гени, свої мови, звичаї та звичаї, релігію та культуру і цим відрізняємося один від одного.
Отже, виходячи з вищесказаного зробимо висновок: раса, нація у процесі еволюційного відбору очищається від сторонніх генів, далеких даної середовищі. Так море очищається від річкового мулу.