Метафори in praesentia та метафори in absentia - Студопедія
Очевидно, що цим описом не вичерпується вся проблематика, пов'язана з поняттям «метафора», навіть з урахуванням прийнятих нами в цьому дослідженні теоретичних обмежень. Ми показали, що метафора є результатом застосування подвійної логічної операції, але залишили без відповіді низку інших важливих питань. Наприклад, слід уточнити, чи може бути у тексті вихідне для цієї фігури поняття. При розгляді синекдохи ми не обговорювали цю проблему,
оскільки вихідна, узагальнювана чи звужена цією фігурою семема ніколи у повідомленні немає. Тут було б доречно розглянути приклад типу:
Et leselde leurslarmescristallise encoreлітер.
'Ісільїхслізкристалізується ще',
де виділені курсивом слова пов'язані ставленням типу синекдохи. Але цілком очевидно, що це повідомлення аж ніяк не суперечить прийнятому мовному коду, тобто тут немає відхилення. Це просте визначення. Фігура може з'явитися лише за умови зняття однієї з цих понять.
Строго кажучи, якщо дотримуватися концепції класичної риторики, справжня метафора завжди передбачає відсутність вихідного поняття у тексті — метафора in absentia. Зрозумілість тексту в даному випадку забезпечується або за рахунок високого рівня надмірності в послідовності, що містить фігуру, або за рахунок значного семантичного перетину між нульовим щаблем і «образним» («фігуральним») виразом. Справді, лише з допомогою контексту (попри наявність чотирьох метафор) можна зрозуміти, що у такому прикладі:
Rossignol de muraille, étincelle emmurée,
Ce bec, ce doux déclic prisonnier de la chaux
букв.'Соловей у стіні, замурована іскра,
Дзьоб, полонений вапном ніжне клацання'
йдеться про електричний вимикач. Ось чому поети стали поступово вдаватися до метафори in praesentia, за допомогою якої можна проводити набагато несподіваніші порівняння:
Stères des maisons qui branlent, et les flaques des vitres qui craquent.
букв.'Стери будівель, що здригаються, розтріскані калюжі шибок. '
Якщо не зважати на відсутність союзу comme 'як', можна вважати, що тут перед нами просте порівняння. Але можливі і проміжні варіанти, проміжні «сходи», коли нульовий ступінь є у безпосередньому оточенні метафоричного
вирази. Таке оригінальне оформлення дещо пом'якшує «математичний» характер встановлюваних за допомогою метафори in praesentia відповідностей. Ось ще один приклад, що належить перу Ф. Жакопетті:
Au matin toujours la fuite de la neige, des nuages, et à peine plus haut un soleil visible à travers ses draps
'А з ранку все той же біг снігів і хмар, і трохи вище - сонце, що проглядає крізь покривало [букв. - простирадла].
Тут можна встановити такі відповідності:
сонце сніг + хмари (людина)
(сплячий) покривало (природа)
У тексті метафора in praesentia завжди оформляється за допомогою граматичних засобів, що вводять порівняння, що встановлюють еквівалентність, подібність, тотожність чи похідні від них відносини. Але взагалі кажучи, найбезперечнішим показником тотожності є проста заміна, і в цьому випадку ми маємо справу з метафорою in absentia. Перелічені вище граматичні засоби ми розглянемо у розділі, присвяченому образним порівнянням. При цьому ми вважатимемо, що поступове,майже непомітний діахронічний розвиток привів від простого порівняння до метафори in praesentia, яка з усією ясністю підкреслює його парадоксальний характер.
Але з метафорою in praesentia пов'язана й інша проблема. Як показав Фонтання, стежки торкаються лише одного слова. Розглядаючи метасемеми, ми загалом дотримуємося концепції тропів Фонтаньє, але метафора in praesentia, здавалося б, становить виняток із цього правила. Ми могли б розглядати цю фігуру як фігуру, отриману шляхом додавання і торкається лише одного слова, тобто як синекдоху. Це стає очевидним, якщо виразу
L'Espagne — une grande baleine échouée sur les plages d'Europe
букв.'Іспанія - великий кит, викинутий на береги Європи'
зіставити наступний нульовий ступінь:
L'Espagne, ce pays dont la representation cartographi-
que présente une forme renflée et qui est situé aux confins de l'Europe
'Іспанія - країна, що має на карті опуклі обриси, розташована на краю Європи'.
При такому трактуванні йдеться лише про звужувальну синекдоху (кит замість його форми), а це може бути тільки синекдоха in absentia. Незважаючи на безумовно метафоричний характер цього прикладу, ми думаємо, що тут слід віддати перевагу саме редукції на кшталт синекдохи як з методологічних міркувань, так і з точки зору спільності опису. Така редукція має ще й ту перевагу, що вона підкреслює тісний зв'язок між метафорою та синекдохою.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком:
Вимкніть adBlock! і оновіть сторінку (F5)дуже потрібно