Чому метеорний потік не збиває десятки тисяч супутників, які не мають жодного захисту? Чому МКС чудовим чином уникає влучення метеоритів? Всі супутники та МКС, вишиковуються в одному місці, щоб уникнути попадання метеорів під час метеорних потоків?
-->Категорія : Гіпотези -->Переглядів : 8858 -->Додав : СМЕРШ -->Рейтинг : 2.3 / 3 Оцінити
Я просто дивуюся населенню, яке хаває марення від NASA. Будь-якій адекватно мислячій людині зрозуміло, що метеорний потік - це щось не те, про що намагаються втерти NASA. Давайте подумаємо над цим разом! Ваші думки? P.S. Спасибі СМЕРШ, за увагу до цього питання. Пора вже народу почати розуміти
звичайно. всі нас дурять. спочатку про Діда Мороза розповідають. потім про загальну рівність. тепер про що?
я сподіваюся, що тут багато тих, хто ще навчався у радянській школі. порахуйте можливість попадання метеорита в супутник.
вихідні дані: радіус Землі - 6371 км. висота польоту МКС (супутників) – різна, але 419 км нормально для оцінки (і складати простіше). площа півсфери (те, що бачимо, а реально трохи більше) приблизно 290 млн. км.кв. темп прольоту метеорів через півсферу - трохи більше 1 шт. за хв. (Для найактивнішого періоду), нехай не всі вони видно оком, але для оцінки підійде. отже - 1 шт. за хв через 290 млн. км. кв. я правильно вважаю? розмірами станції та супутника у співвідношенні з 290 млн. км. кв. можна знехтувати. взагалі дивно, що встанцію щось потрапляло. Але за стільки років - реалізація імовірнісної події нормальна.
набагато більша проблема - відходи людства, що знаходяться на орбіті. через них уже відбувалися позаштатні ситуації. мішечок з г*вном, що застряг у стикувальному вузлі (історичний факт), велика проблема для станцій.
Супутники мають гарантійний термін 15 років. Обчислення показали, що тіло, що має поверхню площею 92 м2, кожні 3, 5 години зіштовхуватиметься з метеоритом 20-ї величини (Пісчинки дуже дрібного піску можуть бути віднесені за розмірами до 15-ї величини). Метеорит 10-ї величини має діаметр 0,25 мм, але частота зустрічей з такими метеоритами дуже мала: одне зіткнення за 33 800 годин. Одне попадання метеорита 8-ї величини (0,5 мм у діаметрі) відбуватиметься через кожні 15, а нульової величини (діаметром близько 5 мм) – через 23 800 років. Сталь завтовшки 12, 7 мм (корпус супутника) проб'є тільки метеорит нульової величини (діаметром 5,2 мм). У сучасних супутниках корпус покривають шаром міліметрового "амортизатора", що робить його невразливим навіть метеоритам діаметром понад 8 мм.
Люди, не женіть на НАСА більше, ніж вони заслуговують. НАСА - це Національне управління з повітроплавання та дослідження космічного простору (англ. National Aeronautics and Space Administration, зокр. NASA) Це АГЕНСТВО - тобто посередник між державою та приватними конторами Це НАЦІОНАЛЬНЕ (тобто особисте піндосовське, а чи не всесвітнє) итд.
Якщо НАСА "бреше" щодо метеоритних потоків - то і ВСЕ ІНШІ ТЕЖ бреше. Оскільки метеоритні потоки існували набагато раніше, чим було виведено хоча б перший супутник.
Але й метеорні потоки – реальність.
Хоча. словаSpace Administrationмене реально прикололи. Я раніше не замислювався.
Смішно, як це зазвичай і буває, викриття "глобальних брехнів" виявляється банальним невіглаством.
1. Метеорні потоки люди спостерігали задовго до утворення НАСА. Теза, що вони теж мають походження, як і метеорити було сформульовано ще 18 столітті, що ні дивовижно з однаковості явищ.
2. На супутниках є обшивка для захисту від дії космічного середовища. Використовуються берилій та сталь, товщина обшивки до 3 мм. Обшивка МКС також постійно вдосконалюється.
3. Щодо густини частинок метеорного потоку є досить точні дані."Метеорні частинки кометного походження, що становлять 89% у загальному метеорному потоці, мають, судячи з непрямих оптичних та радіолокаційних вимірів, набагато меншу щільність - нижче 0,05 г/см2 (щільність снігу, що щойно випав)"<. Великі частинки "7" діаметром від 1 до 0,2 см, складають у загальному потоці лише близько 0,3% "(8)". Про природу цих потоків також говорить те, що вони близькі до орбіт існуючих або існуючих комет, що залишили щільний шлейф (**).
4. Ну, і головне: прочитаємо -
- "Протягом всього часу спостереження метеорних потоків, НАСА говорить людям про проходження планети Земля, через метеорні потоки ." - ". не було жодного повідомлення про те, що супутник, був збитийметеоритом!"
Шановний, Ви не відрізняєте метеор від метеориту? Хоча навіть у педивикии зазначено:"Не слід плутати поняття метеорний потік і метеоритний дощ". Очевидно, ні. Звідси весь цей балет.
Ймовірно, під "обсрали" Ви маєте на увазі "не погодилися". Але хіба хтось зобов'язувався відразу з ним погоджуватися і вірити на слово?
Людина винеслатему обговорення. Його висловлювання вивчили та визнали неадекватними.
Крім явних помилок було виявлено: а) вади в аргументації, б) незнання базової термінології та плутанину в основних поняттях (переплутані метеори та метеорити).
З цього зроблено висновок про те, що людина судить про речі, в яких навіть не спромоглася розібратися.
На мою думку, така стратегія привернення до себе уваги типова, але не нормальна.
Це тому, що ти написала все це, нічого не бачачи і не чуючи, як тетерів на струмі.