Методи біхевіоризму
Методи біхевіоризму
Ми вже могли бачити, що в період початкового розвитку наукової психології вона прагнула пов'язати себе з більш старою, респектабельною, сформованою природною наукою - фізикою. Психологія завжди прагнула запозичити способи природничих наук і пристосувати їх для потреб. Ця тенденція найвиразніше проглядається в біхевіористському вченні про мислення.
Вотсон боровся за те, щоб психолог завжди обмежувався виключно даними природничих наук, тобто тим, що є величиною, що спостерігається — іншими словами, поведінкою. Отже, у біхевіористських лабораторіях допускалися лише суворо об'єктивні методи досліджень. Методи Вотсона включали таке: спостереження з використанням або без використання приладів; методи тестування; методи дослівного запису та методи умовних рефлексів.
Метод спостереження є необхідною основою для решти методів. Методи об'єктивного тестування використовувалися вже раніше, але Вотсон запропонував при тестуванні оцінювати нс психічні якості людини, а її поведінку. Для Уотсона результати тесту не були показником розуму чи особистих якостей; вони демонстрували реакцію випробуваного на певні подразники чи стимулюючі ситуації, створені під час проведення тесту, — і нічого іншого.
Метод дослівного запису є суперечливішим. Оскільки Вотсон настільки рішуче був налаштований проти інтроспекції, то використання його лабораторії методу дослівної записи здавалося дуже спірним. Деякі психологи вважали це компромісом, за допомогою якого Вотсон дозволяв інтроспекції пролізти через чорний хід після того, як її викинули у парадний ґанок. Чому ж Вотсон допускав дослівний запис? Незважаючи на його ворожість поПо відношенню до інтроспекції, він не міг повністю ігнорувати роботи психофізиків, які широко застосовували інтроспекцію. Отже, він припустив, що, оскільки мовні реакції є явищами, що об'єктивно спостерігаються, вони представляють для біхевіоризму такий же інтерес, як і будь-які інші моторні реакції. Уотсоп говорив: «Говорити означає робити; отже, це поведінка. Говорити відкрито чи подумки (мислити) є так само об'єктивним видом поведінки, як і гра в бейсбол» (Watson. 1930. P. 6).
Метод дослівного запису в біхевіоризмі став поступкою, яка широко обговорювалася критиками Вотсона. Вони наполягали на тому, що Вотсон запропонував просто семантичну заміну. Він припускав, що дослівний запис може бути неточним і не є задовільною заміною більш об'єктивних методів спостереження, а тому обмежив використання методу дослівного запису лише тими ситуаціями, в яких вони могли б бути підтверджені, якими, наприклад, є спостереження та опис відмінностей між тонами (Watson. 1914). Дослівні записи, які не підлягають верифікації, — включають, наприклад, позбавлені образів думки чи розповіді про відчуття, просто виключалися.
Найбільш важливим методом дослідження в біхевіоризмі став метод умовних рефлексів, який був розроблений у 1915 році, через два роки після того, як Уотсоп формально проголосив біхевіоризм. Спочатку методи умовних рефлексів застосовувалися в обмеженому діапазоні, і саме Уотсон належить заслуга їх широкого впровадження в психологічні дослідження американців. Уотсон говорив психологу Ернесту Хільгарду, що його інтерес до умовних рефлексів зріс щодо робіт Бехтерєва, хоча пізніше він віддавав належне і Павлову (Hilgard. 1994).
Уотсон описував умовні рефлекси у термінах, пов'язанихз подразниками. Умовний рефлекс виробляється тоді, коли реакція зв'язується або асоціюється з подразником, відмінним від того, що спочатку викликав цю реакцію. (Типовим умовним рефлексом є слиновиділення у собак у відповідь на звук, а не на вид їжі.) Уотсон вибрав цей підхід, тому що він забезпечував об'єктивні методи дослідження та аналізу поведінки – а саме зведення поведінки до одиничних пар «стимул – реакція» (S - R). Оскільки вся поведінка можна звести до цих елементарних складових, метод умовних рефлексів уможливлював проведення досліджень складної людської поведінки у лабораторних умовах.
Таким чином, Вотсон продовжив атомістичну та механістичну традицію, засновану ще британськими емпіриками і прийняту на озброєння структуральними психологами. Він збирався вивчати людську поведінку так само, як фізики вивчають Всесвіт, — шляхом розбиття його окремі компоненти, атоми або елементи.
Виняткова прихильність до використання об'єктивних методів та усунення інтроспекції означали зміну ролі випробуваних людей. Для Вундта і Тітченера випробувані були одночасно і спостерігачами і спостерігаються. Це означає, що самі проводили спостереження за переживаннями своєї свідомості. Таким чином, їхня роль була набагато важливішою, ніж роль самого експериментатора.
У біхевіоризмі випробуваним відводиться набагато скромніша роль. Вони більше нічого не спостерігають, а за ними постійно спостерігає експериментатор. Учасники експерименту у своїй стали називатися випробуваними, чи суб'єктами, а чи не спостерігачами (DanzJgcr. 1988; Scheibe. 1988). Справжніми спостерігачами тепер стали експериментатори, психологи — дослідники, які визначали умови експерименту та спостерігали затим, як суб'єкти ними реагують. Таким чином, випробувані люди були знижені у статусі. Вони більше не спостерігали, вони лише демонстрували свою поведінку. А поведінка притаманна будь-якій — дорослій, дитині, психічно хворій людині, голубові, білому щуру. Цей підхід посилив погляд людей як прості механізми: «на вхід подається роздратування, на виході спостерігається реакція» (Burt. 1962. P. 232).