Міф як інструмент інформаційної війни в геополітичній боротьбі проти України (n1985)
Слова ідеолога інформаційної війни.
Дії ворога в інформаційній війні
Концепції «зіткнення цивілізацій» С. Хантінгтона та геополітичне протистояння «море - суша» А. Дугіна
Основоположник цивілізаційного підходу А. Тойнбі у своїй праці «Збагнення історії»[1] згадує кілька великих спільностей, які гідні називатися цивілізаціями. Беручи це поняття цивілізації, С. Хантінгтон створив свою концепцію взаємодії цивілізацій, у якій неминуче їхнє зіткнення[2]. Які причини такого розуміння життя цивілізацій? Відповідь дає геополітика. Усі цивілізації вона ділить на дві великі групи: «море» - геополітично агресивна сила, яка живе експансією і не знає іншого шляху, крім підкорення та колонізації, і «суша» - мирна сухопутна освіта, яка самодостатня і розвивається, вбираючи в себе ті, хто приєднується до ній народи на основі спільності культури та цивілізаційного коду. Розвиток «суші» та збільшення її території відбувається мирним шляхом на основі геополітичної матриці культури та того культурного ядра, яке відтворює на периферії той самий код розвитку, що й у самому центрі, «підтягуючи» рівень життя периферії до рівня життя центру, вливаючи його в свою культуру на правах рівного.
Геополітика «моря» колоніальна за своєю суттю та ієрархічна за типом. Її будова пірамідальна: на вершині стоїть «обраний народ», йому підкоряються «звичайні люди», в самому низу піраміди – колонії, за рахунок яких існує метрополія і штучно утримує високий рівень життя, стримуючи його в колоніях.
Протистояння «моря» і «суші» обумовлено саме їх існування.Відомий український політолог, визнаний експерт О. Дугін[3] пише: «Найзагальнішою методологічною формулою, що розділяється всіма геополітиками, є утвердження фундаментального історичного дуалізму між Сушою, телурократією, "номосом" Землі, Євразією, heartland'ом, "середньою землею", ідеократом. цивілізацією, " географічної віссю історії " з одного боку, і Морем, таласократією, Sea Power, "номосом" Моря, Атлантикою, англосаксонським світом, торгової цивілізацією, " зовнішнім чи острівним півмісяцем " , з іншого. Це можна як головний закон геополітики. Поза постулюванням цього дуалізму всі інші висновки втрачають сенс. При всій розбіжності у приватних аспектах жоден із засновників геополітичної науки не ставив під сумнів факт такого протистояння. За своєю значимістю він можна порівняти із законом всесвітнього тяжіння у фізиці». «Море» не може жити без колоній, тільки власним коштом, так само, як хижак не може жити без полювання та видобутку. І тому «сушу» воно вважає своїм супротивником остільки, оскільки вона пручається експансії «моря» для мети свого виживання та розвитку. Війна «моря» і «суші» існує з їх виникнення і неспроможна закінчитися за взаємною згодою сторін, оскільки це суперечить їх природі. Якщо "море" перестане воювати і грабувати колонії, воно помре, не зумівши прогодувати себе, якщо "суша" перестане оборонятися від "моря", вона буде ним поглинена. «Суть геополітики полягає у протиставленні двох початків: Моря та Суші. Двох цивілізацій, двох принципів буття. Суша та Море постійно борються один з одним. Положення визначає цілі, воно визначає засоби. Цивілізація Моря будує флот і займається морською торгівлею, цивілізація Суші розширюється сухопутним шляхом. Завдання Суші - не дати Морю заблокувати її, взяти підконтроль прибережних зон і самої вийти до Світового океану. Завдання Моря - закрити Суші доступ до морських просторів, підпорядкувати своєму впливу прибережні зони і, розколюючи на частини, поступово поглинути Сушу» - пише М. Старіков [4].
Історичні види воєн та геополітика. Інформаційна війна як сучасний вид війни
Міф як інструмент інформаційної війни. Види міфів: політичні, історичні, економічні. Сила міфу та наслідки його впливу на масову свідомість
Міф як інструмент інформаційної війни історично зарекомендував себе як успішний засіб «промивання мозку» та маніпуляції свідомістю [6]. Причому міф несе у собі двояку функцію: з одного боку, може застосовуватися для ідеологічного обгрунтування агресії як «інформаційний привід» війни («Карфаген має бути зруйнований!»), у разі він виробляється для внутрішнього користування і культивується у суспільстві. Проводиться створення "образу ворога" та легітимація чергового "священного походу" проти варварів в ім'я свободи та справедливості. З іншого боку, міф використовується як військовий компонент інформаційної війни на території противника, запускаючи процеси здачі суверенітету, ідеологічної поразки та капітуляції, трансляції в уми визнання власної неправоти у війні, у відсутності необхідності війни як такої.
Міфи «для зовнішнього користування» можна поділити на історичні, політичні, економічні. Історичні міфи покликані очорнити образ країни, змусити обивателя повірити в те, що «все пропало» і «пора валити». Викликаються до життя і конструюються як існуючі, але гіпертрофовані іноземної пропагандою недоліки, і які мають реальної основи у себе брехливі ідеї. Для трансляції міфів використовуються інститути освіти,науки, видаються історичні підручники, пишуться псевдонаукові статті. Широко використовується ресурс телебачення та кінематографа.
Політичні міфи створюються задля управління інформаційним простором захопленої колонії, для ідеологічного обгрунтування та інформаційного прикриття відсутності суверенітету, задля придушення зачатків визвольного руху. Дуже важливу роль займає міф «про сильного лідера», який нібито всесильний і має всю повноту влади, необмежені повноваження. У такому разі всі негативні ситуації, що відбуваються в політичному житті країни, автоматично ставляться в провину цьому лідеру, який нічого не робить і тим самим потурає цим подіям. Сюди ж примикає і міф про вибори у владу та обранців народу, які зобов'язані виконувати його накази та проводити відповідну політику. У більш широкому плані існує міф про всевладдя можновладців та їх непідсудність.
Економічні міфи використовуються для псевдообгрунтування низького рівня життя як науково обґрунтованого, що випливає з нібито розгильдяйства та нездатності налагодити господарство та побут. З ними пов'язані і історичні, і політичні міфи з цієї тематики. Дуже характерний міф про олігархів, які нібито самі зуміли заробити свої статки, взагалі міф про великий бізнес, який знаходиться в країні, що він належить країні. Низькі економічні показники, ВВП та ВНП, а також низькі місця у рейтингах «незалежних» агенцій за рівнем економічного, політичного та життєвого розвитку теж із цієї серії. Даний вид міфів транслюється комплексно і через ТБ, і через інші засоби зв'язку. Фактично, на його пропаганду працюють усі ЗМІ, особливо електронні, як найзручніші з метою інформаційної войны[7].
Сила міфу та наслідки його впливу на масовесвідомість виражаються у загальному отупленні свідомості, у пригніченні здатність до критичного мислення і неупередженого сприйняття та аналізу інформації, у висновках, які робить людина, який потрапив під інформаційний вплив міфу. Нездатність критично мислити породжує тип маніпулятивної свідомості, що найбільш схильне до сприйняття інформації, що нав'язується, особливо тієї, яка повністю або частково є хибною [8].
Ситуація в Україні та політична міфологія
ЗМІ як інструмент поширення міфів. Небезпека ЗМІ як агентів впливу
Ситуація в Україні та останні події навколо неї є наочним прикладом застосування політичної міфології в дії, а також інших видів міфів в інформаційній війні. Достатньо вказати хоча б такий історичний міф, що Україна – самостійна країна, єдина і незалежна, яка веде свою історію з 1991 року. Про країну України, якій лише 23 роки, написано та сказано багато. А про те, що Україна, вона ж МалоУкраїна, частина Великої Русі нарівні з ВеликоУкраїною та БілоУкраїною, зараз навряд чи хтось згадує. Ситуація в Україні, де державний антиконституційний переворот називають законним поваленням нелегітимної влади, є яскравим виявом міфів, які нав'язують наші противники в інформаційній війні. Основним інструментом поширення цих міфів є ЗМІ, які або прямо затверджують інформацію, яка не є справжньою, або ухиляються, інформаційно лавірують, кажучи напівправду. У такому разі злагоджена робота ЗМІ України та України у цьому плані дозволяє говорити, що інформаційна війна ведеться проти обох країн одночасно. І ЗМІ, як показують ці факти, виступають агентами впливу, підходячи під визначення «націонал-зрадників» та «п'ятої»колонни», про які говорив президент В.В. Путін у своєму позачерговому посланні[9]. Характерний також образ Укаїни у західних ЗМІ, які так само синхронно називали та продовжують називати мирне та легітимне приєднання Криму до Укаїни анексією, а Україну агресором. І це ті самі ЗМІ, які визнають нелегітимний уряд України, заявляючи, що він законний і має право на провадження своєї діяльності.
У чому небезпека ЗМІ як агентів впливу інформаційної війни? У їхньому практично загальному покритті території країни, її інформаційного поля. У нав'язуваних ними міфах, які сприймаються населенням, як реальність, і тих діях, які люди роблять у зв'язку з цим, або у бездіяльності. Тому що, якщо назвати війну війною, а ворога – ворогом, то запускається механізм захисту, механізм звільнення від ворога. Усього цього не відбувається через інформаційний диктат ЗМІ.
Суверенітет України як стратегічна мета перемоги в геополітичній боротьбі
Проти України ведеться інформаційна війна, але про це не розкажуть у ЗМІ. Україна втратила суверенітет, але про це заборонено говорити відкрито в ефірі. Ось як про це пише М. Стариков: «Сьогоднішньої України немає у списку країн, які мають Повний Державний Суверенітет. … Сьогоднішні внутрішні проблеми України (втім, як і вчорашні) є прямим наслідком втрати нашою країною Повного Державного Суверенітету. Перш ніж з'ясувати, коли ми його втратили, потрібно розібратися з термінами. Отже, що таке Повний Державний Суверенітет? Він складається із п'яти суверенітетів: 1. Визнання міжнародним співтовариством території країни; наявність прапора, герба та гімну. 2. Дипломатичний суверенітет – можливість проводити незалежну міжнародну політику. 3.Військовий суверенітет — можливість відобразити агресора та забезпечити безпеку собі та своїм союзникам. 4. Економічний суверенітет - розвиток економіки та виробництва, достатній для забезпечення своїми силами подальшого розвитку країни. 5. Культурний суверенітет »[10]. Наша економіка несамостійна, наша політика залежить від діяльності сильніших політичних гравців. Від нашої території було відірвано 15 частин і названо іншими державами. Наша армія поки що не здатна до повномасштабної оборони країни. Норми інших держав важливіші за наші закони, і нам заборонено мати свою ідеологію. Ми не можемо самостійно й у довільному обсязі випускати національну валюту. Ми тримаємо більшу частину наших резервів у іноземних цінних паперах і не можемо пустити ці гроші на розвиток своєї економіки. Наявна серйозна поразка в інформаційній (холодній) війні [11].
Наші геополітичні суперники, цивілізація «моря» заборонили нам розвиток. Якщо немає розвитку, настає деградація. Завдяки відновленню суверенітету наш рівень життя може піднятися у кілька десятків разів, але розвиток країни штучно стримується як зовні, через вплив міжнародних норм, що нав'язуються, так і внутрішньо, через роботу механізму «п'ятої колони», які відкрито саботують рішення президента.
Сама політична система України після 1991 року штучно створена за заданими правилами, повноваження верховної влади урізані, реальна сила та можливість зміни системи конституційно заборонені. Та й сама Конституція написана так, що забороняє країні мати повний суверенітет та здійснювати самостійну політику, спрямовану на благополуччя нашої країни та її незалежність від інших країн із чужими для нас інтересами.
Тому відновлення суверенітету,можливості самостійного розвитку, прийняття самостійних рішень у політиці – це стратегічна мета перемоги в інформаційній війні.
Шлях цей непростий. Один із дієвих методів – прорив інформаційної блокади ЗМІ, тобто треба просто говорити правду про справжнє становище України[12]. Особливість культури та менталітету, національної свідомості українського народу – у любові до Правди, у прагненні до Справедливості, у досягненні Щастя. Отже, дізнавшись правду, українська людина ніколи не захоче жити в несправедливості, горі та стражданнях.
[1] Тойнбі А. Розуміння історії. - М., 2006.
[2] Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій. - М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003.