Міф про Білу гвардію - Міфи революції 1917 року
Цей міф, популярний у антирадянських колах під час Громадянської війни, знову відродився 20 років тому. Останніми роками урочисто перепоховали у Донському монастирі порох білогвардійських генералів А.І. Денікіна та В.О. Каппеля.
Чому міф? Хіба не білогвардійці билися з червоноармійцями? Ось і в М.А. Булгакова роман, виданий за радянської влади, так і називається «Біла гвардія». Він уже знав, про що писав: сам деякий час служив у цих частинах.
Звернемося до Великого енциклопедичного словника:
«Біла гвардія — неофіційне найменування українських військових формувань, які боролися за роки Громадянської війни проти радянської влади. Походження терміну пов'язані з традиційної символікою білого кольору як кольору прибічників законного правопорядку. Основа Білої гвардії - офіцерство колишньої царської армії...»
Ці формування з'явилися наприкінці 1917 року на півдні Європейської України під назвою Добровольчої армії (незабаром вона перейшла до принципу мобілізації). Але чому ж офіцери й генерали, які підняли заколот проти радянської влади — на той час єдиною і певною мірою законною, — повставши проти неї, назвали себе білими?
На це запитання багато хто дасть відповідь без сумнівів: вони хотіли відновити монархію, єдино законну владу в українській імперії. Але це, звичайно, помилка. Монархісти серед білих були, але у невеликій кількості і, можна сказати, підпільно. Бо битися їм доводилося буржуазну демократію західного зразка, та ще й за допомогою і під наглядом капіталістичних країн: Франції, Англії, США.
Як це здасться дивним, але більшість офіцерів і генералів, які мали монархічні переконання, опинилися на стороні Червоної армії!
Тимчасовий уряд справивчистку в армії, вивівши у відставку (деякі пішли добровільно) із командного складу тих, кого вважали переконаними монархістами. Деякі з них розстріляли анархічно налаштовані солдати. Залишилися лише обрані Радами солдатських депутатів.
«А хто ти, зрештою, шановний генерале, вірніше, колишній генерал, Бонч-Бруєвич? "Слуга двох панів", спритний пристосуванець, готовий ладнати з будь-якою владою, чи людина якихось принципів, переконань, здатна по-справжньому їх обстоювати?
Негайно ж з усією внутрішньою чесністю я зізнався собі, що доля нового, Радянського уряду хвилює мене до глибини душі, що ніякого інтересу давно не викликає в мені доля Миколи II та його родини, які перебувають у тобольському засланні, що моя доля назавжди пов'язана з тією новою. життям, яке народжувалося на моїх очах і за моєї участі в таких неминучих і жорстоких муках».
На той час не було жодної гарантії, що більшовики утримаються при владі. Зате стало зрозуміло, що Ленін ніякий не німецький шпигун: він збирав всі сили, що є в його розпорядженні, щоб зупинити німецький наступ на Петроград. Це протверезило багатьох військових фахівців, які звикли підозрювати «вождя соціалістичної революції» у таємній змові з ворогами Укаїни (живучи був міф про Леніна-шпигуна!).
За словами М.Д. Бонч-Бруєвича, «розчарування в династії прийшло не відразу. Боягузливе зречення Миколи II від престолу було останньою краплею, яка переповнила чашу мого терпіння. Ходинка, ганебно програна українсько-японська війна, п'ятий рік, палацова камарилья і распутинщина — все це нарешті позбавило мене наївної віри в царя, яку вбивали з дитинства.
Режим Керенського з його нестримною говіркою видався мені якимось несправжнім. Піти до білих я не міг: все в меніповставало проти кар'єризму та безпринципності таких моїх однокашників, як генерали Краснов, Корнілов, Денікін та інші.
Залишилися лише більшовики…»
Можливо, він перебільшив рівень кар'єризму і безпринципності згаданих генералів (додати можна й адмірала Колчака). Але факт залишається фактом: вони піднялися через дві-три сходинки в кар'єрі саме завдяки буржуазно-демократичному Тимчасовому уряду, «обскакавши» монархістів. Найімовірніше, спочатку вони виступили проти більшовиків, вважаючи їх узурпаторами, які незаконно привласнили владу. Але невдовзі переконалися: без допомоги Заходу та США їхнє становище безнадійне. Вони змушені були піти на співпрацю з ними, усвідомлюючи, що певною мірою зраджують інтереси незалежної України.
Михайло Бонч-Бруєвич пояснював: «Величезну роль у ламанні мого світогляду зіграла Перша світова війна з її безглуздям, з бездарністю Верховного командування, з підступністю союзників і безцеремонним господарюванням ворожої розвідки в наших вищих штабах і навіть у палаці самого Миколи II». Подібно до багатьох інших генералів і офіцерів — з найбільш освічених — він розумів, наскільки небезпечно для України підпасти під владу західних союзників, незмінною метою яких було ослаблення та пограбування нашої країни.
Серед білогвардійців були герої, чесні та мужні люди. Але не вони становили більшість цієї армії. Вірність боргу? А який у них був борг і перед ким чи чим? Присяга царю відпала, нова присяга — Тимчасовому уряду втратила чинність. Треба було робити самостійний вибір: стати на бік Рад, зберігати нейтралітет чи воювати з більшовиками за…
Отут і доводилося їм відстоювати інтереси вітчизняних великих приватних власників та закордонних капіталістів (за їхню фінансовудопомога). Навряд чи таке служіння назвеш благородним та патріотичним.
У цьому плані роман М.А. Булгакова «Біла гвардія», п'єса на його основі «Дні Турбіних» (її дія відбувається у Києві), а також п'єса «Біг» дають реалістичні та загалом позитивні образи офіцерів колишньої царської армії, які не з власної волі потрапили до м'ясорубки Громадянської війни. Вибір у них невеликий: або бігти за кордон, або приєднатися до місцевих сепаратистів (наприклад, петлюрівців), добровольчих частин або Червоної армії.
Один із головних героїв «Днів Турбіних», полковник Олексій Турбін звертається до своїх підлеглих, наказуючи їм знімати погони та ховатися: підходять переважні сили петлюрівців, а гетьман Скоропадський утік разом із своїми союзниками — німцями. Деякі офіцери пропонують вирушити на Дон, до Денікіна. Полковник заперечує:
— Я вам кажу: Білому руху в Україні настав кінець. Йому кінець у Ростові-на-Дону, всюди! Народ не з нами. Він проти нас. Значить, кінчено. Труна! Кришка!
Олексій Турбін гине. А незабаром петлюрівці тікають із Києва під ударами Червоної армії. І капітан Мишлаєвський готовий йти служити до більшовиків. На запитання товариша, чому він ухвалив таке рішення, відповідає:
— Бо у Петлюри, ви казали, скільки? Двісті тисяч! Ось ці двісті тисяч п'яти салом підмазали і дмуть за одного слова «більшовики». Бачив? Чисто! Бо за більшовиками мужички хмари... А я їм усім, що можу протиставити? Рейтузи з кантом? А вони цього канта не можуть бачити... Зараз же за кулемети беруться. Чи не завгодно... Спереду червоногвардійці, як стіна, ззаду спекулянти та всяка рвань із гетьманом, а я посередині? Слуга покірний! Ні, мені набридло зображати гній у ополонці. Нехай мобілізують! Принаймні знатиму, що я служитиму вукраїнської армії. Народ не з нами. Народ проти нас. Альошка мав рацію.
Тому, хто готовий битися з більшовиками, Мишлаєвський передбачає, що білогвардійців розгромлять, а Денікін «дасть дер за кордон». А там — «в харю наплюють від Сінгапуру до Парижа».
У своїх спогадах генерал П. Краснов наводить такий випадок. Він виступив із полум'яною промовою перед своїми козаками. Потім «усі офіцери та козаки, не змовляючись, дружно гримнули:
Православний Тихий Дон
І слухняно відгукнувся
На заклик Монарха він...
Усі зняли кашкети. Так, під могутні наспіви цієї пісні я сів у автомобіль і з нею в серці та душі поїхав із Пулкова…»
Мимоволі замислишся: як же бравий бойовий генерал за зовнішньої урочистості моменту не помітив страшної усмішки долі у фатальному протиріччі слів і справи? Про який заклик монарха можна було говорити, коли він вже зрікся престолу, а військова частина прямує на допомогу Тимчасовому уряду, який очолює есер Керенський? Відкликаються на заклик есерів і кадетів, виступаючи проти Рад робітничих і солдатських депутатів.
У цих мемуарах Краснов зізнався, що вірив до Установчих зборів і проголошення конституційної монархії. Але переконливо показав, як розкладалася армія при Тимчасовому уряді після «Наказу № 1», як солдати почали розстрілювати небажаних командирів. «Скільки я міг судити, — писав він, — більшість схилялася до того, щоб Україна була конституційною монархією чи республікою, але щоби козаки мали широку автономію». А коли Керенський та Корнілов видали наказ про введення в армії покарань та страти, за його словами, серед солдатів ім'я Корнілова не користувалося повагою. Вони говорили: "Корнілов хоче війни, а ми хочемо миру".
— Ось учора на вулицісолдати вбили офіцера за те, що він у розмові з приятелем сказав «раду собачих та рачих депутатів». І нічого не скажеш. Часи тепер такі. Їхня влада. Я без них нічого. І тому в мене порядок та краса. І дисципліна, як ніде…
Секрет його влади був простий: революційні солдати обрали Бонч-Бруєвича членом Виконкому Псковської Ради. Виходило, що офіцер, отруйно відгукнувся про Ради, образив як солдатів, а й свого генерала. Ось які страшні парадокси супроводжували анархію, та був і Громадянську війну, де М.Д. Бонч-Бруєвич став до лав Червоної армії, а його недавній підлеглий П. Краснов перейшов до білогвардійців.
Радянські історики писали, що Краснова, взятого в полон червоногвардійцями, відпустили під слово честі, що він воюватиме проти радянської влади. Він порушив це слово. Те, що Добровольча армія була приречена на поразку, можна укласти з його власного визнання: «Отрута більшовизму увійшла до серця людей мого полку, який я вважав найкращим, найбільш мені вірним». Козаки прагнули «не до Каледіна, щоб боротися проти більшовиків, відстоювати свободу Дону, а додому, у свої станиці, щоб нічого не робити і відпочивати, не відчуваючи і не розуміючи страшної ганьби нації».
Така думка людини, яка звикла служити, командувати, але не працювати на виробництві чи сільському господарстві. Як тут не посміхнутися: та хіба козаки вдома байдикують? Хіба через лінощі та боягузтво вони прагнули додому?
П'єси Булгакова розбиралися навіть у Політбюро ЦК ВКП(б). Про них був змушений відгукнутися Сталін. Зокрема, він писав: «Що стосується власне п'єси "Дні Турбіних", то вона не така вже й погана, бо вона дає більше користі, ніж шкоди. Не забудьте, що основне враження, що залишилося у глядача від цієї п'єси, євраження, сприятливе для більшовиків: "Якщо навіть такі люди, як Турбіни, змушені скласти зброю і підкоритися волі народу, визнавши свою справу остаточно програною, значить більшовики непереможні, з ними, з більшовиками, нічого не вдієш". "Дні Турбіних" є демонстрація всебічної сили більшовизму».
Тонко помічено! Не врахували лише делегати, що сталінська політика була хоч і неявно, але твердо спрямована на створення саме єдиної, неподільної великої України — Радянського Союзу. Не випадково майже всіх ворогів Михайла Булгакова репресували в 1937—1938 роках.
Виходить, Сталін, який дивився п'єсу «Дні Турбіних» понад десять разів, не мав бажання розвінчувати міф про Білу гвардію? Почасти так. З тих же міркувань, з яких укорінявся у свідомості радянського народу міф про непереможну Червону Армію (що виявився, зрештою, цілком вірним!), а також про великий український народ.
Багато білогвардійців починали воювати проти більшовиків із патріотичних міркувань. Вони були ідейними прихильниками Установчих зборів, конституційної монархії чи буржуазної республіки. Але поступово стало з'ясовуватися, що протистоїть їм більшість українського народу, який не бажає повернення старих порядків, який зневірився спочатку в царській, а потім і в буржуазній владі, а заразом і в стихійній анархії.
Наведу справедливу думку монархіста Шульгіна: «Більшовики - 1) відновлюють військову могутність України; 2) відновлюють межі української держави до її природних меж; 3) готують наступ самодержця всеукраїнського». Чому? Тому що «в українській дійсності героїчні рішення може ухвалювати лише одна людина». Їм, на його думку, висловленому у 1920 році, не буде ні Ленін, ні Троцький.
Дивовижна прозорливість! Таким самодержцем став Сталін.
А тепер згадаємо, що сталося 1991 року. У СРСР остаточно перемогла буржуазна революція. Всі великі досягнення радянської влади були скасовані в ім'я капіталізму (під міфи про перебудову, ринкові реформи, права людини, священну приватну власність, блага західної цивілізації). І з Великою Україною було покінчено.
Пам'ятатимемо: міфи бувають героїчні, покликані зміцнити країну та армію, підняти народ і особистість, прославити дії великих людей. І якщо такі міфи опошлюють, це послаблює країну та армію, принижує людину.