Міфи сильніші за факти
Спільне дослідження італійських і шотландських вчених показало, що міфи про небезпеку вакцинації дуже стійкі і, як їх подолати, поки що невідомо. Дослідження проводилося серед студентів університетів Едінбургу та Неаполя. У ході досліджень було застосовано три різні стратегії переконання, і всі вони виявилися неефективними. Більше того, після «обробки просвітництвом» респонденти виявлялися більш схильними переоцінювати небезпеку щеплень та сумніватися у вакцинації, ніж до «обробки». Ще раз наголошу: дослідження проводилося серед студентів — людей молодих та мають пристойний інтелектуальний рівень. Але це аж ніяк не позначилося на здатності протистояти чарам міфу.
У ході дослідження фахівці намагалися завдати удару по вірі в те, що вакцинація призводить до розвитку аутизму, за схильністю перебільшувати масштаби та жахи після щеплювальних ускладнень, а також по «вакцинальному сумніву» — батьківським коливанням «прищеплювати — не прищеплювати». Для досягнення цієї мети використовувалися три стратегії: міф проти факту, «візуальна корекція» – візуалізація статистики загроз/користування за допомогою інфографіки, «корекція страху» – демонстрація зображень дітей із захворюваннями, від яких існують вакцини.
Усі три стратегії провалилися з більшим чи меншим тріском. Міфи не просто не розвіялися, вони були додатково посіяні та укріплені у свідомості молодих людей.
Але це лише найпростіше пояснення, яким, звісно, все не вичерпується. «Розвінчування міфів» вкрай невдячне заняття не тільки і не стільки тому, що, розвінчуючи міфи, ви їх розносите розумно. Просто є щось таке в природі міфу та людської свідомості, щогарантує успіх саме міфу, а не факту, що його спростовує. Міфи дуже глибоко врізані у свідомість — корінь міфу глибший, ніж корчова здатність факту. Навіть «наукового» факту.
Напевно, не випадково останнім часом у західних виданнях (Harvard Business Review - https://hbr.org/2016/01/digital-companies-need-more-liberal-arts-majors, Quartz - https://qz.com/ 1034720/tech-firms-are-forgetting-about-stem-and-focusing-on-steam/) стали виходити цікаві статті про те, що гуманітаристика (Arts) стає ключовим елементом для технологічних кампаній та технічної освіти. Особливо гарячі голови стверджують, що в деяких ІТ-фірмах зараз беруть на роботу більше ліриків, ніж фізиків.
Людська складова ІТ-бізнесу – це, звісно, не відкриття. У чудовому тандемі двох Стівів – Возняка та Джобса – більше лаврів завжди діставалося останньому. І, можливо, це правильно. Є люди, які знають, як змусити залізо виконувати ваші бажання. А є люди, які знають ваші бажання. Іноді навіть краще, ніж ви самі. Продукція Apple при всій своїй дорожнечі заполонила світ не тому, що вона робила «об'єктивно найкраще залізо», а тому, що завойовувала серця та окупувала шкільні класи. Джобс чудово вмів маніпулювати міфами. Саме міфами, а не цифрами (вони ж факти). Що толку перераховувати масовому покупцю кількість гігагерц, мегабіт чи навіть пікселів? Ці слова мало говорять абсолютній більшості покупців гаджетів. Клієнти купують «чистоту палітри», «можливість дивитися футбольний матч хоч на підводному човні» тощо. Знати людину — ось що потрібно для того, щоб робити успішні продукти. Точніше, успішно продавати те, що ви робите.
Люди в своїй масі абсолютно байдуже дивляться на цифри. Не тому, що вонипогано вчилися в школі, не любили математику і звикли думати, що це темний ліс, хоч і це відіграє роль, звичайно. А тому, що «розмова цифрами» — це розмова чужою мовою. Цифри - це не сильний, а, навпаки, безсилий доказ у випадку зі звичайною свідомістю. Тут потрібні не цифри, а вміння працювати з міфами, які становлять підкладку людської свідомості. Не «розвінчувати міфи» — я маю сумнів, що це взагалі можливо. Не спростувати помилки, що неодмінно викличе внутрішній протест у респондента. А формувати найкращу, «корисну» ідеологію.
Мабуть, цифри найслабше місце «наукових доказів для мас». Особливо у справі вакцинації дітей. Тому що цифра та статистика — це завжди абстракція. А в усьому, що стосується рідного чада — цієї найбільшої конкретики батьківського життя, немає абстрагування.
Питання «щеплювати — не прищеплювати» у кожному конкретному випадку — це питання добробуту саме твоєї однієї дитини. Апеляція до «інтересів популяції» лише посилює справу, оскільки прочитується як заклик ризикнути власним чадом, принести його на поталу монстру-колективу.
Що ж з ними робити, з матусями, готовими, як тигриці, захищати своїх нащадків від будь-якої, в тому числі абсолютно ілюзорної загрози, які при цьому навідріз відмовляються зважати на загрози реальні, а також цифри і факти? Врахувати той факт, що їхні дії та думки багато в чому зумовлені загостреним материнським інстинктом. Який сліпий і глухий до аргументів розуму та цифр. Який реагує на вторгнення будь-яких чужинців — зокрема ось цих, у масках, рукавичках, зі шприцами та пробірками з незрозумілими написами — свідомо вороже. Жодні цифри, факти та логічні докази тут не владні — принаймні повною мірою.Область несвідомого підпорядковується логіці міфу.
Значить, і діяти треба у межах цієї логіки. На щастя, це можливо. Якщо людям можна продавати повітря, то і вакцинацію можна продати. Поменше романтичних просвітницьких поривів «довести з цифрами в руках», тим більше «спростувати». Люди такі — будь-яку спробу спростувати свої переконання (особливо ірраціональні) вони сприймають як агресію та йдуть на глухий захист. Загалом, ось вам порада гуманітарію: менше «спростувань», більше джазу.