Михайло Фішман Опозиція замість змови – ВІДОМОСТІ
З боку дії влади щодо опозиції виглядають дивно. За стратегічною лінією – тиснути – не видно чіткого плану. Шпигунська справа проти Сергія Удальцова спочатку стрімко розгортається в жанрі тюремного бойовика: відвозять зі спецназом на допит – саме так зазвичай в Україні саджають надовго, але потім його все ж таки відпускають під підписку про невиїзд.
В чому причина? У нерішучості? Без скільки-небудь реальних підстав для переслідування? В усвідомленні абсурдності звинувачення? Але щодо пересічних активістів цей бар'єр не діє: чому тоді затримано іншого фігуранта тієї самої справи, Костянтина Лебедєва?
Є ще приклади. Можна тягати лідерів протесту на допити та третювати їх обшуками у сфабрикованій болотній справі, але за ґратами сидять таки не вони, а пересічні учасники. Відпущено під таку ж підписку про невиїзд у господарській справі Олексія Навального. Меч путінського правосуддя занесений і з нього, і з Удальцовым, і – менш явно – з інших, але рука утримується від удару.
Арешти активістів укладаються у загальну логіку наведення порядку. Болотна справа – це реакція на московські мітинги, профілактика протесту. У ньому немає особистих мотивів, а є лише загальна відповідь Путіна тим, кого вважає вуличними бузотерами. У сенсі це приблизно як ставити хвилерізи на міському пляжі: щоб було тихо. З погляду системи це стрілянина у повітря, поверх голів.
Цю роботу можна регулювати на нижніх поверхах апарату. Але для арештів знакових фігур на апаратному рівні потрібні окремі санкції і їх немає. Це означає, що Володимир Путін поки що не готовий карати конкретних лідерів вуличної опозиції. Зрозуміло чому: досі політичне переслідуванняопонентів розгорталося у логіці особистих відносин. Прицільна стрілянина йшла тільки тими, хто колись належав до команди і кого Путін міг би назвати зрадником.
Михайла Ходорковського фактично було звинувачено в змові. Перед президентськими виборами 2004 р. був запідозрений у підступних помислах і раптово звільнено Михайла Касьянова. Щойно вигнали з Думи Геннадія Гудкова. Ось-ось позбудеться сенаторського мандата Людмила Нарусова. Список можна продовжити, але йдеться про представників істеблішменту, з якими до того ж Путін був ще й знайомий особисто. У його ієрархії цінностей головний злочин – нелояльність.
Сьогодні ця логіка дає збої, і лідери вуличного протесту потрапляють у якусь сіру зону. З одного боку, вони відомі усьому світу люди. З іншого боку, у побудованій Путіним системі їм не вистачає апаратної суб'єктності. До них немає особистих претензій. Атоса не має сенсу і нема за що садити до Бастилії, а визнати в Удальцові графа де ля Фер все ще немає готовності.
Власне це і є головний виклик, з яким зіткнувся Володимир Путін. Поділ на своїх та чужих більше не працює, а замість тих, у кому завгодно бачити змовників, – політичні опоненти, які діють відкрито. Чи готовий Путін прирівняти абстрактних ворогів корони до особистих ворогів? Позитивна відповідь на це питання означатиме перехід до політичної диктатури.