Мінекономрозвитку роз’яснило питання стягнення неустойки із забезпечення у формі банківської гарантії
Законом про контрактну систему не обумовлюються умови та можливість повного чи часткового утримання неустойки із забезпечення виконання договору, поданого внесенням коштів у рахунок замовника чи банківською гарантией.
Доцільно передбачати в умовах документації та контракту положення про те, що у разі невиконання або неналежного виконання виконавцем зобов'язання, передбаченого контрактом, замовник має право утримати на свою користь неустойку із забезпечення виконання контракту.
Якщо такі положення відсутні, є ризик визнання такого утримання неправомірним.
Відповідно, можна дійти невтішного висновку у тому, щоб мати право утримати таке забезпечення, у контракт необхідно внести відповідні становища.
При цьому номами цивільного законодавства не передбачено можливості компенсації із забезпечення зобов'язань витрат у більшому обсязі, ніж фактично понесені.
Відповідно, з коштів, внесених як забезпечення виконання зобов'язань за контрактом, замовник має право утримати і перерахувати до доходу бюджету суму лише в тому розмірі, що зазначений у вимогі про сплату неустойки (штраф, пені) у частині неналежного виконання зобов'язань.
Інше розуміння призводить до безпідставного збагачення та суперечить компенсаційному характеру цивільної відповідальності (Справа № А75-783/2015 Арбітражного суду Ханти-Мансійського автономного округу – Югри).
На думку Департаменту розвитку контрактної системи, неустойка може бути сплачена із коштів банківської гарантії, якщо умовами видачі банківської гарантії не передбачено інше.
Окремо зазначається, що положеннями Закону N 44-ФЗ питання утримання неустойки (штрафу, пені) на підставібанківської гарантії, наданої постачальником (підрядником, виконавцем) як забезпечення виконання контракту, не регламентовано.
Судова практика щодо стягнення неустойки (штрафів, пені) із забезпечення, наданого у формі банківської гарантії, відсутня.