Мінімізація витрат на хеджування - Фінансові науки
4. Мінімізація витрат на хеджування
Як тільки відзначалося, якщо ви приймаєте рішення про хеджування ризику, то у вашому розпорядженні зазвичай знаходиться не один, а кілька механізмів. За наявності кількох способів хеджування ризику дбайливий менеджер вибере найдешевший.
Припустимо, наприклад, що ви живете в Бостоні і запланували здійснити через рік тривалий візит до Токіо. Ви підшукали в Токіо чудову квартиру і погодилися купити її за 10,3 мільйона ієн, які ви повинні заплатити нинішньому власнику квартири в день, коли ви в ній вселитесь. Ви продали свою частку кондомініуму в Бостоні за 100000 дол. і збираєтеся витратити цю суму на оплату токійської квартири. Ви придбали річні векселі Казначейства США, відсоткова ставка за якими складає 3% річних. Таким чином, ви знаєте, що через рік отримаєте 103 000 дол.
Наразі обмінний курс долар/ієна становить 0,01 дол. за ієну (або 100 ієн за долар). Якщо протягом року курс залишиться незмінним, ви отримаєте якраз 10,3 мільйона єн, які за рік знадобляться для покупки квартири в Токіо. Але ви дізналися, що торік валютний курс долар/ієна сильно вагався. Він то опускався до позначки 0,008 дол. за ієну, то підвищувався до 0,011 дол. Зрозуміло, вас турбує, що при несприятливому розвитку подій через рік ви не зможете отримати за 103 000 дол. суму в ієнах, потрібну для покупки квартири в Токі.
Якщо через рік обмінний курс становитиме 0,008 дол. за ієну, то за 103000 дол. ви отримаєте 12,875 мільйонів ієн (103000 дол./0,008 дол. за ієну); цього вистачить і на покупку квартири, і на придбання цілком пристойних меблів. Але якщо через рік обмінний курс становитиме 0,012 дол.ієну, то ви отримаєте лише 8,583 мільйона ієн (103 000 дол. /0,012 за ієну); у цьому випадку вам не вистачить ще 1,717 мільйона ієн до суми, про яку ви домовились із власником квартири.
Припустимо, що у вашому розпорядженні є два способи позбавитися курсового ризику підвищення курсу єни по відношенню до долара. Перший звернутися до власника квартири в Токіо з проханням продати вам квартиру за фіксованою ціною в доларах США. Другий — укласти форвардний контракт із банком на купівлю єн.
Давайте порівняємо витрати, необхідних реалізації цих двох способів хеджування курсового ризику, що з невизначеністю валютного курсу. Припустимо, що у нашому прикладі форвардна ціна, яку призначають банк, становить 0,01 дол. за ієну. У цьому випадку, укладаючи з банком форвардний контракт про обмін через рік ваших 103 000 дол. на ієни за курсом 0,01 дол. за ієну, ви повністю усунете цей ризик. Що б не трапилося з обмінним курсом долар/ієна протягом цього року, ви все одно отримаєте 10,3 мільйона ієн, які знадобляться вам на той момент для покупки квартири в Токіо.
Тепер розглянемо другий можливий варіант, який полягає у проведенні переговорів із власником про продаж вам квартири за ціною, фіксованою у доларах США. Якщо власник погодиться продати вам квартиру за ціною нижче 103 000 дол., то цей варіант вам вигідніше, ніж укладання форвардного контракту з банком.
З іншого боку, якщо власник квартири вимагатиме суму, що перевищує 103 000 дол., то у ваших інтересах домовитися про призначення ціни в ієнах (10,3 мільйона єн) і укласти форвардний контракт з банком, щоб обміняти ієни на долари за форвардною ціною 0,01 дол. за ієну. У цьому необхідно врахувати операційні витрати (гонорар брокеру, витраченечас і зусилля і т.д.), пов'язані з реалізацією обох методів хеджування курсового ризику.
Цей приклад служить ілюстрацією того, що слід обирати той механізм хеджування, при якому витрати, пов'язані з досягненням бажаного зниження ризику, "Вийдуть мінімальними.
5. Страхування чи хеджування
Між страхуванням та хеджуванням існує фундаментальна відмінність У разі хеджування ви усуваєте ризик збитків, відмовляючись від можливості отримати прибуток. Вдаючись до страхування, ви сплачуєте страховий внесок, щоб усунути ризик збитків, але зберігаєте можливість отримати прибуток.
Повернімося до прикладу з авіаквитками і спробуємо показати різницю між страхуванням і хеджуванням. Через рік, рахуючи з сьогоднішнього дня, ви плануєте переліт з Бостона до Токіо. Ви вирішили забронювати квиток на літак і службовець авіакомпанії пропонує вам вибрати один з двох варіантів: або зараз домовитися про продаж вам через рік квитка за гарантованою ціною 1000 дол або перед вильотом заплатити стільки, скільки буде коштувати квиток на той момент.Якщо ви вирішили погодитися заплатити через рік 1000 дол., то це хеджування ризику. Ви нічого на цьому не втрачаєте, але відмовляєтесь від можливості заплатити менше 1000 дол. на день вильоту через рік.
Є і такий варіант: авіакомпанія пропонує вам заплатити зараз 20 дол. за право через рік викупити свій квиток за ціною 1000 дол. Придбання цього права є страховка, яка гарантує, що ви не заплатите більше 1000 дол. Якщо за рік ціна квитка зросте, ви скористаєтеся своїм правом; якщо ні, воно вас ні до чого не зобов'язує. Заплативши 20 дол., ви страхуєтеся від ризику, що вам доведеться заплатити за квиток більше 1000 дол., а отже, тим самимгарантуєте, що загальні витрати на квиток не перевищать 1020 дол. (1000 дол. за квиток та 20 дол. за страховку).
Згадаймо також приклад із фермером, який за місяць збирається продати зерно. Фермер зібрав 100 000 бушелів пшениці, а форвардна ціна за постачання пшениці через місяць становить 2 дол. за бушель. Якщо фермер хеджує ризик, займаючи коротку позицію під час укладання форвардного контракту на 100000 бушелів, він отримає 200000 дол. за місяць, незалежно від цього, якою виявиться ціна пшениці на час поставки.
Проте замість того, щоб займати коротку позицію на форвардному ринку, фермер може купити страховку, яка гарантує йому мінімальну ціну в 2 дол. за бушель.4 Страховка коштує, скажімо, 20000 дол. За бушель фермер просто не скористається своєю страховкою, і поліс буде автоматично анульований. Якщо ж ціна виявиться нижчою за 2,00 дол. за еушель, фермер отримає страхову суму в обсязі 200000 дол. мінус вартість поліса (іншими словами, 180000 дол.).
На рис. 11.2 показана різниця у виручці фермера, яку він отримає через місяць, за трьох різних варіантів розвитку подій: (1) якщо він не вживатиме жодних заходів щодо зниження цінового ризику; (2) якщо він хеджує ризик у вигляді явлення форвардного контракту; (3) якщо він застрахується.
По горизонтальній осі відкладається ціна на пшеницю, станом через ме-;яц; за вертикальною – виручка фермера. У разі реалізації випадку зі страхуванням (варіант 3) виручка є дохід за вирахуванням страхового внеску. Зверніть увагу, що страхування дозволяє фермеру зберегти більшу частину жономічних переваг від підвищення ціни на пшеницю, одночасно устра-1яя ризик, пов'язаний з її зниженням. Ціпереваги оплачуються внесенням трахового внеску.
Зверніть увагу, що жоден із трьох варіантів, представлених на рис. U. ie є найкращим за будь-яких обставин. Це і зрозуміло: який сенс хитати за страховку, якщо ви точно знаєте, якими будуть ціни.
Мал. 11.2. Що вибрати фермеру, щоб ліквідувати ціновий ризик — страхування чи хеджування?
Таким чином, якби фермер знав напевно, що ціна буде вищою за 2,00 дол. за бушель, він взагалі не ламав би голову над тим, як усунути ціновий ризик (варіант 1). Якби він знав, що ціна буде нижчою за 2,00 дол. за бушель, він продав би зерно, уклавши форвардний контракт за ціною 2,00 дол. за бушель (варіант 2). Але вся проблема вибору стратегії управління ризиком, що стоїть перед фермером, якраз і полягає в тому, що він не може знати наперед, як зміниться ціна.